заранее извиняюсь за оффтоп.
Майская роза
пф. а почему вы считаете, что отступление было на посторонние темы-то? :) через них идеи и проблемы произведения заметить как раз проще, чем через "а потом он пошел направо". "Пара предложений по существу и полстраницы, а то и больше лирических отступлений на посторонние темы." - что для вас "существо"-то?))

ansy
Я была молодая, неопытная и постоянно теряла нить и смысл повествования. А предложения на те же полстраницы, которые начинались с одной мысли, а заканчивались совсем другой, положения не облегчали.

Майская роза
В те времена было ПРИНЯТО писать с философскими отступлениями.
Даже, простите, Маркиз де Сад писал в стиле груповушка - рассуждения о морали и свободе - анальный секс в оранжерее, побег - рассуждение о морали и свободе - встреча с разнузданными разбойниками - рассуждение о морали и свободе.

Поэтому Преступление и наказание ещё прилично написано. А подлинный образец жанра того времени - это Война и мир.

Майская роза
Читать Достоевского та ещё мозголомка. Я пробовала читать ПиН, но бросила.

Попробуйте "Записки из мёртвого дома" - читается не в пример легче. После них можно и за другого Достоевского браться, который поглубже и посложнее. Мне когда-то это помогло :-)

Хе. Опять. Зажжём заместительносрачик? Altra Realta!

Матемаг
Я никого ничему не учу.
Я ни с кем не собираюсь объясняться.
Стопицотый раз и об одном и том же. Не умеешь - не берись/не пиши. Все.

Эх, ну нет чтобы весёлый срачик замутить... ты скучная!

WIntertime
Странное сравнение - перебор уже в 1 варианте

mi=
В первом варианте заместительные вполне уместны и подходят по смыслу. Другое дело, что, в зависимости от стиля автора, можно было ограничиться и простым "Аня-Лена-она". Однако же, не все авторы любят простой, "пролетарский" ))), стиль - как и не все читатели. А придраться к "неуместности" заместительных в первом варианте намного сложнее, чем в первом.

Я в основном воспринимаю что русский язык в целом, что литературный язык не с опорой на теорию и правила, а интуитивно (иногда из-за этого трудно объяснить автору, что именно у него не так, когда отчетливо чувствую - не так), и заместительные существительные чаще оцениваю по принципу "спотыкаюсь или не спотыкаюсь". У классиков - не припомню, чтобы спотыкалась. В фанфиках - часто. Если попытаться вывести из этого правило... По-моему - сочетание уместности и степени заштампованности. То есть те же "брюнеты", которых я так не люблю, будут уместны в начале знакомства, несмотря на то, что встречаются в текстах невыносимо часто. Но чем менее распространенное заместительное используется, тем лучше.

mi=

Для художественного текста - перебор, но для примера, иллюстрирующего уместность - нормально.

Кстати, иногда, чтоб была понятна уместность, достаточно перевести диалог в непрямую и менее формальную речь и добавить мыслей фокального персонажа (в данном случае - Ани, чтоб стало ясно, чего она девочку то рыжей назовет, то новенькой):

"Зашла Аня в класс, а там какая-то рыжая-рыжая девчонка сидит. Ни одной рыжей в классе не водилось, так что Аня, конечно, слегка офигела. Рыжая, правда, сразу пояснила, мол, ее Леной зовут и она тут учиться будет. "Ага, новенькая", - дошло до слегка туго соображающей после летних каникул Ани. И тут та спросила, будет ли Аня дразниться. "Э-э-э... Я чего, выгляжу, как хулиганка, которая дразнится?" - удивленно вылупилась на нее Аня и заверила, что не будет. Но новенькая одноклассница оказалась опасливой и Ане, кажется, не поверила"

Но, в принципе, даже в укороченном диалоге, уже понятно, чего это новая девочка то рыжая, то опасливая.

А теперь, чтобы в Аниных мыслях новенькая оказалась ушастой гимнасткой, сначала нужен эпизод с гимнастикой или хотя бы упоминание об особой гибкости девочки. Или о том, что Аня только вчера видела ее по телевизору. Ну хоть что-то, что объясняет, чего это она "гимнастка" (ладно, ушастая - можно с натяжкой предположить, что Аня успела ее уши рассмотреть). А почему она дочь прокурора? (магичка/ведьма/проститутка) Где кусок, объясняющий читателю, откуда Аня взяла это прокурорство? И когда рыжая успела стать красавицей? А зеленоглазая девушка - это тоже Лена или уже третья ученица?

WIntertime
опасливая одноклассница - явно лишнее же.

Круги на воде
в трёх строчках 4 заместительных - это плохая иллюстрация.

mi=

В примерах часто преувеличивают, чтобы лучше было вино.

mi= Опасливая одноклассница - как раз самое в тему. Передаёт ироничное восприятие Аней Лены и, таким образом, несёт смысловую нагрузку. А вот "рыжая" и "новенькая" вполне можно заменить на "её" и "Лена". Но тут уже вопрос вкуса.

*мимокрокодил*
А вот был фик от лица журналиста, а? С тучами и тучами заместительных...
Ведь они же стараются не повторяться в статьях ну просто под страхом смерти. Это должно неизбежно транслироваться в повседневную жизнь

Что-то мне подсказывает, что второй пример WIntertime карикатурен и в реальной практике не встречается (в частности, не станет реальный автор вдруг называть «гимнасткой» девушку, чьи «гимназмы» ранее не упоминались). Меж тем как беты имеют дело с реальными авторами реального мира.

flamarina
Не знаю насчет того журналиста, но Донцова именно так и пишет - будто дала обет не повторять ни одно существительное в абзаце. Без этого обета текст был бы гораздо лучше.
*тоже мимокрокодилит дальше*

Круги на воде
Пофиг на Донцову. Я имею в виду текст, где у героя есть РЕАЛЬНЫЕ ПРИЧИНЫ так изъясняться - вслух и мысленно. А именно: долгая и устоявшаяся привычка на работе.

flamarina
А, тогда примеров не помню...

Юбиквали Автор зато станет называть её "ведьма", "магичка" и "слизеринка", хотя вторая девица с ней ваще не. Знакома и понятия не имеет, ху из эта Лена/Дафна/Герминога.