Я тут

jeanrenamy
Вы увлекаетесь шашками и/или шахматами? А шашматами?

jeanrenamy
А в чем смысл игры?

<<<Вы увлекаетесь шашками и/или шахматами? А шашматами?
Мордукаша Истеричный Носочек,
в шашки я примерно в 75% партий выигрываю, а процентов 10-15 свожу к ничьей, поэтому если только встречается достойный противник.) Лишь выигрывать скучно и, пожалуй, даже губительно.)
В шахматы играю, говорят, недурно, меня учила в детстве мама, она математик и считает, что шахматы - важнейший "элемент" образования. В школе, в 8-м, по-моему, классе выиграла чемпионат, хотя были игроки и старше, и учившиеся играть в шахматной секции. Позже в чемпионатах участия не принимала, но с гроссмейстерами играть доводилось, и доводилось даже пару раз (чисто случайно :)) выиграть.)
В шашматы никогда не играла.

Простите, я, кажется, Вам вопрос не задала. Спешу исправиться.)
Вы по натуре игрок, воин, ботаник или диванная няша?

<<<А в чем смысл игры?
User390059,
отличный вопрос!
В схватке.)

jeanrenamy
Люблю играть в компьютерные и прочие игры.
В игры с реальностью играть весьма рискованно порой.
Воитель из меня неважный.
Храбрости не достаёт.
И ума недостаточно, чтобы быть ботаником.
А на диване полежать няшно можно, да.
Вот и кто я после этого?
Да похоже что диванная няша-игрок полувоитель-полуботаник.

О, я еще пропустила Опричница, извините.)
Вам вопрос:
мешает ли любовь борьбе/революции?

Если мне вопросов больше нет, я пойду читать?

jeanrenamy
Кажется, это цитата какого-то философа? Правда, в такой формулировке не узнаю. Что-то между Ницше и Сартром (дичь, согласитесь?). Просто очень уж сложно разобраться в этой мысли...
Имеется в виду, что высокомерные люди тоже хотят любви, просто не со всеми, а лишь с "достойными"?
Не стала бы судить так однозначно, т.к. высокомерие - только симптом, причём довольно общий. Скрываться за ним может всё, что угодно - от страха до "мне с вами не интересно", от желания доминировать до попытки выпендриться.
Но я считаю, что любое чувство всегда взаимно: дружба, любовь, неприязнь, интерес или скука, счастье или мучение. Поэтому сама постановка вопроса кажется мне несуществующей.
Можно сказать - а как же какой-нибудь там Снейп, как же все эти тонны классической литературы и подростковых соплей на тему "она его любит, а он её нет" (или наоборот)? Мне кажется, что это просто не любовь, но почему именно так, объяснять довольно долго...

Кто еще не отвечал!?

jeanrenamy
Не мешает) в моём случае - даже помогает, у нас одна Идея.
Но тут есть оговорочка: человек должен придерживаться тех же взглядов, полное соответствие - а иначе такая "любовь" и сама по себе выйдет неудачной, и мешать будет сильно.

flamarina,
о, это настолько интересная теория, что долгие и обстоятельные объяснения - это именно то, чего мне уже хочется. Если Вы не против их дать, конечно.)

Третий тур нужен!?

https://fanfics.me/message258042

Идем на третий тур

*схоранивает тред*
Не забудь закрыть коммы.

Матемаг
Закрываю

Поскольку вопросов мне не появилось, и игра затухла, я дам сеанс разоблачения.
Я ожидала, что кто-нибудь спросит, почему я не стала открывать подозрения по авторству предполагаемого фейка и тут же довольно "откровенно" охарактеризовала Урса I.
Но в том-то и фишка, что практически ничего индивидуального в характеристике не было, я специально "не обратила внимание" на различные мелочи.)
Данная характеристика - неуверенность в себе, стремление быть как все и стремление не быть как все - относятся в той или иной степени к тотальному большинству человечества.
Была такая телевизионная шутка (пересказ весьма вольный): ведущий, обращаясь к аудитории: "Гороскопы читают все, даже те, кто в них не верит. На прошлой неделе Дев ожидали волнения, которые разрешились с помощью друзей. Возможно была нехватка денег, но она компенсировалась приятнейшей встречей. В зале есть Девы? Поднимите руки те, у кого всё перечисленное случилось." *поднимается несколько десятков рук* Ведущий: "Есть такие Девы, да? Но я вас обманул. Это был гороскоп для Козерога!"
Люди часто верят в то, во что хотят верить, и находят то, что хотят найти.)
Особенно если добавить какую-нибудь интересную деталь, например, привязать Тима Рота. Это было чистой воды хулиганство-шарлатанство, на такой крючок часто любят ловить авторы различных "психология для чайников", кто сам в подобное веруя, а кто сознательно используя интерес к таким мелочам (что порой не скрывают в кругу коллег). Я не заявляю, что по такой информации нельзя делать выводы, выводы делать вообще никто запретить не может :), я лишь пишу о том, что информация слишком скудна (любовь к фильмографии целиком, к сыгранным положительным персонажам, к сыгранным отрицательным персонажам, к какому-то конкретному образу, а какому - разные ответы дадут разные картинки), а потому я могу придумать ещё кучу объяснений и привязать их к характеристике, а могу придумать объяснения, чтобы разбить её на корню.)

Если вы захотите меня поймать на том, что я была не правдива в ответе, увы, выше я написала, что данная характеристика верна для многих, я просто лишила её излишней индивидуальности, но менее правдивым мой ответ (я про ответ, а не про истинность оценки) не стал.)

jeanrenamy
Мне кажется, Урса не обидится) Да и никто не захочет никого ни на чём ловить. Люди ведь спрашивают о себе не потому что им нужна правдивая оценка, а потому что хочется лишний раз что-нибудь о себе почитать xD

А исполнение "вызовов" грядёт? :)

Какое там?
Уже недели две, как мы не играем!

Раздор,
нууууу... и?
Я же про исполнение заявок.

Расслабь булки, все уже про всё это безобразие забыли давным-давно, и ты забудь!