Беда с пасхалками, да

Я люблю пасхалки! Ну, любой, кто читал мои фики, это может заметить. Но мне кажется, это больше кайф для самого автора - сочинять вот это всё, органично упрятывать в текст и так далее. Приятно, если читатель поймёт, о чём речь, но если нет - то всё равно свой кайф получен.
Тут ещё вопрос в совпадении фандомов. Вот я, например, не въехал в эту пасхалку по незнанию источника; а у меня упорно не замечают кучи пасхалок на вселенную Риддика, потому что эти фильмы мало кто смотрел и ещё меньше тех, кто их запомнил. Поэтому для них то, что по тексту пробегается упоминание "некоего Ричарда Д. Визеля, лысого мужика в очках для плавания" совершенно неочевидно, например...

игрушка с братьями Бивер?
пасхалку я вставлял только однажды, и то ее поймет очень ограниченный круг лиц.
буквально, человек десять.
ну, а поржать - итак ржут.

Я тууупенькая, я пасхалку не понял, но пасхалки нужны, без них не так весело.

Контора и кАнтора - "Анклавы" Панова.

А насчет отношения к пасхалкам - для меня есть грань между отсылкой-упоминанием и слизыванием у другого автора какой-то детали, которое сливается с заимствованием и вторичностью.Упомянуть что-то можно, но брать целый пласт и строить на нем свой пласт - я сильно поморщусь и разочаруюсь в таком "пасхальщике".

Cleefindeil , о, спс. Так и знал, что незнакомый фандом)

Элейн , слушайте, а что именно вы имеете в виду?
Не претензия, именно вопрос.
Вот, допустим, у меня немалая часть юмора и не только в одном из фиков построена на вымышленном сериале, слизанном с (точнее, пародирующем, но тем не менее) пореаловой "Игры Престолов" (те же приёмчики, похожее обращение с оригинальным материалом и т.д.). Это оно?
Или имеется в виду, что автор берёт и по сути делает ретеллинг некоего сюжета?

Lados
Если у вас упоминается вымышленный сериал, то это пасхалка. Если бы у вас в фэнтези-оридже фигурировала некая героиня, к примеру, по имени Динарис или Данерис, а ее сюжетная линия строилась бы на том, как она управляет драконами, то это уже было бы слизывание. А я встречала подобные вещи, которые автор называл пасхалками)

Элейн , а, понятно, спасибо)
Второе меня тоже огорчает, за редким исключением - если этот персонаж упоминается одноразово, как существующий где-то на заднем плане. Типа, где-нибудь на базаре в фэнтази-оридже раёшник среди прочего предлагает показать "Действо о белокосой королевишне, трёх драконах и городе пирамид", например. Или на государственном совете упомянут, что где-то далеко за морем "вольные города бунтуют, говорят, какая-то баба там по глупости своей всех рабов назначила хозяевами, а хозяев распяла на крестах". Ну и т.д.))

Я за. Если замечаю, то всегда радуюсь:) Но да, скорее всего 95% даже я просто не замечу. В Скайриме только одну увидела, а там их столько запрятано...

пасхалки это своего рода игра автора с читателем.
ничего против не имею, если незнание источника пасхалки не мешает пониманию сюжета.

Cleefindeil
Панов - УГ (как и все сериальные проекты).
поэтому литературных комплиментов не заслуживает.

Пасхалку не понял ибо не читал. Отношение отличное ,НО при условии что тот кто не знаком поймет текст все равно.

И я находила, бывало, у авторов, и у меня пару раз находили) В обоих случаях охватывало необъяснимое чувство кайфа и безудержного веселья) Люблю пасхалки))

Такая пасхалка в науке называется аллюзией. Все выдающиеся произведения мировой литературы полны ими. Не уверена, что я вообще соглашусь читать текст без аллюзий, скучно же. С первого прочтения редко найдешь все аллюзии у хорошего автора, плюс это требует эрудиции. Люди действительно могут не уметь читать аллюзии, это не повод опускаться до их уровня.

У меня они в текст вписываются самопроизвольно. Но трабл в том, что они вписываются во всех смыслах, и я не уверена, что кто-то вообще поймет, что тут что-то такое есть. Ну и ладно, тащемта.