Кто обиделся то?

О. Кому уже растоптали эдельвейсы?

истину глаголете.
был прецедент.

что я уже пропустил?)

Интригуете. Аж захотелось пробежаться по комментам.

Ну где?!

ооо

Тоблерон
Да я Комисара назвала Петросяном, а он мне в ответ "да вы сами рекомендации писать не умеете". А потом мне вспомнились и другие конкурсы, вот я и предупреждаю всех потенциальных фиалок.

имя, сестра!! имя!!! (с)
а мы потом перетащим срач в обсуждение в блоги и найдем истину

KNS
Ах, вот оно что. Комисар расчехлил свой говномет. Это было ожидаемо.

Абсолютно согласна)

ну, кусачий обзор тоже должен быть по делу, а не просто китч ради китча.

Тоблерон
Ага. Но в этот раз получилось как-то не ахти. И я сейчас не говорю о том, нужны ли такие обзоры в принципе (а они нужны), а об их качестве самих по себе.

Константин_НеЦиолковский
О чём и речь.

KNS
мне лично нравятся обзоры даже если в них написано "не понравилось", но только чтоб было пояснено, где же я наложал и не угодил.
это бывает очень интересно.

Лол, ответ на критику моего отзыва нужно было хреначить постом?)) я не гордый, приходите в мои фики и разбирайте как будет угодно) А то брякнут сперва, а потом "почему это вы мне отвечаете".

Константин_НеЦиолковский
Хм, ну так это я и сделал, не нужно тут одевать белый цвет и говорить мол "не было причины". Говна там достаточно, я пускай и в своей манере, но на него указал.

Komisar
Да, нужно было хреначить пост. Это моё мнение. Ваш обзор – это только повод поговорить на эту тему (а она мне интересна). Вы тут не один любитель набрасывать, я – тоже не одна, кто не соглашается с любителями набрасывать. Так что не обижайтесь на критику ваших обзоров, а улучшайте их качество.

Даешь! ̶б̶и̶т̶в̶у̶ ̶к̶а̶к̶а̶ш̶к̶а̶м̶и̶ конкурс объективных обзоров!

KNS
эм, я вам ответил в том посте и задал вполне простой вопрос. Создали вы тут тему хорошо, это ваше дело, но отвечать мне там вы не желаете? А то получается по вашим словам я обиделся, а по моим вы ушли от ответа. Давайте цивильно обсудим. Мой основной тезис состоит в том, что помимо "набрасывания" как вы говорите, я критиковал там вполне себе конкретизированные моменты. А вот как я их критиковал, это уже дело десятое. Какая разница писать "у тебя Грейнджер оос" или постебатся над ней? Зачем миллион раз в каждом посте и на каждом конкурсе повторять одни и теже очевидные всем вещи? Или от того что вы напишете строчку банальностей она будет принципиально отличатся смысловой нагрузкой от моего стеба? Смысл у этого будет один, а подача разная. Вы же меня тут обличаете как человека который критикует почем зря и без повода. Вот это меня и напрягло. А не то что вы написали мол "мне не понравился твой обзор". Не вы первая, если на то пошло. Так вот, оставьте свое мнение на один из тех трех фиков, и давайте вместе сядем и посмотрим на принципиальные различия наших подходов. Надо делом решать вопрос, а не криком.

Komisar
оос - значит обертка от Гренджер, а самой ее нету.
значит, автор либо не попал, либо умышленно исказил перса до неузнаваемости.
а постебаться - ну, а смысл?
стеб служит одному только делу: поржать.
развлекалово.
в поиске истины он мало помогает.
хотя...

Константин_НеЦиолковский
"а постебаться - ну, а смысл?" - есть такое понятие как вканонность перса, есть оос. ООС говорит о том что перс может или будет расходится характером с канонным. Я критиковал не за то что она расходится с каноном, а за то что перс карнонный, и еще шаблон там.

Komisar
шаблон, шаблон...
ах, да кабы уметь писать без шаблонов!

Константин_НеЦиолковский
Лол, то есть слова о том что перс картонный ты предпочел не заметить?)

Komisar
я тебя умоляю.
писать в рецензии, что "перс картонныЙ!11рарас" - это ли не затраханный во все щели шаблон?!

Komisar
что значит - картонный перс?
поясни.

>> Вы же меня тут обличаете как человека который критикует почем зря и без повода.
Это где такое было? Не нужно за меня придумывать.
Хорошо. Обзор на тот фик. Там, значит, снэванс. Вы цепляете к началу обзора не особо удачный арт со Снейпом и Драко. К чему там это?
Далее обсуждаете аннотацию, где автор указывает, что его вдохновили блоги. Вы отвечаеие, что блоги этого не помнят. Вы всё помните, что было в блогах? Если так, то претензия снимается.
После этого вы просто выдёргиваете цитаты и пишете к ним шутеечные комментарии. Причём видно, что автор в целом пишет хорошо, следует своей идее (может, лично вам она и не понравилась, но вы же не объяснили, что в ней конкретно вам не так), и к чему все эти шуточки – лично мне непонятно.
Это не обзор, вот никак. Вы почитайте, например, обзоры Imnothing – вот это я понимаю, обзор так обзор.
В конце вывод – три штуки прочитал, вот вам обзор, вернусь к следующему конкурсу и во там разойдусь.
Я вас назвала Петросяном – да, признаю, это было грубо. Я прошу прощения. В ответ вы мне что пишете – "вы не умеете писать рекомендации". И это конструктивный разговор? В том посте я всё это не хочу обсуждать, потому что он будет всегда висеть у автора в упоминаниях, и там флуд не нужен.
Кстати, не ожидала, что именно вы такая фиалка. Думала, конкретно вы-то на своём бронепоезде.

Что значит "прилететь в ответку"? Обиженный автор явится и обосрет обзорщика? Но это же просто смешно, такую ответку никто всерьез не воспримет ИМХО. Нет смысла что-то доказывать, если твой рассказ не понравился.
зы. кстати, в обзорах Ферлибт она тоже цепляется к предложениям, но именно что аргументированно объясняет, что не так)

Погодите, я ток с работы пришел, поем и отвечу.

KNS
поставьте мое имя в пост, а то ни в личку не скинули, ни вызов тут не оформили, а за спиной получается.

Константин_НеЦиолковский
Если не вдаваться в теорикрафт то неживой. Если подробней то не имеющий отношения к реальным людям их мотивациям и причинно следственным связям. Или не проработанный автором, односторонний "упрощенный" как заготовка характер.
KNS
"Там, значит, снэванс. Вы цепляете к началу обзора не особо удачный арт со Снейпом и Драко. К чему там это?" - ну, захотелось мне прицепить туда такой арт, он не касается обсуждаемого фика, о чем там же и говорится. Что мне мешает это сделать и чем этот арт оскорбляет тот фик или автора?)

"Далее обсуждаете аннотацию, где автор указывает, что его вдохновили блоги. Вы отвечаеие, что блоги этого не помнят. Вы всё помните, что было в блогах? Если так, то претензия снимается." - возможно вы не в курсе, но в блогах есть поиск. Я поискал и не нашел упоминаний такого. Не хочется язвить, поэтому считаю что ответил на эту часть вашего вопроса.

"После этого вы просто выдёргиваете цитаты и пишете к ним шутеечные комментарии." - именно так, но!

"Причём видно, что автор в целом пишет хорошо, следует своей идее (может, лично вам она и не понравилась, но вы же не объяснили, что в ней конкретно вам не так)" - поехали:
1)Я не говорил ничего о том что у автора плохой язык.
2)Проблема как раз в том что "видно", как "автор" "следует своей идее". В этом проблема и именно это я показывал выдергивая и вставляя те коменты. Вы что, думаете что я читал фик два раза? Я пишу такого рода стебы одновременно с чтением. Проблема автора в том КАК он следовал своей задумке. А именно банально, шаблонно и очевидно с самого начала и до самого конца.
Еще когда вначале произведения я прочел глупый спойлер который почему-то назвали аннотацией, а потом получил подтверждение в начале текста этими строчками:
"Но, сказать по правде, жутко скучное. Северус всегда ужасно занят, и на предложение Лили сходить сегодня к большому весеннему костру за городом на празднование Бельтайна заявил, что у него нет времени на эти глупости"
То финал стал из очевидного, предопределенным. И дальше каждый банальный пассаж в виде жалоб Эванс на внимание, отрешенности Снейпа и наличия рядом пейриногового Джеемса стал бесить. Зачем ты пишешь целых 5кб текста, заставляя перечитывать банально развернутую аннотацию в одну строку? Постебавшись над автором за то, что она не стала придумывать ничего интересного и считает своих читателей за жвачных животных, я почти всеми своими комментами намекал ей на это дерьмо. Ладно бы это был просто фик для себя, но это же конкурс. Человек мало того что вообще не старался кроме как печатая текст (и то недолго мучился), так еще и думает "и так сжуют". Я же не оскорблял саму авторшу. Я оскорбил то унылое произведение что она притащила.

Надеюсь этого достаточно для ответа и на следующую вашу строку "(может, лично вам она и не понравилась, но вы же не объяснили, что в ней конкретно вам не так), и к чему все эти шуточки – лично мне непонятно."? Тут разве надо быть гением что бы понять что конкретно не так в расписанной на 5кб аннотации повторенной почти слово в слово?

"Это не обзор, вот никак" - хорошо, будь по вашему. Это не обзор. Его и два других, что я выложил ночью, удалю вместе с комментами к фичкам ближе к вечеру.

"Я вас назвала Петросяном – да" - я работаю на стройке, прорабом. Как вы меня назовете, мне в принципе все равно. Если и из описанного выше вы не поняли что я имел ввиду и почему так прореагировал на ваши коменты, то я бессилен что-то еще добавить.

И последнее. Если автор не уважает читателя, подсовывая откровенную халтуру в конкурс, то почему читатель должен уважать эту халтуру и с улыбочкой на лице петь деферамбы или объяснять автору то что она и так знает? Я приведу пример, приходит на работу пьяный с утра или под обед рабочий, как по вашему, я должен его уволить, отп*зд*ть или рассказывать что так делать не хорошо и пьянство вредно?

Вместо "кусачих" прочитала "курсачи"... Пора поспать.

>> почему читатель должен уважать эту халтуру и с улыбочкой на лице петь деферамбы или объяснять автору то что она и так знает?
А это я где говорила? И обзоры зачем удалять?
Ой всё, короче. Ужас какой-то.

чот я надеялась, что срач по делу будет, а комиссар в ответ "ну, захотелось мне... Что мне мешает это сделать"
гггг
и это возвращает нас к лемме "это нихуашеньки не обзор и вообще не по делу"
так и за ради чего это всё было и как оно вяжется с "я критиковал там вполне себе конкретизированные моменты"?)))