Коллекции загружаются
#тег_для_скрыта #не_знаю_что_и_сказать
Боброе утро! Тут волна о(б)суждения критики поднимается, не могу пройти мимо) Опять же в двух словах. На сегодняшний день мне встречались четыре разновидности критики. 1) Автор, ты мне не нравишься, поэтому твой текст нехорош. (это одна из причин того, что анонимные фесты получили такое распространение) 2) Я прочитал текст и сквикнулся о неправильный пейринг/толкование событий канона/засилье NC/недостаток NC/etc и сейчас расскажу, как надо правильно. Вот ссылки А, Б и В, вот интервью автора канона, вот статья по экстремальной психологии. 3) Автор, тебя в принципе можно читать, но здесь, здесь и здесь проеб в логике. Матчасть в жопе, мотивация поступков героев сомнительна, и кстати, запятые тоже хорошо бы поправить. 4) Я прочитал текст и мне понравилось то-то, то-то и то-то, и не понравилось то-то и то-то. И сейчас я расскажу предметно, обосновывая свою точку зрения ссылками на канон и учебник Розенталя. Чередуя плюсы текста с его минусами, чтобы ты, автор, не пробил себе череп рукою и не записал меня в мудаки - и чтобы не бросал ворд, потому что ты, в общем-то, можешь писать хорошо, и я искренне хочу помочь. Типичная реакция на первого критика - ой господи, опять этот пришел. Ну сколько можно, не нравится не читай. На второго: во, давай поспорим. Ты же не думал, что я вот щас радостно откажусь от своей точки зрения и соглашусь с тобой? Вот ссыль на дополнение к книге, вот ссыль на альтернативное толкование момента канона, а здесь вот_это_поворот, который заставляет взглянуть на все по-другому. Да, и вот моя статья по экстремальной психологии в условиях эмоционального голода. *два чувака увлеченно спорят, из спора вырастает новый текст или трактат по канону* На третьего: то есть, хорошего ничего нет, только плохое? Ок. Проходи мимо. Кстати, у тебя самого в тексте проебы логики, лучше бы Аристотеля почитал. И бета из тебя тоже не очень. На четвертого... Скажите честно, вам вообще часто встречалась четвертая категория?))) Им, по-моему, за такую работу надо деньги платить, это ж сколько времени на разбор уйдет!.. Oh, wait. Ведь это фанфикшн. Тут не платят ни критикам за разборы, ни авторам за творчество. Но тогда никто никому не должен?) Или?.. Автор поставляет контент. Было ничего, стало что-то. Автор заслуживает реакции ноосферы, чтобы восполнить затраты духовные, временные и да, даже материальные. Если человек пишет на конкурс вместо того, чтобы пойти на дополнительную работу устроиться и получать деньги, а вы потом читаете и получаете удовольствие - скажите ему по крайней мере спасибо. Вместо денег в фанфикшене фигурируют отзывы. Кто-то говорит о перенасыщении информационного пространства, перепроизводстве текстов, о том, что писателей больше, чем читателей... серьезно?) Мне вот читать нечего. Мои фандомы Наруто, Шингеки и Фэйт, где, где мое перепроизводство?((( Я люблю про взрослых людей, про секс и приключения, и хороший язык, и годную мотивацию. Увы, приходится читать вообще все, что дают, потому что если я буду сидеть ровно на жопе и ждать, покуда мне с небес свалится годное чтиво, ну, я познаю это. Как его там. Крушение надежд. Есть кстати такой читерский способ получить то, что тебе нужно: накурить годного автора и сподвигнуть его на написание. Или замутить движуху в фандоме и сподвигнуть много авторов на написание, и среди них наверняка будет кто-то годный. Но знаете что? Если авторов только критиковать, а не хвалить, толку будет чуть. Человек любит получать положительные подкрепления, мало кто целью своей деятельности ставит получение негатива. Если таковые есть, это к сожалению уже выверты психики, и ценность творчества такого человека сомнительна. Сказать "спасибо, было классно!" нетрудно. Если человеку хочется писать и можется писать, он будет совершенствоваться от текста к тексту, потому что, ну, это тоже свойство любой деятельности. А если не можется, если он мало приспособлен к писательской работе (зато, например, из него вышел бы прекрасный дизайнер!), то ему критика не поможет. Он будет страдать, мучиться, может и писать будет все равно - но лучше не станет. Один плюс, правда, критик может получить, если такой вот средненький автор, устав превозмогать, уйдет в другой фандом. Но. На его место может никто не прийти. Гладьте авторов, пожалуйста))) АПД мне тут напомнили про еще одну разновидность читателей))) "Читатели хорошие, но читают отнюдь не глазами". Бывает, что находят в тексте что-то свое, и докапываются, пока автор не взвоет ДА ГДЕ?! Тут, по-моему, комментарии излишни) Вы все сами прекрасно знаете, какую реакцию это может вызвать. Ну и давайте еще одну категорию вспомним. "А мне все норм, автор, пиши еще". Гермиона гермафродит? Окей, зачтем. У Снейпа замок в Харьковицах и он носит косу до пят, общается высоким штилем и ест руками? Отлично, давайте. Запятые не на месте - ой да ладно, я щас у себя расставлю, и орфографию поправлю, о, годный фанфик получился. Толерантные читатели, хлеб земли фанфикерской))) Только они, по-моему, как раз бесят самоназванных критиков еще больше, чем авторы))) 15 мая 2018
11 |
А где в списке читатели пятой точкой?
|
финикийский_торговец
блин, ну походу надо добавить)))) |
Критика ≠ отзыв, а вы это смешиваете (а то и взбалтываете), отсюда и всё недопонимание.
5 |
Styx
Кстати да. Я строго разделяю [попытки в анализ с аргументацией] и [мнения]. Мнения тоже ценны, но они говорят о реакции аудитории и конкретных людей. Реакции в основном эмоциональной. В контексте фика, но это не критика. Вынужден был научиться, ибо многие люди оставляющие отрицательные отзывы никак не аргументируют позицию или же не способны это делать. |
Styx
кто, я смешиваю?)) Нет, я реагирую на прочтенное в сети. увы, люди вообще часто не понимают, что такое "литературная критика" и чем она от "высказывания своего отрицательного мнения" отличается. Ithil >>Это просто мнения и отзывы, и поэтому я соглашаюсь, что такая "критика" в некоторой степени может и не нести пользы автору. Самый ад, когда человек-критик сам не очень в пунктуацию и стилистику, а то и в канон. >>Но мне кажется, что авторы и таким отзывам рады, потому что если человек может выразить более или менее адекватно, что ему не нравится/нравится, то это уже хорошо. Так на безрыбье и сам раком встанешь) И я тоже считаю, что автора всегда есть за что похвалить. Удачный речевой оборот, интересный ракурс отношений, хорошо показанная грань характера... Ужасно жаль, что столько годных моментов игнорируется. Зато какое-нибудь "у вас Амбридж сильно фривольная, фикло фтопку!" выскакивает на ура. |
Это же просто основа человеческого общения, ругаешь - похвали.
|
missgreed
Хех, иногда рассказ настолько откровенное говно, что даже не стоит начинать что-то говорить. Лучше тихо уйти в закат и забыть. |
Ithil
можно и так))) только когда рядом два рассказа, из которых один - прям говно-говно, а в другом только котик на одеялко серанул в уголке, второй все же можно окомментить) *рофл* |
Ithil
А потом вернуться случайно и увидеть тыщулайков. Я в критику пытался на отзывофестах. Подробно, с аргументацией, досконально... Но получая в ответ дежурные отписки я продолжать не стал. 1 |
финикийский_торговец
а вы, конечно, гет и джен читаете?)) а что вы читаете, а вдруг у меня есть) а давайте дружить, давайте попробуем в критику!!! |
финикийский_торговец
Это закон жизни, не стоит читать то, что отмечено тыщейлайков, это своеобразная антирекомендация, проверено не раз на своем опыте. Хех, да, обидно, сидишь, вчитываешься в этот сраный текст, расписываешь, что не так, почему, как лучше сделать, а в ответ или грустное короткое "спасибо" в случшем случае, или вообще "идите-ка нахуй". Хотя как раз-таки в таком случае автор должен ссаться кипятком, что кто-то реально потратил кучу времени на его рассказ. Уже это чего-то, да стоит. 2 |
missgreed
На отзывофестах с фикбука. Там был элемент случайности. Отзывы на человека который тоже точно пишет тебе отзыв меня не устраивают, я против такой практики. Поддерживать прямой отзывообмен не могу принципиально. Убеждения у меня такие. Ithil По моим прогнозам мой фик по ЗВ через два месяца будет иметь тыщулайков. Три проды по экстрополяции дадут такой результат. " это своеобразная антирекомендация, " - спасибо, ага. |
Ithil
ну вот в вопросе "как лучше сделать" лучше быть аккуратней) Ваше видение может категорически не совпадать с авторским, он может даже обидеться, что вы так невнимательно читали и придираетесь зря. Посчитать, что читали его не глазами. имхо, лучше просто указывать на ошибки и потом спрашивать - нужна моя рекомендация? На нет и суда нет, а "да" дает карт-бланш. |
Беллс
стюардесса годно выглядит и вообще как живая) на конкурсе-то да, конечно больше внимания. Где-то там есть баланс между ожиданиями ЦА и какой-то авторской идеей) |
И это вы не представляете что творится с шипперскими текстами. Ой, главное написали по ОТПшечке, а уж как, жопой об косяк, пофиг! И гладят и рекают такое дерьмо, что шиппером быть не хочется.
2 |
Константин_НеЦиолковский
я девочка))) во-первых, почему это из жалости? Если есть "удачный речевой оборот, интересный ракурс отношений, хорошо показанная грань характера", то можно это отметить. Если даже этого нет, зачем вы вообще читаете, из каких таких устремлений? во-вторых, а никто и не призывает за проебы в логике выдавать плюшки. Давайте отделять мужей от котлет) |
missgreed
Видите ли, в чем фишка... даже если погладить автор - а я повторюсь, автор был глажен, притом щедро, - в отведенных для этого местах, то больше внимания он обратит все же на выволочку за проебы, чем на глажку. |
Беллс
что значит не представляю! Я их пишу, бггг)))) *грустно* ну если мне хочется подрочить конкретно на Баки с Наташей в ванной, я это сделаю. Тут даже закономерность есть, когда фанфик плох, я его для себя подправлю (мысленно, разумеется) или вовсе свой быстро напишу. А если фанфик хорош, но не совсем то, чего хотелось бы мне (например, руки у Баки почему-то две, а я так дрочу на протезы, ну так!..), то получить удовольствие мне не удастся. Парадоксальный вывод!! Но это, наверное, касается не всех. 1 |
missgreed
Критика - это все-таки объективная штука (насколько это возможно), и если некий критик и вправду сказал как лучше объективно, то свое видение и обидки автор может засунуть в какие-нибудь глубины. Автор не обязан ничего исправлять, но принять советы к сведению на будущее все-таки может. |
Константин_НеЦиолковский
не уверена, что вполне вас понимаю. а что вам не нравится? Что автор недоволен, э, выволочкой? А вам всегда нравится, когда вас в институте ругают за дурно сделанное задание, например?)) редко кто молча проглатывает "выволочки". |
Ithil
Критика - это все-таки объективная штука (насколько это возможно), и если некий критик и вправду сказал как лучше объективно, Тут скорее не как "лучше" объективно - а какие недостатки с точки зрения общепринятых понятий о качестве или с точки зрения восприятия книги неким усредненным читателем объективно существуют. А вот "лучше" или "нет" следовать таким указания - решит сам автор (может его цели не поняты критиком и он работает на узкую аудиторию намерено?). Но критика всё равно будет объективной. Например, объективно, что в гаражном роке - звук говно. (Именно говно - и панки не будут обижаться на это слово) Но для гаражного рока говнозвук - это наоборот то, чего они добиваются. |
Ithil
ну тут какая фигня. Я лично о своем комменте говорю. смотрите, например, автор хотел делать упор на романтическую линию, а предложенные изменения уведут текст в джен. Или у него вотэтоповорот в конце, а критик не заметил и требует заменить ружье на топор. Топоры же, как известно, не стреляют. и второе, про объективность. если у человека нет соответствующего литературного образования - не просто языковеда, а критика - то об объективности мы можем говорить весьма условной. ну, и фраза "может засунуть в какие-нибудь глубины" не сочетается с "не обязан ничего исправлять". Не обязан, увы. Может и вовсе проигнорировать. Право у него такое) |
missgreed
А от автора никто не требует быть довольным. И институты мы свои давно окончили. Автор может возмущаться сколько ему влезет, его святое право. Но ваш призыв гладить авторов мне странен. Это означает засунуть свое мнение себе в задницу и ласково похвалить автора за его плюсы, умолчав о минусах. Зачем? Потешить авторское самолюбие? Вы так воспринимаете конкурс - все устроено для того, чтоб автор себя показал и его сто пудов похвалили? Ну нет же. В критике, даже в жесткой, ничего плохого нет. 1 |
Константин_НеЦиолковский
вы уверены, что читаете меня глазами?))) 1 |
missgreed
Уверен. Поэтому и не понимаю, что вам не ясно. Автора хвалят за его плюсы, но пиздюли он видит ярче и четче. Да и все их видят ярче.За их великолепием похвалы бледнеют и становятся незаметными. О большем поглаживании, чем было отпущено, просить бессмысленно. |
финикийский_торговец
Ну примерно это я и хотела сказать :) А по поводу лайков, я ваш рассказ не читала, может, он хорош, а может, и нет. Всегда найдется что-то, что выбивается из правил. Думаю, вы и так это знаете. Так что не знаю даже, зачем это говорю :) missgreed "может засунуть в какие-нибудь глубины" вполне себе сочетается. Хотя это скорее относится к обидкам, чем к видению. Не точно выразилась. Право у него такое, да, но обижать все-таки не стоит. И да, чтобы давать советы, надо знать, что делаешь, нужно быть специалистом или экспертом в этой области (относится вообще к любой области, не только к литературе). К тому же бывает как минимум два типа советов: 1. мне кажется, так лучше (это не совсем критика), 2. так лучше (говорит эксперт). |
Ithil
Хех, да, обидно, сидишь, вчитываешься в этот сраный текст, расписываешь, что не так, почему, как лучше сделать, а в ответ или грустное короткое "спасибо" в случшем случае, или вообще "идите-ка нахуй". Хотя как раз-таки в таком случае автор должен ссаться кипятком, что кто-то реально потратил кучу времени на его рассказ. Уже это чего-то, да стоит. Перечитал. Нет. речь не о реакции критикуемого. Видимо меня не поняли. Речь об отзывах, которые получал уже я сам. Потом я понял, что сами правила отзывофеста согласно теории игр составлены очень неудачно. |
финикийский_торговец
Ааа, это я вас тогда получается не поняла. Слышала я про эти отписки. Сама не участвовала (ничего не пишу), но понимаю, что как-то не очень приятно написать равзернутый годный отзыв, а в ответ на своей рассказ получить шаблон, стыреный где-то, пусть даже и не от того же автора. |
Ithil
Авторы как раз реагировали в большинстве своём очень адекватно, даже ЙАшки если им корректно донести в чем их проблема, способны понять недостатки своих работ. Исключения - некоторые слишком залайканный ЙАшки, у них броня против критики уже возникла. 1 |
Silwery Wind
Да ладно проебы в логике) Но чаще всего на конкурсах критика уровня "чота скучно, и я вижу персов по-другому" |
Беллс
Ну и что? Такое лично я за критику не считаю. Это просто мнение. Что, другие люди не имеют на него права? :) 1 |
Silwery Wind
Проблема в том, что обычно все комментарии - это не критика, а просто фи. Иногда вполне разумное, из чего можно сделать выводы, тогда это хорошо. Но иногда так называемый "отзыв" - это просто высер комментатора, который мало того, что ничего полезного не несет, так еще и написан непонятно. И такого говна навалом. Да, пришел на конкурс - должен быть готов к тапкам, но иногда (даже очень часто) летит не тапок, а говно. Почитаешь некоторые комментарии, а потом думаешь, как же авторы еще умудряются что-то ответить на этот бессвязный бред. АПД. Хотя я скорее за разумные отзывы, чем за восхваления. Хотя довольно часто есть, что хорошее сказать. |
Ithil
Хм... Как-то мы с вами по-разному мир видим. Я конкурсные комменты к ДГ2 считаю вполне норм, а не говнометанием. Где-то критика, где-то вкусовщина, где-то мнение. |
Вот именно поэтому у нас мало отзывов. Потому что у множества авторов странные представления: "я РАДИ ВАС старался, вычитывал, правил - а вам не нравится!", "я мучился, творил - а вы прочитали и не написали мое объективную критику, а посетовали, что я пишу не по вашему ОТП", "я ночей не спал, а тут кому-то запятые не нравятся и мой текст на перлы разбирают".
Показать полностью
Автор начинает писать, потому что его распирает от идеи и ему хочется ей поделиться. И кажется, что она "кому-то да понравится". Если этого не происходит - проблема в подаче материала, в уникальности и необычности идеи (которую из-за этого большинство читателей воспринимают как чуждую), в нелогичности сюжета... Или просто в неудачно выбранной целевой аудитории. Читателю не нравится читать про ваше ОТП? Так и вы же не пишете про его ОТП! Читательское "Да лучше бы вы писали Гарри/Джинни, чем драмиону!" равно авторскому "Чего я должен писать про Джинни с Гаррей? Я хочу про Драмиону, и вообще, какая разница, гениальный же сюжет!" Так если "какая разница", почему же Джинни, а не Гермиона? Автор знал, на что шёл, когда собирался писать. А если не знал - значит, узнает уже после первого удачного/неудачного фанфика. Если же и после первых фидбэков он будет требовать развёрнутой и объективной критики, разбора событий и длинных отзывов, а их все нет... Значит, надо либо смириться, либо начать писать "в тренде". 9 |
Silwery Wind
Про критику я говорила выше в комментариях, на конкурсе вообще нет критики. Есть некое подобие (и это очень хорошо), есть просто отзывы (тоже хорошо), есть хвалебные мнения, которые ничего не несут, но их оставим в покое, а есть высеры ни о чем, и их много. Наверное, некоторые комментаторы думают, что авторы должны быть счастливы, но боюсь, что им надо поработать над своими представлением об отзывах. Я просто хочу сказать, что качество отзывов на конкурсе оставляет желать лучше, незавсимо оттого, хвалят или ругают автора. Свои отзывы я отношу к разряду просто средненькое мнение, если автор не согласен, что ж, он и не обязан, потому что на критику это вообще ни в каком виде не тянет. 2 |
извините, что на бегу, но мне показалось, что я только что прочитала какой-то ад. Почудилось, что кто-то сказал - авторы должны писать не то, что хотят, а то, что требует коньюктура?
Показать полностью
Серьезно, что ли. Это при том, что известно - делая то, что ему нравится, человек выкладывается на 100 процентов. Делая то, что должен - намного меньше. Не слыхали, нет?) И ладно бы авторам за те фанфики деньги платили... Божечки. АПД какая-нибудь Маша Пупкина пишет и так через пень-колоду, а если еще начнет давить из себя что-то для ЦА... Ой нет, я это читать не буду) Тяжко мысли формулировать в цейтноте) Что я собственно хочу сказать. На конкурсе заданы рамки. Вот как здесь - космическая фантастика. Если нет других рамок, то внутри их автор свободен, о чем хочет, о том и пишет. Если хорошо напишет - получит положительные отзывы, если плохо - отрицательные. Об этом же говорили, поминая конкурс, да? Теперь о чем я говорила, прося гладить авторов. Если в тексте есть, что похвалить, можно это отметить, а потом только сообщить субьективное мнение о недостатках текста. Тогда автор и на следующий конкурс пойдет и старатсья будет больше. Если отзыв будет просто отрицательный, по статистике автор или не пойдет, или в следующий раз напишет ровно так же. Зачем стараться, мотивации-то нет. Про то, что не надо давить из себя: если автор любит слэш и хорошо пишет про него, пускай. Когда он решит внезапно соответствовать аудитории и перековаться на гет, на который у него не стоит, это будет плохой гет. Точно также, хороший автор детективов будет скорее всего плохим автором любовных романов. Хороший автор социальной драмы, вполне возможно, не сможет достоверно в отношения или в погони. Универсалы довольно редки)) 3 |
>>а если еще начнет давить из себя что-то для ЦА... Ой нет, я это читать не буду)
вы - не будете, а ЦА - будет. и хвалебные отзывы оставят. а критика... эх, где же её четвёртая разновидность! |
asm
я начинаю осознавать, что есть нечто, что мне просто незнакомо)) возможно, просто я не бываю в тех местах, которые нанесли такую травму части комментаторов. Я основываюсь на другом совсем опыте, наши точки зрения поэтому не совпадают) я вот еще порывалась сказать, что автор чаще всего сам прекрасно осознает, где у него проебы. Поэтому критика часто воспринимается сотрясением воздуха, или тратой чернил... о, не, пикселей))) но наверное кто-нибудь мне и тут по своему опыту возразит. Остается один вопрос, кого мы собственно тут обсуждаем. Маш Пупкиных с фикбука, или тех, с кем общаемся на этом сайте? Кого читаем, комментируем в блогах? К кому мы так пренебрежительно относимся?( Ы, я пошла работать, мною овладел какой-то социальный драматист. 1 |
>>возможно, просто я не бываю в тех местах
возможно, вы просто... ЦА?:)) |
asm
ага, возможно))) Я писала выше, что мне не составляет труда переделать говноисторию под свои нужды. Тот же кинк и те же герои, но так, как приятно будет читать мне))) я довольно толерантный читатель в этом плане. хотя чаще все же дропаю текст, как только вижу, что мне не заходит. |
missgreed
Не коньюктура нужна, попадание в ЦА нужно. У меня пару раз бывало, что текст все игнорируют, а потом он "взлетает" при перевыкладке на какой-то другой ресурс. В принципе можно такой эффект вызывать и искусственно :) А вообще я мимопробегал вкинуть идею, что культуру отзывов может повысить смена парадигмы, а именно отказ от объективности вообще. В последнее время много подмечал на реддите, как там фанатские теории обсуждают. Негативный отзыв - это "Меня не убедило", позитивный - "Пожалуй, возьму себе в хедканон". То есть говорят лично о себе (и заведомо понимают, что собеседник тоже будет говорить лично о себе), а на объективную истину не претендуют - все словно сговорились, что её не бывает. Наверное, для "переворота доски" такое умолчание должно быть у большинства участников дискуссии, но вдруг даже точечное применение поможет ) 1 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Вообще то читатели критикуют одних и хвалят других
|
Читатель 1111
Чиатели... иногда не понимая что хвалят ретейлинг, например. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
понимают. Там хороший ритейленг Красавицы и Чудовища например есть |
Читатель 1111
Нет, не об этом речь. Совсем не об этом. |
Lira Sirin
Психика у людей разная. Многим нужно одобрение их действий от других людей. В этом нет ничего ни странного, ни противоестественного. А автор никому ничего не должен. Это при том что я сам с вами согласен про "писать, если не может не писать". Но я не проецирую это на всех. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
Многим одобрение нужно. иначе зачнем писать то? Причем одобрение не означает отсутствия неодобрения))) |
финикийский_торговец
Мне кажется просто, что люди, нуждающиеся в постоянных одобрениях, далеко не пойдут. Одно дело, когда тебя ободряет Лев Толстой. Другое- когда Вася Пупкин с сомнительным вкусом в литературе. Так и застрять можно. |
Читатель 1111
Пишут не для одобрения, а для себя. Потому что вам важна эта идея, пока не напишете- свербит. Чет я сомневаюсь, что Пушкин ходил и у всех фидбэк просил. 3 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Lira Sirin
А вот с Пушкиным неуверен))) 2 |
финикийский_торговец
Умение вести диалог и признавать свои ошибки не есть ли признаком зрелой личности? А если всю жизнь бояться неодобрения, есть риск, что никогда не сделаешь того, что тебе действительно хочется сделать. Вероятно, кто-то хочет написать совершенно кислотный трэшак про смешариков и чужого. И что, не писать только потому, что скажут фу-фу-фу? 2 |
Константин_НеЦиолковский
Вы читаете что написано? Или вам нужно вступит в спор ради спора на пустом месте? "Психика у людей разная." Выше. Я не говорю что сильная зависимость от критики/похвалы и вообще поведение флюгера для творчества это хорошо. Но и отрицать то, что кто-то пишет фанфики именно ради фидбэка глупо. |
финикийский_торговец
И это грустно.) |
Lira Sirin
Показать полностью
>>Мне кажется просто, что люди, нуждающиеся в постоянных одобрениях, далеко не пойдут. Господи, а куда им идти-то)) они фанфики пишут, ну) Константин_НеЦиолковский то же самое, мы пишем про то, как Гарре оседлал метлу и взмыл в небо, как Арчер хотел наебать мать-Гайю и у него не получилось, мы берем чужое творчество и извращаем его под свои нужды, какая зрелая личность, о чем вы ваще) некоторые ваяют ориджиналы, ок. Но лучше бы писали фанфики... что не отменяет того, что некоторые ориджиналы хороши, да. Извините, у меня просто словосочетание "зрелая личность" вызывает с некоторых пор гомерический смех, не судите строго. Sithoid >>А вообще я мимопробегал вкинуть идею, что культуру отзывов может повысить смена парадигмы, а именно отказ от объективности вообще. В последнее время много подмечал на реддите, как там фанатские теории обсуждают. Негативный отзыв - это "Меня не убедило", позитивный - "Пожалуй, возьму себе в хедканон". А прекрасный вариант, прекрасный! |
missgreed
"Извините, у меня просто словосочетание "зрелая личность" вызывает с некоторых пор гомерический смех, не судите строго." Это как сыр, с плесенью? |
финикийский_торговец
да нет. психологию учу)))) все пытаюсь найти зрелых личностей в окружающем пространстве и... нет их там! |
missgreed
все пытаюсь найти зрелых личностей в окружающем пространстве и... нет их там! Homenum revelio пробовали?2 |
Styx
нет, я же не читала Гарри Поттера! |
missgreed, тогда откуда вы знаете, что это заклинание из Гарри Поттера? :)
|
missgreed, ну ок, выкрутились... на этот раз :)
|
финикийский_торговец
Вне зависимости от типа психики люди должны учиться тому, что их не будут на протяжении всей жизни гладить по шерстве только потому, что "у них разная психика". Собери свою психику в кулачок и учись беседовать, воспринимать чужой взгляд и не рви жопу оттого, что кто-то с тобой не согласен. 1 |
Константин_НеЦиолковский
И зачем вы мне это говорите? Вам делать нечего? Я говорил о том каковы люди есть. Без своих того оценок и без своего мнения какие они "должны быть". Однако вы либо читали как всегда жопой, либо пытаетесь мне что-то донести. Что я и без вас как-нибудь решу. И да - вас за язык никто не тянул. |
финикийский_торговец
А вы умеете не втыкать слово "жопа" в свои реплики, или вам спокойнее, когда она у вас фигурирует? Еще раз по теме: автор треда пеняет нам, комментаторам, что мы не гладим автров. Вы говорите, что некие авторы обладают особым складом психики. Им позарез нужен фидбек, ну, да из право. Я же вам отвечаю в рамках заданной ТС темы - да, да, пытаюсь донести на правах доброго совета, но тщетно! - что людям даже с особой психикой стоит бы быть готовыми к тому, что не все пойдет так, как им охота. Если хотите, то отвечаю не только вам, но и ТС с поправкой на вашу реплику. Вы тут не один, але, гараж! |
Константин_НеЦиолковский
Тогда не указывайте мой ник, мое к вам отношение вы знаете. "Жопа" же там кое что точно характеризует. |
missgreed
>>Если человеку хочется писать и можется писать, он будет совершенствоваться от текста к тексту, потому что, ну, это тоже свойство любой деятельности. А если не можется, если он мало приспособлен к писательской работе (зато, например, из него вышел бы прекрасный дизайнер!), то ему критика не поможет. Он будет страдать, мучиться, может и писать будет все равно - но лучше не станет. А вот здесь я хочу подписаться под каждым словом. И даже под каждой буквой, ибо точно такие мысли возникают каждый раз, когда берусь читать какой-либо конкурс. Мне кажется, очень важно сказать человеку, что именно у него получилось хорошо, что понравилось, а писать лучше он все равно станет с практикой, если это в принципе возможно. 1 |
финикийский_торговец
Жопа характеризует лишь ваш нездоровый интерес к этой части тела))) Уймите ваши нездоровые гомосексуальные порывы))) |
missgreed
Куда идти? В рост. Можно хорошо писать со временем, а можно остаться на уровне детсада с блондинами и девушками. Не надо ждать только похвал. Рост идет при умении воспринимать критику правильно и видеть свои недочеты. |
ВОТ ОНО, кто-то, наконец, сформулировал точно эту хрень: "Ты же не думал, что я вот щас радостно откажусь от своей точки зрения и соглашусь с тобой?"
Показать полностью
Меня неизменно ставит в тупик ситуация, когда люди считают что высказывание мнения, отличного от их собственного, кроет под собой запрос на некое действие с их стороны. Т.е., если кто-то сказал "как-то мне текст не очень" - то это не просто констатация того, как текст был воспринят, а а) претензия (т.е. требование к автору срочно изменить то-то и то-то) б) наезд (т.н. агрессивное действие, требующее немедленного противодействия) в) задел на спор (т.е. предложение автору доказывать, что прав он, а не критик) г) и самая мякотка - покушение на мнение автора о своем тексте (т.е. призыв к тому, чтобы автор вот прямо взял, все бросил, и пересмотрел свое видение, согласовав его с комментаторским). Ну, камон же, народ. В абсолютном большинстве случаев, банан - это просто банан, а "мне этот текст вкатил/не вкатил потому, что" - просто констатация объективного свершившегося факта: вот этот юзернейм воспринял вот этот текст вот так вот поэтому. Всерьез полагать, что он от вас при этом чего-то хочет, на что-то претендует, к чему-то принуждает или на что-то покушается - это реально странно. Юзернейм думает так, вы - иначе, в чем повод-то для обид, конфликтов, защит, споров, кто прав, и попыток отстоять свое целомудрие (зачеркнуто) авторское видение? Поспорить можно как раз тогда, когда имеет место не мнение, а критика: с аргументами, с подробным анализом слабых моментов и т.д. 4 |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Венцеслава Каранешева
автор уже впрямую утверждает что его цель троллинг.... причем не текстом а комментами! Сначала он говорил одно. а потом это я ТРОЛЛИЛ! |
Читатель 1111
Анонимность этому способствует. Нельзя подобного исключать. |
Читатель 1111
Про этого конкретного автора я вообще не говорю. Там как раз очень нетипичная ситуация. А вот "вы что,хотите переубедить меня насчет моего же текста?! не пройдет, встанет грудью на пути врага!" - к сожалению, частая. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
финикийский_торговец
только через несколько дней мы узнаем кто это))) |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Венцеслава Каранешева
Ну да. Защитить тоже бывает хочется... |
Венцеслава Каранешева
подпишусь под каждым словом. конечно, это разбор слабых мест и объяснение почему не вкатило. |
СУБЪЕКТИВНО слабых мест :)
1 |
О чем бы тут ни шла речь, это не я!
|
Венцеслава Каранешева
субьективно, конечно. |