Hannanana
Вспоминая Тараса Бульбу - товарищество выше любви.

>>>товарищество выше любви

Мы не рабы эгоистичных генов, не рабы эгоистичных политических систем и не рабы социальных договоров. Ключевая суть революции разума что мы можем выбирать что для нас выше. Выбирать исключительно сознательно и не руководствуясь никакими внешними законами и правилами.

nadeys
ситуативная этика

nadeys
Вы это мне?..
То по Тарасу Бульбе. Я обычно не высказываю вслух свои ценности.
Hannanana
Разумный эгоизм.

финикийский_торговец
Вот вспоминая Тараса Бульбу. Если мы за казаков Андрей враг. Если за поляков герой. Но сам факт перехода ничего не значит в оценке персонажа вовсе!

Читатель 1111
"Но сам факт перехода ничего не значит в оценке персонажа вовсе!"

Это как? Совсем ничего? А что значит?

финикийский_торговец
на чьей стороне персонаж друзей или врагов. ну та же ВОВ. Какая разница между гм... Фашистом эсесовцем и полицаем? Никакой. оба враги заслуживающие смерти. С другой стороны если немец перейдет на сторону СССР то он станет героем!

Читатель 1111
Спасибо за наводку, очень интересные пост и дальнейшее обсуждение.

а вот вопрос из современного кинематографа
Район номер 9 и Аватар
гг как бы в конфликте занимает сторону не-людей
он предатель?

Hannanana
ну собственно да.

Читатель 1111
а вот в районе нумер 9 идея верности человечеству противоречила инстинкту выживания
строго говоря, человечество предало его первым, должен ли он что то эфемерное соблюдать?

Hannanana
Не должен

Hannanana
А Битву за планету Терра ?

Совершенно непонятно, зачем смешивать факт "предательства" и побудительные мотивы к нему.
Эти мотивы, конечно, кое-что говорят о персонаже, если нас интересует именно персонаж. Но если нас интересует общеэтическая проблема выбора между "плохими нашими и хорошими ихними", то не пофиг ли, что именно заставило обратить на нее внимание ?

watcher125
я тут подумала, что есть здравый смысл в том, что "наши" всегда хорошие, априори
а кто щас у нас "наши" - см по ситуации)

Hannanana Есть. Но здравый смысл и этика - разные вещи.

watcher125
Вот. Я и говорю. Предать "плохих" это не преступление))) Хотя вот бывают ситуации. Битва за планету Терра. ( Только представьте что финала НЕТ!) И сразу задумаешься... Это не Аватар где все очевидно)))

watcher125
ну как вам сказать
см коммент выше про ситуационную этику)
ну или вот пример: если человек богат и удачлив, значит, бог ему помогает и он все делает правильно - этика жешь, но для стороннего человека из другой этической системы...

Hannanana "Район нумер 9" (если кто не заметил) - очередной перессказ сказки про "Аленький цветочек", она же "Beauty and the Beast". Ну и вся соответствующая христианская подложка. Современному человеку, конечно, трудно принять, что есть вещи важнее чем собственная шкура или даже политические убеждения ...

watcher125 ну я хз, для меня спорно
я смотрела про другое)

Hannanana Но розу-то Вы узнали ?

watcher125
постольку поскольку - да, заметила, отметила и все такое, но...
я ж грю, я смотрела фильм про другое)

Hannanana
http://fantastika-online.ru/mult/bitva-za-planety-terra-2007.html мне очень интересно ваше мнение!

Читатель 1111
приму во внимание

>>>Район номер 9 и Аватар
гг как бы в конфликте занимает сторону не-людей
он предатель?

Несомненно оба предатели. Вопрос лишь в методиках оценки предательства.

В 9 районе на кону стояла жизнь ГГ и он предал чтобы спасти себя. У него фактически даже не было этической дилеммы ибо ему предстояла судьба стать препарированной лабораторной крысой. Причём последний аспект предательства произошёл против его воли.

В аватаре гг был в весьма комфортном положении, ему предложили высокооплачиваемую работу и лечение. Но он отказался от всего этого из-за моральных соображений. Этическая дилемма чётко сформулирована и решение предать принято полностью сознательно.

>>> Предательство плохо если предаешь хороших. Если плохих то это не плохо. Конечно можно спорить о том кто хороший а кто плохой..

Ээээ, то есть можно спокойно предавать кого угодно, объявив его плохим. Классно, чо.
Вы не видите проблемы в такой логике?)

Catherine17
Эм. Вообще то хорошесть обьективный параметр...

Читатель 1111
Шта?

Читатель 1111


Э-э-э?
На выбор - у вас либо маразм, либо я не знаю...

Читатель 1111
>> Эм. Вообще то хорошесть обьективный параметр...

Шта? 2

Hannanana
финикийский_торговец
Нет ну в смысле мы имеем э армию госудрства а. В нее перешел солдат армии государства б. Что мы видим? Для государства а он стаол своим. Предать врагов это ХОРОШО. А для государства б соответственно стал врагом. Ну и нет разницы между предателем и солдатом армии государства а изначально.

Catherine17
Для каждой отдельной группы людей. ну в самом деле если ты УЖЕ стал считать своих врагами глупо хранить им верность?

Читатель 1111
"Предать врагов это ХОРОШО." - для кого? [фейспалм]

У Элеоноры Раткевич есть классная трилогия, где рассматривается как раз верность и предательство, особенно в части "Рукоять меча".
Она там пишет так. Человек - клинок, и рукоять его - верность. Недостойный верности держит клинок за краденную рукоять.
Это к тому, что верность нужно заслужить. И есть условия, при которых переход на другую сторону не является предательством. Типичный пример: муж спивается и бьёт жену. А та, с ПГМ, утверждает: это мой крест, я не могу от него уйти, я его жена, я не могу совершить предательство. Но уйти от мужа в данной ситуации не предательство. Потому что муж первым обманул доверие жены, и теперь "держит меч за краденную рукоять".

Читатель 1111
Предательство плохо в любом случае.
Хорошо только для стороны противника. Так везде и всюду, во все времена.
Спасибо за наводку на интересный и умный пост)

финикийский_торговец
Для тех к кому переходит предатель разумеется. Я просто говорю что нет разницы. Вот есть разница для советского солдата немецкий фашист перед ним или полицай? Полицай поступил плохо не потому что предал СССР а потому что стал фашистом. Так?

DAOS
Кхм. Вот кембриджская пятерка поступила плохо?

Читатель 1111

финикийский_торговец
Ну не так написал. Короче переходя предатель автоматически становится врагом. Это понятно. Но я не вижу ничего плохого в самом факте переходда. тут действует совесть. А видеть что твои соратники творят зло и не переходить к их врагам само по себе преступление. Так?

Читатель 1111


Разницу между своими гражданами коллаборационистами/предателями и комбатантами противника не улавливаете?

А вот с точки зрения немцев полицай - хороший, он помогает поддерживать порядок на оккупированной территории недочеловеков.


Это имеет отношение к:

?

Читатель 1111
Всё просто: для НАС хорошо, для НИХ плохо. Я поддерживаю наших :Х)
Напр., тот же Сноуден. Для США и АНБ - однозначно предатель. Для нас, да и всего остального мира - однозначно положительный герой, борец за свободу и т.д.
А вообще с разведчиками всё сложнее, чем, например, с бойцами на фронте, тут разные критерии...

финикийский_торговец
нунеправильное слово выбрал... Ну да с точки зрения немца. Но пусть не жалуетя что его теперь хотяит убить. Сторону надо умно принимать!

DAOS
"Для США и АНБ - однозначно предатель" - в лице их правительства.

DAOS
Угу))) Ну я об этом и толкую)))

финикийский_торговец
Не только. Пропаганда там отлично работает, и основная масса верит.
Почитайте западную прессу.

DAOS
Я и не говорю, что народ един во мнении. Но это обобщалово...

финикийский_торговец
Я не обобщаю. Англичан, однако, запугали так, что они с удивлением узнают на ЧМ, что русские не так страшны, как им всё время говорят... Х

DAOS
Не хотел бы никого оскорблять (сказал так и оскорбляй, хе-хе) но выборка была из футбольных фанатов.

Если наш - то разведчик, если их - то шпион :)))

WIntertime
Угу)))