Сильно зависит от конкретного вуза, но картина примерно такая, да. В европе - ты перед каждой лекцией читаешь учебники и приходишь уже готовым, чтобы задавать конкретные вопросы. В Москве вроде как учебники открываются только перед сессией) Все-таки российские преподы именно что сами полностью и с нуля рассказывают. Как-то вбивают знания, а в европе - ты заплатил за обр услугу, значит тебе и надо. А соотношение семинаров и практик с лекциями смотря где. Надо читать про конкретные факультеты, может блоги людей, которые там учились и понимать - ваше или нет. И потянете ли нагрузку и нужен ли вам вообще диплом конкретного места.

Хороший преподаватель в украинском вузе будет объяснять, но есть много и ленивых, которые сами не приходят на пары или если приходят, дают тесты и уходят. Есть больший шанс получить полезную инфу на лекции, но и там есть люди, которые просто монотонно читают раздел из учебника. Многое таки учишь самостоятельно. В России та же фигня, думаю.

Не знаю, не пробовала.

как американский профессор, могу сказать, что ярких презентаций я не делаю, читаю по хардкору - не щелкай клювом, упустишь очередную мысль, а семинаров у нас нетЪ.

с другой стороны, студенты, которые начинают учиться "на базе самообучения", пишут потом плохие teaching evaluations, типа "я заплатил за обр. услугу, ходил на лекции, где знания в моей голове?". а замдекана или завкафедрой потом вздыхает "ну вот зачем ты так". поэтому приходится немного побыть самому себе семинаристом и показательно решить на лекции какую-нить задачу.

еще у американских студентов есть домашка, они от сессии до сессии не живут весело, а рюхают если не каждую неделю, то через одну. и потом все экзамены сдают за неделю, а не за месяц, типа экзамен каждый день. не захочешь, а начнешь учиться.

учиться местный студент готов, читать учебник перед лекцией - это, конечно, фиг дождешься, а вот прорешать дцать задачек ближе к экзамену/контрольной - вот это завсегда. соответственно если не дашь ему этих задачек или сделаешь непохожий на них экзамен - студент, опять же, обидится, напишет плохие teaching evaluations. я так-то ученый, я статьи пишу, за это меня держат и хорошо оплачивают, но выбиваться из строя в смысле teaching evaluations не положено.

а Европа она большая, там чего только нет.

Пайсано
У меня в вузе вот это так же работает

Но семинары у нас есть, и в основном именно они делают оценку)

-Emily-
а вы из какой страны и по какому виду спорта?

Пайсано
Россия, ин.яз))
Но это Высшая Школа Экономики, больше вроде в России нигде нет такой системы)

Училась по обмену в немецком вузе на филологии, были и лекции, и семинары, значительную часть сам себе выбираешь.
Дз к семинарам есть, плюс по каждому предмету, и лнкционному, и семинарскому, пишешь в конце нечто среднее между эссе и курсачом.
На лекциях никто не предполагал, что ты все знаешь, начитывал примерно так же, как у нас.
По моему ощущению нагрузка меньше, чем в рггу на той же самой филологии, где были и лекции, и семинары, и, из переписки тех лет, "к одному только семинару по имл 10 поэм, 2 баллады, статья, книжка научная, и полтора десятка стишочков. и стихи эти не менее страницы" ну или пару романов, монографию и статью. В Германии на семинары задавали в разы, просто в разы меньше.
Там весь список литературы по курсу мог быть как у нас - на пару семинаров, проходящих в один день

Европа как монолит - это миф. В той же Испании даже в разных землях система различается, о каком единстве говорить?
В целом +1 к тому, что говорит Пайсано, я бы ещё что добавила, но времени/сил нет.)

Не знаю как там, а у нас от препода зависит. Мои, у которых предмет профильный, писали контрольную после каждой темы. Почти на каждом занятии. На лекции приходить просила с законом. Нефиг его переписывать. Я комментирую и именно это идёт в записи. Аккуратные студенточки с тьмой линеечек-маркеров-замазочек - это кошмар и фу-фу-фу. Они такой подход не понимают. Я рушила им образ. Зато мои выпускники имели минимальные прикладные навыки. В отличие от меня в своё время.