Пайсано
Если вы хотели сказать "мама", а аудитория услышала что-то нецензурное, то можно, конечно, с высоты своего пьедестала (нимб не давит?) осуждать невежественную и непонятливую аудиторию. Но если это повторилось не с каким-нибудь одним дурачком, а внезапно с изрядным числом самых разных людей - может, где-то здесь надо задуматься, что дело не в аудитории, а в собственной манере лектора доносить материал левой ногой через правое ухо, прыгая с пятого на десятое и послав в афедрон причинно-следственные связи?

Это как со студентами. Если преподаваемый материал упорно не понимает десяток человек с потока - ну, не беда, в семье не без урода. Но если половина решительно не поняла, а половина от оставшейся половины не уверена, что поняла, и только четверть ухватила что-то (не всё), хотя вообще-то студенты адекватные, не тупые и с пониманием других преподавателей у них проблем особых нет - не знаю, как в Америке, а в России к профессору возникнут обоснованные вопросы. Как учёного-то его никто, может, и не покритикует, а вот как преподавателя, чья цель - преподавать, а не просто стоять красиво, покритикуют и очень даже. Самоотверженный герой, несущий свет истины единицам и попираемый толпой - это только для книжек хорошо, а в жизни такому герою при определённых обстоятельствах и за профнепригодность предъявить могут.

Медведьма и Кот
Вы сейчас Снейпа описали :)))

Спор про ценности и нужность или не нужность чего-нибудь конечно как бы лишён смысла. Однако общество всё же "решает" (ясное дело, что всегда сомнительным путём и не учитывая равно желаний всех его членов) куда нужно тратить его ресурсы.

Однако НТП, пусть "простых", экзистенциальных вопросов не решает, а потому штука ничтожная, но вот какое дело - экзистенциальыне вопросы будут так или иначе решать всегда, а НТП вот он, уже прямо тут и сейчас решил немало уже вполне реальных проблем. Всяких "сложных" и "ненужных", ага.

А вообще хорошо быть неолуддитом, когда ты профессор.

Омг, там что, до сих пор срач?

Michel_de049
в посте было - сюрприз! - несколько мыслей. я даже предупреждал в каментах, что вот их несколько, примерно по одной на абзац.
если вы хватаетесь за первую попавшуюся и не видите, где начинается одна и кончается другая - ну что поделать. я не знаю, ну задавайте вопросы, что ли.

Медведьма и Кот
я в принципе догадывался, что этот текст не сюда. надо было класть в жежешечку, чтобы всякие гарвардские пхд ломали об него зубы. они это дело любят и не обходят меня, грешного, вниманием. я иногда даже в анонимусах подозреваю хорошее пхд.
так что к непониманию я был готов, но вот к флейму на 100 каментов нет :) думал, кто не поймет - пройдет мимо. ан нет, всем все понятно, все очень уверенно высказываются :)

Пайсано
Ну раз можно задавать вопросы, я тоже спрошу.
Если мысли, которые вы излагаете в стартовом посте, действительно просты, если вы их изложили связно, объяснили подробно и доходчиво, то обо что же должны ломать зубы те самые гарвардские пхд? Как-то вы их... не лучшим образом отрекомендовали.

Belkina
Лоооол

Michel_de049
текст имеет лейтмотив и несколько основанных на нем мыслей.
вы хотите тексты, в которых пережевывается одна мысль? ну увы.

Belkina
мысли в тексте неожиданны, поэтому мне было интересно их записывать. "об этом можно думать в т.ч и так".
объяснять их подробно мне неохота, я их записал кратко и сжато, в этом есть своя красота, как в лекциях для аспирантов. я полагал, что с кем-то эти мысли срезонируют, кому-то понравится так думать, кто-то мне расскажет в ответ что-то, чего я не знаю. я вбрасываю что-то новое и неожиданное и смотрю на реакцию - что в постах, что в каментах. вероятно, это нужно делать не в общей ленте - люди, с кем это срезонировало, были, но в 100+ каментах этого уже и не найдешь :(