А зачем?..

Cheery Cherry
Требования к научной новизне

LilyofValley
Странные какие-то требования, честно. =/ Определения какие уже есть, такие есть, новизна состоит в том, что вы с ними делаете, или если вы создаете какой-то новый концепт, например, сводя две старые идеи в одну...

Cheery Cherry
Я составила одно длинное красивое определение. Но мне сказали, что обобщение уже ранее данных определений, а не новизна. Теперь вот сижу, думаю, какую новизну привнести))

Я всегда думала, научная новизна - это то, что нового вы привносите своей работой. А так-то обобщение определений - это и впрямь явно не новизна.

WIntertime
Я думала, что новизну можно будет привнести рекомендациями или применением новых методов анализа.
А руководитель от меня требует новизны и в определениях.
А я не знаю, что писать...

LilyofValley
В лучшем случае вы с научным руководителем не поняли друг друга, а в худшем вам достался какой-то странный кадр, и тогда то, что вы под его руководством делаете, это что-то странное...
В работах, где определения и впрямь можно очень по-разному выкручивать можно, это выглядит обычно так. В одном месте, где про научную новизну:

Пантелеев (1987) определял крокозябрианство как чрезмерное ведение учета крокозябрам и крокозябрятам; после него Шментелеев (1995) обобщил его до любого учета, не только чрезмерного. Интерес к теме не угасал и после, как в России, так и за рубежом: Мамамылараму (1997) адаптировал крокозябрианство для условий разделения на касты, а Посчитаенко (2003) первым выразил крокозябрианство в виде численной формулы, подразделяя его на три уровня. В данной работе под крокозябрианством будет подразумеваться его выражение при общении между русскоязычными пользователями интернета, а конкретнее - количество случаев, однозначно определяемых как крокозябровые по критериям Шментелеева, на тысячу знаков в проанализированных сообщениях. Полученную долю крокозябровости мы относим к одному из трех уровней, как у Посчитаенко.

При этом в процитированных работах, может, эти определения были километровые, но вы вот так резюмируете и анонсируете, а как у вас, а что сделали вы, в соотнесении с историей вопроса.

В другом месте, где предметно про суть:

(Полноценный абзац, как вы написали, про то, что по итогу векового движения научной мысли групповым усилием ученых считается крокозябрианством, с точки зрения вашей работы - только то, что вы использовали и как вы смотрели.)

По моему опыту, аспирантура несравнимо лучше магистратуры. Именно как уровень образования, а не в плане защиты. Правда, уровнем образования она уже больше не будет...

А я люблю так делать. Можно ж много нового отрыть, изучая одно только определение и добавляя своё видение)