финикийский_торговец
https://www.google.com/amp/s/spb.mk.ru/amp/social/2019/11/01/sud-ulichil-peterburgskogo-docenta-olega-sokolova-v-plagiate-i-obyazal-ego-izvinitsya.html
Так же не 100% источник истины, конечно же.
Таким образом вы отрицаете, что "напыщенное ничтожество" — это оскорбление?

Li Snake
Это увы факт. Напыщенн и ничтожен как историк. Всё так.

Удивительно, но кто там и что у кого заимствовал описывали совсем иначе многократно не менее приличные историки. В разгромной критике книжки Понасенкова. И те доводы, которые "близки по семантике" - это к книге которая сама является плагиатом с работ Соколова и множества работ других авторов с передранными источниками (с сохранением запятых и точек в специфичных местах библиографического указтеля)?

Соколов сплагиатил у Понасенкова который сплагитатил у Соколова? Ка-ак интересно.

финикийский_торговец
Тема все же узкая, я сама ток из материалов ВРАЛ и с Антропогенеза подробности узнала

финикийский_торговец
Не у Соколова он сплагиатил. Всё-таки много у вас расхождений с действительностью, лучше вам обновить свои данные. Это по поводу суда.
Я боюсь спросить, а о каких тогда историках вы говорите, которых называете "уважаемые"?

7th bird of Simurg
Которые являются абсолютно неподтвержденным источниками информации, ещё большими, чем ссылка на новость, которую я отправила выше.
Мда. Что может быть лучше, чем смотреть на результат действий человека, который отлично исполняет свою роль?

Li Snake
Один фиг, работа Понасенкова была дискредитирована. А у Соколова были как раз идеи взяты, НЯП.
Даже Соколов который расчленитель как историк куда более уважаемый человек. Всё ещё.

Кратко с Википедии:

Историк Н. П. Соколов (Это другой Соколов), касаясь содержания книги, указав на неуместность в книге посторонних тем вроде описания генома неандертальца, высказал мнение, что книга Понасенкова по существу ничего принципиально нового не содержит, так как многое позаимствовано из работ историка Н. А. Троицкого. Историк также отметил большое количество проколов, к которым относит заявления Понасенкова о открытии первым работы 1819 года, хотя эту работу до публициста подробно описал Тартаковский, который есть в списке литературы книги Понасенкова. Соколов делает вывод, что Понасенков не читал большую часть работ, приведённых в списке литературы. Историк также обратил внимание на прямой подлог, на который идёт Понасенков, что в науке расценивается как чистый фол[4].

Главный редактор научно-просветительского портала «Антропогенез.ру» А. Б. Соколов (тоже другой Соколов) в интервью газете «Коммерсантъ» высказал мнение, что творчество Понасенкова можно назвать эрзац-наукой — имитацией исторического исследования с заранее известным автору результатом и с постоянными нападками на прочих учёных, а также указал на множество заимствований публицистом у других авторов, несмотря на восприятие его многими людьми как реального учёного путём использования наукообразного языка, жонглирования цитатами, ссылками и коммерческой раскрутке. Соколов делает вывод, что подобного рода деятельность «может быть серьёзной проблемой», так как преподносится очень пафосно, поэтому даже на умного человека, если он далёк от эпохи Наполеона, могут произвести впечатление книги Понасенкова, где представлено «несколько тысяч источников, цитаты, ссылки на документы», хотя это и «вульгарная история»[5].

Историк Л. И. Агронов отметил, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» Понасенков по сути воюет с наиболее одиозными положениями историографии эпохи Сталина и эпохи застоя, хотя в историографии академической это давно не актуально. Агронов обращает внимание на то, что для тех людей, которые плохо знакомы с историографией эпохи Наполеона, книга Понасенкова может произвести большое впечатление, однако специалист увидит огромное количество заимствований из академической историографии в виде колоссального количества переписанных ссылок на источники, литературу, переписанных цитат без конкретных указаний источников. В качестве примера он указывает, что заявленное с пафосом в книге лучшее в историографии расписание Великой армии на 1812 год в точности соответствует расписанию армии в монографии Вовси Эмана и Кузьмина «Французские генералы — участники похода на Россию 1812 года», вышедшей в 2012 году. Агронов также обращает внимание и на совпадение архивных фондов, всего содержания, хотя сам Понасенков полагает его за оригинальный текст, составленный на основе изучения сотен справочных изданий и архивов. Учёный замечает, что в книге публициста лейтмотивом является простая идея: Россия — страна-фейк, населённая дикарями, позволяющая себе вмешиваться в дела Европы, а любая агрессия против данной страны является актом необходимой самообороны[6].

финикийский_торговец
Да, именно у Троицкого.
Я не утверждаю, что Понасенков историк, у него вышки то даже нет. Но несмотря на то, что сделал Соколов я не буду с такой ненавистью к нему относиться, с какой вы относитесь к человеку, который только посчитает за успех вашу реакцию.

Li Snake
А мне плевать.

финикийский_торговец
Лол, нет.

Li Snake
Эммм.. я щас поленюсь таскать пруфы. Но их там есть. Риалли, с цитатами и списком литературы, емнип.

7th bird of Simurg
Пруфы к чему?

Li Snake
К тому, что все т.н. работы Понасенкова - тыбринг и компиляция из ранних источников. Выдаваемые за свое, свежеоткрытое.

Li Snake
Мне не плевать что существует в медийном пространстве некий антинаучный фрик (подрывающий авторитет науки), но мне плевать радует ли его или его хомячков, что он кого-то раздражает. Это два разных повода для недовольства его существованием.

Или оно так не ясно? По-русски вроде пишу.

финикийский_торговец
Охладите траханье

Autumn Rhythm
Где что неверно написано? А возмущаться могу сколько угодно - пока ТС не скажет, что хватит.

финикийский_торговец
Я люблю, когда народ тусуется.

финикийский_торговец
Так и будете всю жизнь возмущаться)
А кто-нибудь ещё подогревает в России интерес к истории из медийных?
7th bird of Simurg
Я ещё раз повторяю: я не утверждаю, что Понасенков историк и знаю, что у него есть неоригинальные мысли в его книге, принадлежащие Троицкому.
Но лучше я буду со стороны наблюдать за Понасенковым, чем за Соколовым.
А уж праведный гнев торговца только забавляет.

Li Snake
Клим Жуков при своей неудержимой тяге рассуждать о том, чего как спец не знает (и о коммунизме, само собой), Исаев, куча лекций в сети есть хоть про Этрусков, хоть по древних египтян, полно народа идущего в народ, хех. Многие книжки толковые пишут. Хватает людей.

Li Snake
Мне одинаково пофиг на почти все людей в мире. И уж точно на этих двух. Все одно они оба виртуальные.

\Наконец я с компа и добралась сюда, блин, а тут половина обсуждения - про Соколова\

ТС, я вам сочувствую со всеми неприятностями, но это абсолютно не оправдывает ваш поступок - вытащить информацию из личного блога в общую ленту, чтоб поржать. Ничем не лучше, чем то сообщение в личку.
И насчет этого сообщения - есть такое чудесное правило этики, слишком сложное для большинства людей: "поддержи или пройди мимо", но куда там, если у нас не то что о поддержке - об элементарной порядочности зачастую нечего говорить :\

А когда у тебя нет денег и есть депрессия

Круги на воде
Был тут один дискутант, за все хорошее против всего плохого. Чуть выше мы пообщались.
В ходе общения выяснилось, что он вовсе даже за любимку топит. Что можно одним, нельзя другим))
Белые плащи они такие.

7th bird of Simurg
Я топлю за то, чтоб не бить лежачего. Потому что мне приходилось бывать в роли этого лежачего, в том числе и в буквальном смысле.
Но, заходя в это обсуждение, я отдавала себе отчет, что споры об этике и морали, чаще всего, дело безнадежное.


Безнадежное потому, что многие люди находят избиение лежачих занятием слишком приятным, чтобы отказывать себе в этом удовольствии.

Палетт
Вопрос большой, как всегда, в области определений.
Что вы подразумеваете под бить лежачего?
ЗЫ: безотносительно, вотпрямщас наблюдаю дивную картину. Девушка, с реально трудной судьбой, считает, что ей можно и нужно больше, чем другим. Просто потому, что она "несчастная и калич".
И мораль обычных людей к ней неприменима, потому что она страдает.
А меня реально коробит ее попрошайничество, с выклянчиванием ништяков и особого отношения. Ее педалирование образа бедняжки в любых спорных случаях. И проч и проч.
Вокруг десятки людей кому и похуже, есчо.

7th bird of Simurg
Ну, если человек говорит, что ему хуёво, моим выбором будет поверить ему на слово и не чмырить его за нытьё.
"Страдание существует."

Палетт
Эммм... кто кого чмырит за нытье?
Я твердо убеждена, что подлунный мир вообще сиречь юдоль скорби и страданий. Наоборот, люди счастливые и достаточные суть уникум и особый случай.

7th bird of Simurg
Для меня это - чмырение за нытьё:
https://imgur.com/a/bRPNA4N

Мир - юдоль скорби и страданий. Но повод ли это добавлять страданий другим людям? Я так не думаю.

Палетт
Эммм... [2]

7th bird of Simurg
Я читала тред и скажу, что это ваше субъективное впечатление.

Видимо, вас достала эта девушка из реала, из-за чего вы на все мало-мальски похожее реагируете агрессивно. Ну что я могу сказать. Девушка отдельно, Эмсиви отдельно. Как себя ведет девушка - дело девушки. Как вы реагируете на поведение девушки - дело ваше. Изменить никто никого не может.

если бы вы знали, как сильно иногда тянет каааааак пойти, да каааааак начать отделять козлищ от агнцев!