А Каратель по вашему Антигерой?

А то, что он варил тяжёлые наркотики, причём высочайшего качества, для реализации в городе, где он жил с семьёй, – это ОК, норм?

малкр

Не берусь судить, потому что ничего о нём не знаю. Но вроде его так называли.

KNS

Ну хз, во-первых, поначалу он делал это, потому что деньги семье нужны были, плюс это совпадало с его скрытыми амбициями. Чисто по-человечески я его понимаю. Если ты создаёшь что-то по-настоящему крутое, и люди это ценят - плевать, законно это или нет, но это приятно.

https://posmotre.li/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%B3%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B9


Изучай

AmScriptor
Ну да, Ганнибал Лектор не антигерой, потому что очень хорошо готовил из специфического мяса!

У вас очень жесткие, комиксные представления об антигероях. Если бы в главного героя был выведен Френк, вы в не сомневались, но главного положительного просто нет) это 21век, детка!) А уотлер это ну фактически дурной человек, который всю жизнь прожил как надо, очень правильно, и в качестве награды за это получил нищенское существование долги, сына-инвалида, невозможность платить по кредитам и перспективу сдохнуть не получив должного лечения так как нормальной страховки у него тоже нет.
Если возвращаться к комиксам, то у Уолтера талант к крименалу, это его воздух, не даром даже болезнь отступает и возвращается, когда все заканчивается.
Конечно он антигерой! Но кто сказал что он не могут быть человечными и узнаваемыми. Бунт Уолтера это мечта миллионов.

Антигерой ведь не равно "злодей" или "негодяй", это все-таки немного о другом.
к-тан Себастьян Перейра
А Лектор разве антигерой? Он, вроде, ближе к антагонисту. По крайней мере в "Ягнятах" и "Драконе".

КХМ, тогда пардон, я неверно употребил слово "антигерой". Хотя у него, как по мне, какие-то слишком расплывчатые понятия.

Но я по-прежнему не считаю Уолтера злодеем или кем-то хоть отдалённо похожим хоть на того же Гаса Фринга, на кого-то из Саламанка или на "дядю Джека". Параллели, конечно, проводились, но всё же.

Для антигероя (в сказках) типично:

Бояться смерти;
стяжательство;
нарушать обещания;
стремиться к единоличной власти;
монополия на что-либо.

Я что-то путаю или Уолтер выбил как минимум четыре из пяти?

Lothraxi

Я и говорю (комментом выше), что у "антигероя", как оказалось, очень растяжимые рамки, и им даже Бильбо Беггинс может считаться. Да буквально кто-угодно, наделённый человеческими чертами, может быть "антигероем".

И антигерой, и негодяй. Почему он вообще пошел варить? Потому что его ГОРДОСТЬ и ЧСВ не позволили принять помощь от бывших, так скажем, друзей. Они ведь готовы были оплатить его лечение. Нет, вы что, мы гордые, у нас есть достоинство. И поэтому "ради семьи" он пошёл варить наркотик, который убьет тысячи чужих детей. Но они же не его дети, пофигу на них. Главное, чтобы свои ни в чем не нуждались.
Да и в конце сериала он сам признался, что делал все это не для семьи, а для себя.
Он очень интересный герой, и Америка в сериале показана отлично.

AmScriptor
Э нет, Бильбо все-таки сумел расстаться с кольцом, хотя кольцо его отпускать не хотело. Он - герой.

Lothraxi

Разве имеется в виду именно конечный результат?
Бильбо трусоват, любит комфорт и преодолевает трудности хитростью и обманом. иначе говоря - всё это негеройские черты, цитируя источник, который мне скинули выше.

AmScriptor
Мы же не знаем про личную жизнь и прошлое Фринга. Может, потом снимут спин офф, где он тоже предстанет с более человечной стороны) Да что далеко ходить, в том же "Лучше звоните Солу" он уже не кажется настолько отрицательным.

Антигерой - это тот, кто регулярно совершает "плохие" поступки, тот, кто мог бы быть антагонистом, если бы фокал произведения был смещен на другого персонажа. Собственно, Бильбо именно плохих поступков практически не совершает, поэтому, нет, он не антигерой.

AmScriptor
В этом источнике вообще написано, что антигероем можно назвать любого, кто автору не нравится ))

Отличный источник, чо.

Jane W.

У меня тоже были мысли, что, типа, Уолтер МОГ БЫ стать таким же, как Фринг, и к этому были прямые предпосылки, но он вовремя остановился. Фринг же не остановился - и стал тем, кем стал.
Но разве это не показывает, что, типа, Уолтер всё же смог вовремя слезть с поезда, потому что понял, что зашёл слишком далеко?.. Разве это не показывает, что это, типа, условно хорошее изменение?

AmScriptor
У Уолтера просто не было выхода. Деньги украли, он был в розыске, он умирал. Он не слез с поезда. Если бы он мог выбраться из этой ситуации, он бы это сделал, и продолжил свое дело.
На мой взгляд, его история - именно о "падении во тьму": сначала он варит мет, чтобы помочь семье, потом убивает в рамках самообороны, потом, по сути, убивает подружку Джесси, т.к. она ему мешает и представляет угорозу, потом доходит до убийств тех, кто стоит у него на пути, и отравления маленького ребенка. И режиссер как бы спрашивает, как долго мы будем его оправдывать, где та грань, после которой это уже невозможно. А ответ у каждого свой, в зависимости от личного мировоззрения.
Я вижу тут некоторую параллель с "Крестным отцом", там тоже изначально положительный герой приходит к подобному исходу.

AmScriptor
Слушайте, чувак делал и продавал наркоту ииза которой гибли люди, он закрыл глаза на умирающую от передоза девку, он убивал других бандюганов.
Какие тут могут быть сомнения? При всем желание он не тянет на Робин Гуда, потому что Робин Гуд, как настоящий герой ( и как Френк) ставил общественные ценности превыше личного благо.
А Уолтер нет, хотя его логика в плане отношения к семье, куда человечнее.

Jane W.

Тут наши с вами мнения расходятся, по-моему, он как раз слез. Ещё до этого, когда ушёл "на пенсию" и прекратил производство, и всем сказал об это. Да, он уже не мог остановить цепь ПОСЛЕДСТВИЙ своих действий - Хэнк узнал его секрет, а Джесси - что он отравил мальчика. Но уже тогда он отказался от безумной идеи создания своей империи, потому что понял, что это слишком. Мне кажется, он был на пути к тому, чтобы освободиться от этого, но, типа, всё само по себе зашло слишком далеко.

Jlenni

Никто и не называл его Робин Гудом. Но Уолтер применял насилие, когда не оставалось иного выхода, когда из-за "полумер" могла пострадать его семья, он сам или, иногда, его бизнес. И убийства никогда не вызывали у него тёплых чувств, наоборот, это всегда давалось ему с трудом.
и я ей богу не пойму, про какого Френка вы говорите.

AmScriptor
Действительно расходятся) Я это вижу так, что он отложил идею создания империи из-за обстоятельств: полиция на хвосте, Джесси готов сдать в любой момент и т.д. Он физически не мог варить в такой обстановке.
Если бы он раскаялся, то мог бы сдаться полиции. Но вместо этого он делает другое признание: сначала "Я тот, кто стучит в дверь", потом "Я делал это для себя". На мой взгляд, он в этот момент наконец-то перестает заниматься самообманом и прикрываться семьей. И мы как бы видим, что Гайзенберг - это не маска, а его истинное лицо.
Я, если что, ни в коем случае не навязываю, просто делюсь своим мнением и впечатлениями) А вообще интересно, насколько по-разному люди воспринимают одну и ту же историю)

Jane W.
По-моему, ТС готов оправдать Уолтера, но вот его жену - только расстрелять :D

Lothraxi
Ну, честно сказать, Скайлер и меня раздражала, хотя у меня к женским персонажам изначально большой "кредит доверия", если можно так выразиться))

Ну а нахер бы нужен был в таком сериале настоящий герой? Там не об этом.

Скайлер открывает вопрос, который я поднимал два года назад тут. Как бы изменилось отношение к другу, узнай вы то, что он убил человека? Или сделал ещё что-то плохое. По мне, так меняться не должно. Именно к человеку, а не к его деятельности

AmScriptor
ну а как вы оправдаете то, что он продавал наркоту?)) чем это не убийство?
Зачем он греб лопатой, когда уже не нужно было на лечение?
вы точно досмотрели до конца сериал, когда Уолтер прямо признается, что делал все это не ради семьи и своего спасения, а потому что ХОТЕЛ.
Френк - это полицейский, который его в конце концов вычислил, и там очень пронзительная же развязка, как Френк собирался его посадить и плевать на родственников, главное закон и борьба со злом, а Уотлер пытался Френка спасти, потому что семья, свои люди - это ценность.

Гламурное Кисо
Ну не знаю, на мой взгляд, смотря когда убил, как и за что)

Lothraxi

Я ни в коем случае его не оправдываю: часть вещей, которые он сделал, непростительны. Но я могу его понять, и иногда он мне очень импонирует.

В отличие от Скайлер, которая вообще хрен знает, чем думает, не желает ничего слушать, и к концу вообще становится непонятно, почему Уолтер сам от неё не уйдет, почему он вообще её любит.

Jlenni

Хэнк. Его звали Хэнк.

Jane W.
Ну если своего друга за то, что тот начал с ним спорить и был не согласен с мнением, то такого только сдавать ментам. Кинешь - он и тебя того.

Гламурное Кисо
Или, допустим, если он маньяк-убивец, тут тоже отношение по любому поменяется)

Jane W.
Ну у меня в меньшей степени, если я не вхожу в категорию тех, кого он убивает.

Гламурное Кисо
"Я маньяк-убийца-расчленитель!"
"И рыбу расчленить можешь? А то у меня в холодосе скумбрия нечищенная валяется".
Так?))
Вообще, если человек признается, что он маньяк, то, вероятно, это значит, что вы имеете очень смутное представление о его реальной личности, и это уже повод изменить к нему отношение. Не, если вы оба, допустим, Пожиратели Смерти, то, возможно, вас это и не удивит)) Но, если в этом признается просто друг из реала, про которого вы в таком ключе и подумать не могли...

Jane W.

Как всё снова дошло до Гарри Поттера....

Jane W.
У меня очень гибкие моральные принципы и недоверие к окружающим. Я скрываю свои проблемы со здоровьем, кто-то скрывает свою любовь расчленять трупы. Все мы что-то от кого-то скрываем.

AmScriptor
Все дороги ведут в Рим...))
Гламурное Кисо
А вы бы сдали друга-то или нет?)

Джон Константин антигерой. Но что-то я не помню, чтоб убийства людей доставляли ему радость своим фактом, как и стремления к власти и монополизированию.

AmScriptor
Ачотакова.

Это же почти как на форуме варика, где в любом разговоре рано или поздно возвращаются к варику.

Jane W.
По обстоятельствам. Если бы почувствовал угрозу для себя - то сдал бы.

Гламурное Кисо
Не, я бы сдала. За исключением тех фантастических случаев, если бы этот маньяк убивал тех, кого я сама с удовольствием пришибла бы. То есть, Декстера я бы не сдала, и какого-нибудь "убийцу насильников" или "убийцу убийц песелей"))

Ну и какой же ты друг после этого?

Гламурное Кисо
А он утаил от меня важные сведения, чем сделал наш контракт о дружбе недействительным) Хотя, если он согласится впредь убивать только убийц песелей, я согласна подумать))

Jane W.
Джон Уик - друг человека?

Да лааадно, его любят, потому что он Киану!

Lothraxi
А я не смотрела, я не большой любитель боевиков. Думаете, стоит глянуть?)

А если я скрываю проблемы со здоровьем, я тоже утаиваю сведения?
Прост интересно. Мой опыт их не утаивать как раз приводил к прекращению дружбы, и я решил попробовать иначе. Пока выходит лучше.

Гламурное Кисо
Ну это все-таки разные вещи. Проблемы со здоровьем - это личное дело, в отличие от убийств, где страдает кто-то со стороны)
А так, я не представляю, чтобы я отказалась от друга из-за диагноза. Любого. Но, если бы я узнала, что от меня скрывают такие вещи, я бы отнеслась спокойно, т.к. человек имеет право не рассказывать об этом. Исключение - не дружба, а отношения, особенно если в будущем подразумеваются совместные дети.
Но, если диагноз человека влияет на его поведение, то лично я бы предпочла знать правду, чем ломать голову и думать, что же не так. Ну, то есть, так я могу подумать "Пипец, как странно он себя ведет. Я ХЗ, как с ним общаться". А если человек скажет "У меня ОКР/аутизм/пограничка/гепатит/ВИЧ/что-то еще", то мне будет проще выстроить линию поведения так, чтобы обоим было комфортно. Но это я, не думаю, что это у всех людей так. Многим, если не большинству, наверное, реально лучше не говорить.

Jane W.
Ну, оно такое, на один раз. Картинка без мыслей.

Но там есть Киану, любитель собак. )

Из одной книги про зомби-апокалипсис:


Раньше мы на эту штуковину внимания не обратили, хотя… судя по свежему виду, её только что повесили. К столбу у ворот рынка была приколочена выпиленная из большой доски стрелка, указывающая в сторону дачного посёлка, на которой аккуратно, по трафарету, было написано масляной краской:
«ГЕРА, ВИНТ, КОЛЁСА, ТРАВА И ВООБЩЕ ЧТО УГОДНО. НА ПРОДАЖУ И ОБМЕН, ЛЮБЫЕ ПАРТИИ»
Я проследил взглядом направление, куда показывала стрела, и увидел ещё одну такую, показывающую в переулок дачного посёлка. Ну понятно, открыли торговлишку подальше от скопления людей, на всякий случай.
-  Ладно, погнали на их заправку, - сказал Лёха. - С ними и так всё ясно.
-  И что, они так и будут теперь открыто торговать? - снова возмутилась Татьяна.
-  А кто им помешает? - удивился я, усаживаясь за руль и заводя машину.
-  Ну… нельзя же так, всё равно.
-  А на мой взгляд, можно, - ответил я. - Торговать можно, покупать нельзя.
-  Это ты о чём? - поразилась Вика с заднего сиденья, явно растерявшись от моей логики.
-  О том, что ширяться тоже добровольно начинают, - жёстко ответил я. - Если начал - ты спёкся. Сам выбрал свой путь, знал ведь, к чему приведёт, а раз знал, то, значит, туда тебе и дорога. А торговец - он та самая щука, которая в пруду, чтобы карась не дремал. Торгуют потому, что покупают. Спрос рождает предложение, а не наоборот.
-  Если торговать не будут, то и покупать станет нечего, - возразила Татьяна.
-  Не станет, - покачал я головой. - Найдут, из чего сварить. Клея нанюхаются. Грибы на балконе разведут. От насморка вон нормальных лекарств в продаже не осталось из-за этих торчков поганых, всё заботятся, чтобы они их не ширяли. А я соплями греметь должен, когда простужен, хотя в жизни, кроме дозы промедола по ранению, никакой наркоты не употреблял. По мне, так пусть уширяются, но остальные лечиться смогут.
-  Многие по малолетке начинают же, когда ума ещё нет, - сказала Вика.
-  Нет своего - чужого займи, - поддержал меня Лёха. - С рождения все знают, что если начал, то ты конченый, так нет, всё равно хочется. Из нас почему-то никто не начинал, так? И не собирались, потому что… да по миллиону всяких «потому», знали, чем закончится, да и кайф в другом видели. А кто-то всё равно начал, выбрал свою дорогу, из чего следует, что он ущербный и пошёл под естественный отбор. Ему Дарвин дальше жить не велел. Пусть уж ему барыга продаст, облегчит последний путь, чтобы быстрее от передоза загнулся.
-  Ага, - кивнул я. - А тут им рай пусть будет. Пусть насмерть сторчатся, если умудрились даже в такие времена с иглы не слезать.
Таким образом завершив диспут о борьбе с наркоманией, я тронул «тойоту» с места и повёл её по асфальтированной дороге по указателям «ГСМ».