Scaverius
Ага, вот Роза Люксембург критиковала Виссарионыча за "социализм без политической свободы", и результат?

Гроуфилд

Хочется выразить и свою точку зрения. Как-то комментаторы, участвующие в дискуссии, не затронули (кроме Marlagram) в должной мере вопрос о том, чем был распад СССР. А ведь СССР, как сказал покойный А.С. Панарин, был первым и пока последним успешным антизападным проектом Просвещения, в котором органически сочетался антизападный вектор и прогресс. Я уж не говорю о том, что это была альтернативная модель развития человечества, а не просто какое-то там государство, пусть даже империя. Империй было много в истории. И вот распад СССР открыл очень малоинтересное для многих, но для людей понимающих очень страшное "последствие", а именно - у Запада исчез "свой иной". Для тех, кто не знает, "свой иной" для цивилизации - это как зеркало, через которое она видит себя. Россия была "своим иным" для Запада начиная с Ливонской войны, если вообще не с 1453 года (то есть с падения Византии). Запад в лице своих "великих держав" периодически пробовал "расширяться на Восток", то есть допрашивал с пристрастием "своего иного" - "ну как, чего там?" И "иной" неизменно отвечал: "Нет, ничего, сколько раз будешь пробовать, столько раз дам отпор". Весь мир в ХIX в. по сути был покорен западными державами, а конфликты между ними приобрели чуть ли не характер "внутренних гражданских войн". И только две страны выпадали из этого ряда - Российская империя и Япония. Они не давали Западу победить окончательно и если Япония была очень закрытой страной, которую можно было до поры до времени просто игнорировать, то Российская империя с её европеизированной культурой, но абсолютно чуждой политической и экономической (до 1861 года по крайней мере) системой, представляла для Запада неподдельный интерес, смешанный с русофобией. Причем русофобию Запада как-то рисуют в негодующем ключе, дескать - "вот ведь бяки", и не замечают, что никакой "фобии" у Запада перед колонизируемыми не возникало. Ну чего там они не видели - дикари и есть дикари (те же африканские племена, где вожди торговали за бутылку "огненной воды" своими же подданными или индейцы, которых удалось расколоть и загнать в резервации, где они успешно начали вымирать). Но Запад, так сказать "засучил рукава и принялся за дело". И ведь почти удалось - к 1907 году Российская империя была прочно вписана в Антанту в качестве "младшего партнера", внутри страны существовало сильное проевропейское лобби (это по сути и кадеты, и октябристы, и прогрессисты, которые объединяться потом в один "блок"). В 1917 году совместно с проевропейским генералитетом и воспользовавшись народным восстанием в Петрограде "прогрессисты" Думы образуют Временное правительство и это Временное правительство в целом успешно договаривается с Петросоветом, где сидят меньшевики и эсеры, в основном повторяющие программу "европейских социал-демократов". И всё бы ничего, русские ваньки гибнут на Первой мировой, капиталы наживаются, царя успешно убрали от управления (навсегда, не надо обольщаться каким-то Учредительным собранием), договоры с Антантой выполняются. Но вот беда, есть и "партия простого народа". В ней кого только нет, и большевики, и анархисты, и внефракционные социал-демократы, да и часть эсеров подумывает, а не выйти ли им из партии и не образовать ли свою. В конечном итоге, если упростить очень сильно, то именно эта "партия" и выиграла Гражданскую (по мере которой верхушки небольшевистских партий выступали против большевиков и "отваливались", а их рядовые члены массово вступали в РКП(б). И СССР представлял собой Россию, но которая уже целиком освободилась от всего западного (об этом с восторгом писал такой ненавистник сталинского СССР, как И.Л. Солоневич). И если бы СССР победил в мировом масштабе, загнал бы США в пределы собственной экономики и не дал бы США+объединенной Европе доить "незападные страны", то мы бы увидели совершенно другую современность. Я не скажу, что прямо коммунизм, но это был бы мир "левых проектов" (а не "правых проектов", как сейчас).

А теперь, после долгого предисловия (я и так не обольщаюсь, что это кто-то прочитает) - обещанный минус. СССР - распался. Альтернативный путь накрылся. А теперь открываем Д. Лондона, О. Хаксли и Дж. Оруэлла и читаем, что есть закономерный конец западного пути развития. Не устраивает? Ну, извините, другого Запада у меня для вас нет. СССР был как старый, вышедший в тираж, Дамблдор. И манипулятор, и так и пнуть хочется, но единственный, кто спасет от Волдеморта "магический мир" - сиречь, Запад. Дамблдора убили, никакого Гарри Поттера не существует (Гарри Поттер - это и есть символ будущего), Волдеморт победил. Можно это и так описать - "Дамблдор заигрался в Гарри Поттера и забыл про Волдеморта, вот его и убили собственные ученики". В условиях того, что СССР нет, у Запада исчез "свой иной", зеркала больше нет, а значит, можно творить чего хотим-с. Осталась, правда Россия в виде РФ, но она в основном напоминает (как и все остальные осколки бывшего СССР) варваризированный Запад. Ну то есть РФ - это кривая копипаста Запада, Запад ничего там нового для себя не видит. Ну, сидит "на троне" человек, ну экономика вся полуфеодальная-полурыночная, кривая, ну, "скрепы", ну "фунда

Sweett
Джугашвили вообще по хорошему бы воскресить и расстрелять по суду.

Фантазер. Ты меня называла.
Фантазер. Только этого мало.

Scaverius
За преступления против человечества, конечно.

Scaverius
Ты мысли научился читать, дурачек?

Генри Пушель Просветленный
Ну а че они. Скомунизды недоделанные.

Scaverius
Лол. Еще я перед опущенцами не расшаркивался. Иди на Джугашвили подрочи.

Зачем опускать того, кто дрочит на Джугашвили? Ты себя сам с говном смешал. По идее дальше тебе уже некуда падать. Разве что признаться в любви к Ежову.

Scaverius
Зачем опускать того, кто дрочит на Джугашвили?

Ты себя сам с говном смешал. По идее дальше тебе уже некуда падать. Разве что признаться в любви к Ежову.

Я не аргументирую и не апеллирую.

прчц мфшр пзбн

Вы настаиваете на том, что Джугашвили (Сталин) виновен в развязывании Второй мировой? Я хочу предупредить, что это ревизионизм. И что международные организации не очень хорошо посмотрят на такие суды. По иному я это интерпретировать не могу. Или вы настаиваете, что Джугашвили виноват в геноциде? Просто там остальное не подходит (экоцид, наемничество и проч.) А еще большие проблемы возникают, что с "развязыванием агрессивной войны", что с геноцидом (если брать правовые определения УК РФ). Если же вы имеете в виду международный трибунал, то на каком основании этот трибунал будет судить человека, который когда-то принадлежал к СССР (а РФ правопреемник СССР)? На основании захвата РФ и раздела государства?

Да, и кстати, как вы будете посмертно судить человека? Такое делала только инквизиция в средневековой Европе. Напомню, что А. Гитлера (как и Г. Гиммлера и Й. Геббельса) никто посмертно не судил. Хотя их - было за что. Или это просто троллинг такой?

Там сложнее было. Демография-то по Союзу была очень разная - и вот Средняя Азия откровенно пугала, причём что характерно - и секретарей обкомов тоже, как в нечерноземье, так и даже в Армении той же (хоть и по несколько разным причинам).

А контролировать и вносить свет цивилизации в это... Дорого во многих смыслах.

Да ещё и Афган многое показал.

Jin Bee
Ага, уже переобулся. Но я то помню что ты фашик по убеждениям дрочащий на Джугаша. От такого дерьма тебе уже не отмыться.

Jin Bee
Сасай фаршик. Иди мамке жалуйся, что тебе дрочить на Джугаша мешают.

Мне не совсем понятно - что показал Афган в разрезе обсуждаемой темы.