![]() #гарри_поттер #жопочтение #фанфикс #снейп
Семена, посеянные Рефом, позволившим на фанфиксе писать статьи, похоже, дают всходы. Результат - поразительный. Если раньше можно было показывать, чем именно прочитан канон, только в бложиках, то теперь это можно увековечить статьёй. Ошибки Роулинг в серии книг "Гарри Поттер" Прочитал. Сложная смесь испанского стыда, отбитого ладонью лица и потрясания кулаками безжалостным небесам. Безошибочный маркер - "кококо, логика" срабатывает всё так же безупречно. К чести автора, он топчется не только по стандартным фанонячным закидонам, но и умудряется прожопочтить кое-что новое. Автор утверждает, что читал канон 18 раз. Это эпическое достижение - за столько раз не понять, что "ошибки", оказывается, не у Роулинг. з.ы. Казалось бы, при чём здесь Снейп? А ни при чём! 17 апреля 2020
26 |
![]() |
|
Desmоnd
Мне особо понравилось про порталы. Один раз показали как работает конкретный портал сделанный под конкретную же задачу (перенос целой толпы народа в заданное время, что нужно именно для коллективного использования) - значит они так всегда должны работать. И других быть не может. А если автор вводит в повествование порталы работающие иначе - это не следует воспринимать так же как канон, введенный до это этого... А уж поиски логики в работе "Ночного рыцаря"... 8 |
![]() |
|
Забавный тред
|
![]() |
|
Jeka-R
Ага. Жаль, что Каспарина забанили |
![]() |
|
Desmоnd
Не навсегда же. |
![]() |
|
финикийский_торговец
Ждём эпичную драму "Возвращение джедая" 2 |
![]() |
|
Desmоnd
Драма начнется с того, что мы все дружно полетим в ЧС, а наши комменты - в мусорку) 3 |
![]() |
|
Jane W.
Desmоnd Вряд ли. Тогда там вообще не останется комментариев (хвалебных там было раз-два и обчёлся).Драма начнется с того, что мы все дружно полетим в ЧС, а наши комменты - в мусорку) |
![]() |
|
Lady Astrel
Известная болезнь новичка - "комменты не читай, сразу отвечай". А также "Коровка говорит "муу". Овечка говорит "бее". Нуб в ГП говорит "У Роулинг отсутствует логика". 3 |
![]() |
|
Три рубля
Не думаю, что это такая прям редкость: выиграть по очкам, не поймав снитч. Хороший ловец единолично ничего не сделает, бладжеры ещё никто не отменял. И потом. В боксе порой всё заканчивается на первых минутах первого раунда и ничего, правила не меняют. Самый быстрый нокаут - то ли 5 секунд после гонга, то ли 10. И да. В финалах ЧМ слабых не бывает, финалисты всегда примерно одного уровня. 2 |
![]() |
|
Три рубля
Он перебафан и обесценивает игру остальных игроков. Он просто превращает ловлю снитча в главную, но не единственную часть игры. И делает задачей остальных игроков не только забивание кваффла, но и блокировку/выбивание бладжером вражеского ловца.Одновременно гонки и рэгби. Я бы такую игру обожал. 3 |
![]() |
|
Три рубля
А вот не согласен, со снитчем действительно фигня. Он перебафан и обесценивает игру остальных игроков. Хороший ловец может практически единолично выиграть чемпионат. У школьных команд перебафан, потому что у остальных членов команды функции в игре значительно сложнее. А у профессиональных команд я бы сказал, что чем сильнее команда, тем меньше она зависит от действий ловца.2 |
![]() |
|
Не думаю, что это такая прям редкость: выиграть по очкам, не поймав снитч А я думаю. Рон говорил, что болгарская команда говно, и хороший игрок там один — Крум. Я не считаю, что он так уж сильно преувеличивал. Поймай Крум снитч парой минут раньше, и он именно что выиграл бы чемпионат единолично. Несмотря на то, что ирланская тройка охотников была лучшей за чёрт его знает сколько лет, вот просто эксцеллент, рвала всех как тузик грелку.Ну и коэффициент в ставках на это событие как бы намекает Хороший ловец единолично ничего не сделает, бладжеры ещё никто не отменял Так это только доказывает мою позицию. Потерял ловца — либо выбей чужого, либо пиши пропало. Почему бы в таком случае не выбить их обоих ещё до начала игры?В боксе порой всё заканчивается на первых минутах первого раунда и ничего, правила не меняют Бокс — парный вид спорта.Он просто превращает ловлю снитча в главную, но не единственную часть игры. И делает задачей остальных игроков не только забивание кваффла, но и блокировку/выбивание бладжером вражеского ловца.Одновременно гонки и рэгби. Я бы такую игру обожал Я не знаю правил регби и американского футбола, но ты приводил в пример трёхочковые в баскетболе. Так вот, аналогия была бы верна в том случае, если бы трёхочковый стоил не три, а тридцать очков, и с первым тридцатиочковым игра бы заканчивалась. Чтобы квиддич был интересным и реалистичным, снитч должен стоить ну максимум пятьдесят очков, а лучше очков тридцать. Хотя на мой вкус и без него неплохо.1 |
![]() |
|
Три рубля
Чтобы квиддич был интересным и реалистичным, снитч должен ... вписываем любую цифру от фонаря.Чтобы квиддич был интересным и реалистичным, у него должны быть любые правила, главное, чтобы по нему угорал народ. Народ угорает - квиддич восхитительно интересен. Командная игра. У разных игроков разные задачи. Стратегическая цель - набрать очков больше, чем противоположная команда на момент поимки снитча. Тактические цели - забивать кваффлы, ловить снитч. Баскетбол с трёхочковым за 30 очков, кстати, был бы всё равно интересным. Но оччень другим. И чтобы не допустить "тридцатиочковый" у врага команды бы из трусов лезли. Три рубля Причины есть. Причина одна. "Мну не нравиццо". Ну или две: "Мну нравиццо морщить нос, так как мне не угодили".3 |
![]() |
|
Три рубля
А народ не будет угорать по несбалансированной игре. Или, может быть, ты приведёшь сопоставимый пример? Шахматы. Ферзь огого ходит. Футбол. Пенальти - чмо. Овертайм - чмо. Бейсбол. Удачный удар - мяч улетает, и всё - хоумран. (вангую: "вы не понимаете, это другое"). В любой игре есть при желании к чему доебаться. А включить "ололо нилагичьна". Но ни одна игра не нацелена именно на баланс. Только на равные возможности для команд. 5 |