Ссылку не вижу. Это о статье с Вархеда?
Тащемто, статья Исаева о том, как не проиграли войну, а не о том, как выигрывали. Летом 41 года, когда о лендлизе еще и слухов не было.

И? А то, что заплатили за лендлиз золотом? Ничего там нет в статье?

Без картинок с цитатами не торт.

Terekhovskaya
Дорого яичко в Христов день. Не хотите - не берите.

Виктор Некрам
Не надо вот таких "громких" слов, не хотите, не берите.
Что еще вы знаете, чтобы делать такие вбросы?

Всегда удивляло, что во многих околоисторических обсуждениях взрослые адекватные люди (это не про тех, кто орёт, что "совки бы проиграли войну без американской помощи" или "янки не помогали, только получали прибыль") не могут сформировать непротиворечивой картины по вопросу ленд-лиза. Казалось бы, все данные обнародованы, известны объёмы и номенклатура поставок, есть множество исторических свидетельств и оценок от непосредственных участников событий, но нет! Одни с пеной у рта доказывают, что ленд-лиз был жизненной необходимостью, без которой война была бы проиграна, другие – что он ни на что не влиял. Первые забывают о сроках и номенклатуре поставок (на всякий случай напомню, что ленд-лиз – это в основном про 1943-44 годы, т.е. в самое тяжёлое с военной точки зрения время объём поставок был минимален, к тому же, с заметным перекосом уходя в не очень полезные на восточном фронте БТТ и высотные истребители, это потом всё отрегулировали), вторые – о специфике и общем объёме поставок, особенно по отдельным категориям, вроде транспорта и химии. Диалоги по типу того, что в посте, регулярно наблюдал на профильных форумах, а потом – в сообществах соцсетей. Что мешает людям, прежде чем спорить, почитать открытые источники – непонятно.

Terekhovskaya
Программа ленд-лиз работала (не только в отношении СССР, но и других стран-союзников) следующим образом: если поставленное имущество было использовано в военных целях или утрачено в ходе войны, оплачивать его было не нужно. Оплатить нужно было только "остатки" на момент окончания войны. С учётом того, что приличная часть поставок конкретно в СССР приходилась на расходные материалы, продовольствие и сырьё (химическое и металлургическое), даже без учёта неизбежных фронтовых потерь всего остального (боевой и транспортной техники) выплаты Советского Союза за ленд-лиз составляли счётные проценты от общей стоимости этого самого ленд-лиза.

Terekhovskaya
Ой, кто бы про вбросы говорил.

Меня вообще удивляют любые "околоисторические" обсуждения этой темы.
Зато когда узнаешь... даже не исторические факты, а, наверное жизненные, факты о реальных людях, о том, что и как они делали все эти 4 года, что им пришлось пережить и почему они сумели дать отпор и повернуть ход истории - лично у меня не остается слов, чтобы говорить об этом.
4 месяца работа над одним проектом - 4 месяца слез ужаса, и безмерной гордости.

ReznoVV
На всякий случай, напомню, что это не совсем верно.





Но народ вообще любит включать режим "вывсёврети" и рассказывать, что Сталин-де, говорил это из вежливости, "что мог кукурузник толкового сказать" и что "Жуков в военных поставках не разбирается", в отличие от диванных кукаретиков.

Тему даже тут на фанфиксе многократно пережевывали, финикийский_торговец дожимал цифрами и конкретикой, так что смысла дальше мусолить немного. Без ленд-лиза, по которому поставлялись жизненно важные материалы и станки, результат войны был бы непредсказуем. И уж точно она продлилась бы намного больше.

Terekhovskaya
А вот это вообще смищно, учитывая, сколько было поставлено, а сколько оплачено.

Посмотрите объём (что в тоннах, что в миллионах долларов) поставок в 1941-1942 году и сравните с 1943-1944. По сути отгрузка крупных объёмов помощи по ленд-лизу началась во втором квартале 1942 года, и всё равно совокупный объём поставок за первый год ВОВ, если мне не изменяет память, эквивалентен таковому за три любых месяца 1944 года. Напомню также, что почти все статистические данные по этому вопросу прямо или косвенно проистекают из американских сведений, т.е. при оценке объёмов поставок в те или иные сроки стоит накидывать ещё от месяца до двух на транспортировку грузов до конечного потребителя, в зависимости от маршрута и типа груза. С учётом того, что значительный (от 30 до 60% в зависимости от месяца) объём грузов шёл через самый протяжённый дальневосточный маршрут, задержка в два месяца кажется даже оптимистичной. Вот и имеем, что имеем – ленд-лиз, при всей его несомненной пользе, начал ощутимо влиять на ситуацию не раньше второй половины 1942 года, выйдя на режим к 1943-1944 годам.

Результат войны без ленд-лиза ровным счётом никак бы не изменился – антигитлеровская коалиция бы победила в любом случае. Сроки, людские потери, тактические и стратегические результаты операций РККА (а, как следствие, и операций союзников на европейском и североафриканском ТВД), послевоенная конфигурация границ могли бы измениться кардинально. Поставки по ленд-лизу значительно (возможно даже настолько, как о том пишет Лиддел-Гарт) увеличили обороноспособность Советского Союза, повысили наступательную мощь всех родов войск и содействовали скорейшей победе над странами оси и их союзниками, с этим никто адекватный не спорит. Однако именно что результат войны в условиях их отсутствия не изменился бы – вопрос выживания СССР в войне решался в 1941-1942 годах, когда ленд-лиз только разгонялся. А дальше был вопрос потерь и сроков окончания войны, но не её итога – в конце концов, результат боевых действий считали предрешённым уже в Тегеране. Возможно, встреча с союзниками состоялась бы на Одере, а то и на Висле. Да хоть бы и на Днепре (это я утрирую, конечно) – результат войны от это не изменился бы.

С этим никто в своём уме и не спорит.

Давайте всё же использовать вполне однозначные исторические факты, а не заявления политиков, которые... как бы помягче сказать... могут не соответствовать действительности.

ReznoVV
Так дело не в объеме, а в пресловутой "ложке к обеду", когда по лл были поставки критически важных для СССР вещей - от материалов до станков. Позволивших выстоять промышленности, которой пришлось очень туго.

Desmоnd
C этим я и не спорю. Разумеется, без ленд-лиза всё было бы гораздо печальнее просто потому, что СССР в любом случае пришлось бы изыскивать необходимые ресурсы, выкручиваться паллиативами и экономить на всём, чём можно – то есть заниматься тем же, чем занимались в 1941-1942 годах. Основной удар по промышленному потенциалу страна получила в первые же месяцы войны, и, несмотря на это, умудрилась сначала сдержать наступление врага, а потом и проводить в меру успешные контрнаступления на отдельных участках фронта. Конечно, без союзнической помощи не получилось бы сделать для победы очень многого, что было сделано фактически, но эта самая победа всё равно никуда бы не делась. Скорее всего, без красного флага над Рейхстагом, наверняка с ещё более устрашающими людскими потерями, но она случилась бы. Вот если бы не было англо-немецкого конфликта и североафриканского ТВД – тогда да, СССР явно не справился бы, а в условиях выкидывания из уравнения одного только ленд-лиза, результат бы не изменился.