↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
yzman
23 мая 2020
Aa Aa
#всем_пох

Сегодня с удовольствием узнал, что правильно ("по строгой литературной норме") говорить не "купил студию в Ново-Е*енёво", а "купил студию в Ново-Е*енёве". Как и "вылетел из Внукова", а не "вылетел из Внуково".

Теперь буду поправлять всех внутримкадышей, ибо у них в речи все топонимы несклоняемые.

https://grammatika-rus.ru/sklonenie-russkih-toponimov/
https://gramotno.livejournal.com/12210.html
http://xn----btbeubba8ah1ah.xn--p1ai/articles/media/2018/12/17/v-sharyipovo-ili-v-sharyipove/
http://gramota.ru/class/istiny/istiny_1_toponimy/
23 мая 2020
26 комментариев
Это вы ещё не знаете, что правильно говорить в городе Москва и Каникулы в Простоквашине.
А не, знаете. В ссылках есть. Но я их открыла потом.
Люди создают язык. Это первично. Поэтому кофе среднего рода, а на правила можно класть болт.

Альтернатива - полная реконструкция языка до строгой логики и упрощения. Т.е опять же изменение существующего языка под людей.
Zveird
Альтернатива - полная реконструкция языка до строгой логики и упрощения. Т.е опять же изменение существующего языка под людей.

Ну вроде как эсперанто и появилось, чтобы люди не парили себе мозги по поводу сотни правил написания, чтения и произношения. Только на эсперанто говорят всё же куда меньше того же английского языка, в котором с точки зрения правил чёрт ногу сломит. Так что не решение это...
не все
yzman
Английский эту процедуру тоже проходил, более успешно, чем попытки с русским. А эсперанто слишком искусственный и упрощенный, там другая сторона монеты.
Был, кстати, ленинский проект по переходу на латиницу, довольно интересные разработки. Сталин их завернул.
Был, кстати, ленинский проект по переходу на латиницу, довольно интересные разработки. Сталин их завернул.
И молодец. С точки зрения элиДности и великодержавного шовинизма, использование собственного алфавита - это охренительно. И греки те же - самые большие молодцы, потому что до сих пор их алфавит по сути уникален на этой планетке, а страна всё же не маленькая и вполне себе известная.

Хотя с другой стороны, как же я рад, что азербайджанский язык, как и турецкий - на латинице. Да и японцы если бы вместо хираганы и катаканы писали бы латиницу, понимать их написанное было бы в разы легче. Нам.
С точки зрения элиДности и великодержавного шовинизма, использование собственного алфавита - это охренительно.
Это палка о двух концах.
Ленин хотел весь мир, Сталин — железный занавес.
> поправлять всех внутримкадышей

Cockney mode on
Zveird
> Ленин хотел весь мир, Сталин — железный занавес.

Friendly reminder that железный занавес™ поставил Чёрчилль.
yzman
> как же я рад, что азербайджанский язык, как и турецкий - на латинице

Латиница не Ъ, орхонские руны Ъ.

> греки те же - самые большие молодцы, потому что до сих пор их алфавит по сути уникален на этой планетке

Добавление нескольких специфических знаков не делает алфавит новым и уникальным.

В ином случае следует ровно так же считать уникальными на планетке, например, французский, португальский и чешский алфавиты.
C17H19NO3
О нет, совьет срач.
Не столь буквально. Разница методологии и направленности, I mean.
Zveird
> совьет срач

Пока только технические поправки.

> Разница методологии и направленности, I mean.

Ну в методологии и направленности там разница примерно как между фиолетовым и ехать. И это если напрочь отринуть принцип историзма, ибо в реальности определяющими оказываются некоторые нюансы.

А вот отсюда можно и совьетсрач. Но желательно всё же не раньше завтра, когда я просплюсь и смогу связывать тексты больше двух абзацев.
местечковое арго тоже имеет право на жизнь
Добавление нескольких специфических знаков не делает алфавит новым и уникальным.
Вполне себе всё специфично и уникально - этак кириллица тоже не уникальна, ρε μαλακες?
C17H19NO3
Черчилль железный занавес назвал. А поставил его Сталин.
Виктор Некрам

И НАТО тоже Сталин основал, в ответ на Варшавский Договор, наверное?
C17H19NO3
Условный Сталин построил Берлинскую стену.
Черчилль на это сказал: "Все, п-ц, железный занавес". Дал имя, так сказать.
А теперь вопрос: кто поставил железный занавес?
Виктор Некрам
> Условный Сталин построил Берлинскую стену.
> Черчилль на это сказал: "Все, п-ц, железный занавес".

Ну то есть, Чёрчилль в 1949-м ответил на возведение Берлинской стены в 1961-м.

Nuff said.

> А теперь вопрос: кто поставил железный занавес?

Вот бы узнать. Спросим, например, у сенатора Джозефа Маккарти — вдруг он подскажет.
И конкретно за Берлинскую стену надо начинать с соотнесения экономических профилей ФРГ и ГДР, проблемы взаимной конвертации дойчмарок и контроля за вывозом валюты, и только потом пытаться в тему «великодержавного шовинизма и нетакостикакфсе».
C17H19NO3
(нехорошо улыбается) А что контроль за вывозом? Почему-то в оккупационной зоне США не было контроля вывоза валюты - и справлялись.
Не стена, вы правы. Пока просто колючая проволока. Фактический запрет свободного перемещения граждан между советской зоной оккупации и всеми остальными.
Виктор Некрам
> Почему-то в оккупационной зоне США не было контроля вывоза валюты - и справлялись.

Термин «план Маршалла» — тебе знаком? Причины, по которым его немецкая часть была свёрнута администрацией ФРГ — тебе известны? Ну, если мы конкретно о Берлинской стене говорим?

Или ты просто бросаешься терминами без понимания, что это вообще, как было и почему было именно так? Например, путаешь Берлинскую стену 1961-го с оккупационными зонами 1945-49?

> Фактический запрет свободного перемещения граждан между советской зоной оккупации и всеми остальными.

Цели и план операции «Немыслимое» — тебе известны? Предыстория и причины её разработки — тебе известны?
C17H19NO3
Все это не отменяет простого факта: построил железный занавес СССР, а Черчилль его просто обозвал железным занавесом.
Виктор Некрам
> построил железный занавес СССР, а Черчилль его просто обозвал железным занавесом.

Да-да-да, Чёрчилль в 1949 всего лишь ответил на постройку железного занавеса в 1961. Wait, oh sh...
C17H19NO3
Да-да, англичанка гадит. С религией невозможно бороться логическими аргументами.
Виктор Некрам
> С религией

То есть, объективные факты, что Фултонская речь Чёрчилля состоялась хронологически раньше возведения Берлинской стены, и что НАТО была сформирована хронологически раньше ОВД — уже не объективные исторические факты, а предмет веры? Весь комплекс исторических источников и юридических документов по каждому из упомянутых событий волшебным образом исчез, и верить теперь можно только на слово?

> логическими аргументами

Кстати, где они? Ну, если указание на объективный факт, что изоляция СССР со стороны условного Запада началась раньше изоляции условного Запада со стороны СССР — это не логический аргумент?
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть