Мы поняли, если кому-то из нас не понравится сальный взгляд, мы дадим ваши контакты.

Altra Realta

???

Я б сказала еще, что воплощение любой идеи, в основе которой "пусть бояться", добром не кончается.

hesergeeva
Ну если вы считаете, что мужика нельзя лишить права на сальный взгляд, он от этого станет тряпочкой.
Хорошего же вы о них мнения.

Altra Realta

А. вы об этом...
Ну так стали же. В "синих" штатах чуть сильнее.
Нет, тут не только это. К примеру охранник в магазине не имеет права применить силу к грабителю, только самооборона, слова и документирование. Если большинство мужчин становятся овцами, то появление волков неизбежно.

hesergeeva
Простите, а какая взаимосвязь "не лапать женщину за жопу" и "быть трусливым говном"?
Как бы это... вы немножко, хоть совсем немножко в курсе, что в СССР, по крайней мере, в той среде, которую чуть позже назвали "интеллигенция", было подобное как-то не принято? Что как бы вот ни хрена не помешало (почти) всем этим людям пойти на фронт?

Да кто это вам сказал?
Любой имеет право. Вопрос - насколько он справится. Даже баушка с авоськой имеет право по башке горшком долбануть.

Нативные американцы на форумах, в темах посвященных лутингу ))))))

"Не лапать" потому что это некультурно, и "не смотреть" потому что это страшно, за это уволят с работы и засудят - две большие разницы. Первая идет изнутри, от воспитания, вторая извне, от принуждения и страха. Вот запуганные по второму типу мужчины и становятся "трусливым говном"

hesergeeva
Я не знаю, кто там чем думает и чем говорит, но "не смотреть", простите, это как? Маску еще и на лоб натянуть, перчатку на нос, что ли? Не смотреть, потому что это страшно - страшно, так не смотри.

Altra Realta
Тут вопрос не в том, можно или нельзя мужинам что-то, а метод, которым эту проблему предлагает решить Миро. Она хочет, чтоб мужчины БОЯЛИСЬ. А ТС считает, что через "боялись" ничего хорошего не будет. А вы вообще о других людях, воспитанных. Они не боялись, они были воспитаны так, ну же!

А никому не кажется, что Миро троллит?

palen
Чего БОЯЛИСЬ?
А что, набить морду соседу, который музлом долбит, не боятся? За это немножечко статья, а очень хочется!

Lothraxi
Хз, но что берет аудиторию и рекламу хайпом - 146%

Altra Realta
Вы прочитайте исходник, а то это беспредметный разговор. Вы о другом принципиально.

palen
Я, собственно, прочитал. И что?
Я вообще не вижу проблемы, которую тут развела тс. Ну автор жежешечки хочет, чтобы ее не хлопали по жопе и не ломились в номер в командировке. Она хочет что-то сверхъестественное? И если она по какой-то причине вдруг передумала трахаться, мужик это нормально воспринимал.
Где тут проблема? Где, ткните меня еблом, оно не понимает, в куда фейспалмить.

Altra Realta
Нет, вы не правы, Миро хочет, чтоб мужчины боялись сделать что-то не так, а не чтоб не делали. В этом и разница. Неужели вы не видите разницы? Я не хочу, чтоб люди делали что-то и я хочу, чтоб люди боялись? Блин, у вас дети всякие разные что-то не делают из-за страха, что прилетит исключительно? Там где страх, уважение очень быстро сменится ненавистью. Я б предпочла, чтоб мужчины уважали женщин, а не боялись наказаний.

palen
А я вам говорю, что Уголовный кодекс - та же самая фигня с наказанием. Нельзя лупить соседа утюгом - тебя посадят за тяжкие телесные. Очень хочется, сосед заслужил, но - нельзя. Но если хочешь сесть, то можно.
Ну блин, ну елки, ну декриминализация побоев! Ну давайте вынесем из УК статью там, не знаю, за уклонение от налогов. Или за контрабас. Или прям совсем радикально - за наркоту.
Теперь - внимание, вопрос: за что люди ан масс ненавидят власти больше, за побои, отнесенные в КоАП, или за статью о наркоте?

Altra Realta
Сорян, чисто технический вопрос: а как доказывать на суде, сальный был взгляд или нет?

Вести всеобщею видеорегистрацию? Эксперты по оскорбительным взглядам?

Просто верить на слово?

безопасность от того, что никто не взглянет сальным взглядом на задницу это хорошо... но ведь запуганные до такого состояния мужчины не полезут на крышу с винтовками, не выставят патрули на границах своих кварталов....

Бить нельзя никого, ровно как и насиловать вне зависимости от пола, так же?. А Миро вторгается а сферу, которая не может по определению быть оценена точно и однозначно. Он посмотрел на мой зад! Бля, а как ты увидела? У тебя зеркало заднего вида на лбу что-ли? Он смотрит на меня с вожделением! Да он о рыбалке с вожделением в этот момент думал! Ну давайте пропишем с УК наказание за мысли. Пусть бояться все, чего уж там.

Lothraxi
Откуда я знаю? Я что, задавался этим вопросом?

palen
Что вы привязалась к этой блогерше? Она что, депутат?

безопасность от того, что никто не взглянет сальным взглядом на задницу это хорошо... но ведь запуганные до такого состояния мужчины не полезут на крышу с винтовками, не выставят патрули на границах своих кварталов....

Вот что мне нравится

1. Рождаемость переоценена. Народу на Земле слишком дохера.
2. Мигранты должны подчиняться тому же уголовному кодексу.
3. Штоэто? Почему в Киеве появился дядька, если на огороде такая бузина?

hesergeeva
Не могу не ответить. Да, сообщение Лены Миро страдает, скажем так, идиотизмом. Но вот что меня устроило и не устроило в вашем ответе:

1. Рождаемость снижается во всех индустриальных странах и это не из-за тряпок-мужчин. А из-за политики государства, из-за повышения уровня комфорта, наконец из-за "сексуальной революции" (отделение полового наслаждения от деторождения). "Мужчины стали тряпками" в таком длинном перечне причин низкой рождаемости будут занимать последнее место.
2. Иммиграция в развитый мир пришла в 60-70-е годы ХХ века вместе с постепенным развитием капитализма глобального типа, где странам первого мира потребовалась более дешевая и менее требовательная рабочая сила. Я подчеркну - более дешевая, т.к. то, что на Западе якобы "не хватает людей" - это во многом миф. Если бы предприниматели не нанимали на работу иммигрантов - иммиграция бы испарилась сама. В СССР вот мы не видели не то что масс иммигрантов, но даже значительной миграции. И не только потому, что были системы контроля ("лимиты" и проч.). Потому, что государству это было не нужно, потому что экономика была закрытой, т.е. ориентированной на внутренний спрос.
3. Что касается инфантилизации мужчин и женщин вообще, то да, это происходит. Происходит по многим причинам. В основном страдает сильный пол из-за тенденции на десакрализацию мира, снижение ценности знания с приходом технологии, а также на дегероизацию. Но и слабый пол страдает тоже. Позиция "я не могу так жить, защити меня пожалуйста государство" - это не позиция сильного. Но главное - сильные личности более не нужны. Нужны успешные или менее успешные потребители товаров. Происходит то, что предсказали Ф. Ницше и О. Шпенглер, приход "последнего человека", культурная болезнь Европы. Конечно те "лекарства" которые предлагали эти мыслители (а именно культ сверхчеловека или культ милитаризма) еще хуже, чем болезнь. Но тем не менее - ничего нового.

Именно.
Но кто-то упорно цепляется за это вот все.

Altra Realta

Надеюсь, вы не меня имеете в виду.

Scaverius
Нет, разумеется, я просто не хочу ненароком начать

Сначала выхолащиваете мужиков, а потом плачете, что не осталось нормальных мужчин, замуж не выйти...

Я когда-то крупно поругался с одной "радикальной феминисткой" на этой теме, но рискну повторить свою точку зрения.

Проблема в том, что отношения между полами - это не только социальное, но и биологическое явление. Многие стереотипы его определяются не воспитанием, а генетически заложенными программами поведения. И хоть убейся, но мужчины все равно будут сначала реагировать на внешность женщины, а уж потом на ее человеческие качества. И хоть убейся, но хотя бы исподволь, но мужчина будет любоваться ладной фигурой женщины, будь то на работе, будь то на улице, будь то женщина незнакомая и не расположенная к знакомству. А воспитание - оно делает другую работу: проводит грань между "полюбоваться" и "хлопнуть по заднице". Это ровно так же, как женщина, искренне верящая, что она старается быть красивой "для себя", в реальности как правило подчёркивает в своей внешности именно то, что нравится мужчинам. Именно потому, что это биологическое. И, да, поломать это всё частично можно, только вот кому от этого станет лучше? Про мужчин я, понятно, молчу: тут всё понятно. А хорошо ли будет женщинам, с которыми мужчины просто предпочтут лишний раз не иметь дела ни в каком качестве? Кстати, забавно, что селективное преимущество получат именно те женщины, которые не будут следовать этим установкам на "запугать" :)

И еще. Те, кто кричит об ужасе "объективизации", забывают (или, что вернее, не хотят помнить), что в двусторонних отношениях каждый по определению - и субъект, и объект, и уж если чего бояться и чему возмущаться - так не того, что ты для кого-то "объект", а того, что тебя при этом не воспринимают как субъекта.

П_Пашкевич

Сексуальная объективация имеет место прежде всего там, где женская телесность становится товаром. Радикальные феминистки изначально понимали это именно так, потом в 90-е годы они съехали на биологическую точку зрения окончательно (предпосылки там имелись). Иными словами объективация - это дегуманизация, а не то "кто как на кого посмотрел". Биологический расизм в рамках "буржуазных" форм феминизма - это почти норма (при этом они вроде как "отрицают различия", да). Кстати, слово "объективация" не феминистки выдумали. Оно у русских религиозных философов было, правда, в несколько другом значении. Объективация в философии - вынос вовне продуктов человеческого сознания, создание из идей и мыслей человека объектов труда или творчества. Например, если человек нарисовал картину - это объективация. В феминизме нормальном, а также в эгалитаризме (точке зрения, которое отрицает и феминизм, и т.н. "мужское движение") объективация - это перенос товарно-денежных отношений на женское тело и сексуальность. Проще говоря, благодаря объективации у нас существует порнография, проституция, торговля несовершеннолетними в разных формах. При этом, например, такая вещь как быть натурщицей объективацией не является, т.к. целью этого является не демонстрация голого тела за деньги, а создание произведения искусства. И надеть на себя что-то красивое и пройтись по пляжу. демонстрируя полуобнаженную фигуру - это тоже не объективация. Существует, кстати, и мужская объективация - тело мужчины тоже может быть товаром (просто она более редкая).

Scaverius
Спасибо за пояснение. Проблема еще и в том, что опознать слово "объект" куда проще, чем докопаться до истоков термина. Отсюда шикарные возможности для интерпретаций :)

А как по мне, женщину вполне можно сразу и уважать как человека, и восхищаться ею как женщиной. Тут, кстати, имеется не только сексуальная составляющая: материнство, что бы там ни говорили, - тоже специфически женское качество, и даже самому лучшему отцу крайне трудно полноценно заменить мать в общении с детьми.

А ориентация на создание атмосферы страха и подавления - я говорю, она деструктивна для общества в целом. В лучшем случае она приведет к тому, что маятник качнется в обратную сторону, в худшем - что одна цивилизация, в том числе и по демографическим причинам, будет вытеснена другой, причем многие века научно-технического и культурного прогресса пойдут прахом.

П_Пашкевич

Она и так вытесняется худшей и без феминизма. Шовинизм, расизм, национализм - все это цветет и пахнет. Толерантность опять же - её не феминистки придумали. Толерантность означает "я терпел его сжав зубы", слово tolerate будет переводится как "едва терпел", например I tolerated him ("Я стерпел от него").

Scaverius

1. И не в последнюю очередь из-за совокупной стоимости воспитания ребенка, с нуля до 18 лет (потом можно и выгнать, пусть берет кредит на колледж). И потому, что раньше дети были страховкой, пенсионным обеспечением, гарантией того, что ты не сдохнешь в старости под забором. Это тоже ушло в прошлое.
2. Даже не спорю
3. Сейчас вообще интересные моменты происходят. Согласно опросам наибольшая доля поддерживающих упразднение полиции в США – высшая часть среднего класса и богатые белые. То есть те, кто с насилием со стороны полиции не сталкивается вообще. Вот эти люди - сильные (раз им больше не нужна защита государства)?
Или тупые? Вот скажем свеженький сюжет со столицы США, визуально весьма не бедный район: https://www.facebook.com/derrick.potts.14/videos/3137925009625532/

Scaverius
Ну, это да. Меня не оставляет ощущение, что мир в очередной раз сошел с ума. Иногда вплоть до ощущения надвигающейся большой катастрофы наподобие мировой войны.

Desmоnd
1. Уверены, что при замене белых на PoC мир останется таким же?
2. Люди подчиняются УК до тех пор, пока у государства есть сила. Там, где раскрываемость убийств падает до 20% (про кражи и грабежи я вообще молчу) очевидно, что УК начинает действовать весьма выборочно.
3. Это эмпирический результат чтения местных, американских, новостей по риотам в стране.

Altra Realta

А про "как" это к Лене вопрос.
"Мой идеальный мир -- это мир, в котором мужик триста раз подумает, прежде чем сделать пошлый комплимент женщине или обсосать взглядом её задницу."

hesergeeva

Да, из-за совокупной стоимости воспитания ребенка тоже. Но так дети вырастают образованные, а раньше росли как трава под забором. И да, потому что раньше дети были "гарантией", но и родители относились к ним как с собственностью.


Каким опросам? Ну и потом высшая часть среднего класса и богатые белые - вполне могут обеспечить себе безопасность просто скинувшись и наняв частников. И всё. Есть же помимо полиции "служба шерифа" и проч. А полиция людей достала своим произволом. Никаких понятых, ничего, в случае произвола от полиции нет защиты.

hesergeeva
1. А не пох? Планете антропоморфная плесень вообще по сараю. Даже если останется текущая пропорция, то таким же мир не будет.

2. Если государственные институты не работают, то то на национальный состав вообще наплевать. Наименьшая проблема.
3. Я знаю про крышных корейцев, просто к данному вопросу относится никак.

Scaverius

> Каким опросам?
https://www.huffpost.com/entry/defund-police-reform-poll_n_5ee28787c5b6f4c439ac4a0b?ncid=engmodushpmg00000004

> Ну и потом высшая часть среднего класса и богатые белые - вполне могут обеспечить себе безопасность просто скинувшись и наняв частников.
Дорога к ЮАР, Бразилии и т.п., с их укрепленными поселениями со стенами и вооруженной охраной?

> Есть же помимо полиции "служба шерифа" и проч.
Вы уверены, что протестующие их разделяют, а не требуют ликвидировать всех вместе? Тупо по функционалу / цвету формы?

hesergeeva

В рамках этого опроса не вижу никакого стремления в массе населения (только 27% американцев выступает за снятие с финансирования) ликвидировать полицию вообще. Поэтому все мои соображения ниже снимаю. Более того, приведена только выборка из 1000 американцев. И непонятно как её собирали (методологии нет). Слово "defund" в Кембриджском словаре переведено как "снять с довольствия, бюджета, прекратить государственное финансирование", хотя всякие другие "недо-переводчики" четко пишут "закрыть".

[/q]

У нас вроде не про протестующих речь. Протестующие как раз не про defund заявляли. Они просто заявляли про роспуск всех полицейских сил.

Тупые однозначно...

Я не улавливаю связи. Я даже в какой-то степени соглашусь с первыми двумя пунктами. Потому что, увы, люди, скажем так, определенной культуры, понимают только силу и цивильные методы с ними не роялят.
Но почему мужчина, который, как Вы говорите, "запуган" не пойдет воевать, я не понимаю. По-моему, это разные вещи.

Odio inventar nombres
Строго говоря - не обязательно: "солдат должен бояться палки капрала больше, чем противника".

Но вообще цырк, конечно.
Рассказывать читательницам, как важно иметь красивую накачаную жопу
@
Рассказывать, как неприятно, когда на эту жопу смотрят

Fluxius Secundus

Да, сама Лена Миро мало интересна. Есть такое понятие "псевдоинтеллектуал". Когда человек занят по сути одним - самопиаром. Но при этом ей хочется заниматься самопиаром так, чтобы её уважали не только за "красивую ж-пу", но и за ум. А ума особого там нету - есть хитрость, есть умение пробиться, умение заинтересовать в себе людей с деньгами. Получается печаль. Отсюда такие как Лена Миро вынуждены постоянно кого-то активно ругать, высмеивать, чтобы на фоне критики не была видна их собственная скудость.

В регулярную армию / нац гвардию он вполне себе пойдет и в рамках четкой вертикали власти воевать хоть как то, но будет.
А вот скажем в самооборону района, ополчение, отряды по поддержанию порядка - уже 100% нет.

Что-то вдруг наассоциировалась немного другая тема: рабы-солдаты в Древнем Риме. Ну и всякое вроде этого.

Lothraxi

Это в смысле женщины правят, а рабы - мужчины воюют?
Увы, к сожалению, нереально. Женщины уступили место наверху социальной пирамиды PoC и трансам ((((((

hesergeeva
нет, в смысле бесправные воюют.

Lothraxi

Легко. По принуждению. По рекрутскому набору, по призыву.
Не по доброй воле. Когда речь об официальной войне между двумя государствами, все ОК.
Когда речь заходит (точнее уже зашла) о гражданской войне Испанского стиля (1936-1938), нет, добровольцами они не пойдут.

hesergeeva
Какие еще "добровольцы". Они рабы. И они воюют.

Lothraxi

Блин...
Это "В огороде бузина, а в Киеве дядька" диалог получается.


«Если США вступят в гражданскую войну в испанском стиле, чего я, честно говоря, ожидаю до 2025 года» «Я не сомневаюсь, что левые будут преследовать христиан, если они укрепят свою власть.» С амер форума…

hesergeeva
Не-не. Я к тому, что, если смотреть без стороны, немножко без разницы.

Lothraxi

Разные типы конфликтов - разница огромна

Odio inventar nombres
Я так думаю, что Миро все врет, для начала-то.

А так... ничто не ново под луной. Воевали и рабы, и крепостные, и прочие... без права участвовать в выборах. Просто так обычно получается, что для войны надо где-то брать ресурсы, и по соотношению цена/качество могут выиграть и низкосортные ребята.

Скажем, с немодным цветом кожи, евпочя. Потому что все, кто с модным, очень любят себя и свои права и потому чтут своим долгом откосить.

Lothraxi

Первая гражданская война в США
Север - 92% вооруженных сил - добровольцы, 2% - мобилизованные, 6% - наемники взамен мобилизованных.
Такие вещи характерны именно для гражданских войн, мятежей на своей территории и т.п., а не межгосударственных столкновений. Именно в этом моменте мы в принципе не можем понять друг друга.