 Периодически (например тут - на каждом следующем читанном конкурсе) кто-нибудь ОБЯЗАТЕЛЬНО спрашивает меня с любопытством, или гневно требует, или истерит на тему требований подробно указать в тексте, желательно с морфологическим разбором и ссылками на авторитетные, причем именно для этого фикрайтера источники, все косяки и ошибки, которые помешали читателю пасть ниц в восхищении, заливаясь слезами восторга, и оставить в камментах исключительно хвалебный отзыв. Казалось бы, логичный вопрос на самом деле, и, например, мне лично как правило не трудно указать пару-тройку ляпов цитатно, потому что неплохая память на текст и есть привычка оставлять заметки по ходу чтения. Но не то чтобы так хотелось бы это делать, учитывая что в 9 случаев из 10 этот вопрос нужен автору и всем причастным к безобразию только для того, чтобы накатать в ответ гневную простыню про "я-автор-я-так-вижу", попрыгать в камментах и покричать "бе-бе-бе", фигурально выражаясь. Это не говоря о своре преданных фанаток, ну вы понели))) Этология рулит, в общем.
Тут как бы все понятно. Любопытно другое: насколько на самом деле фикрайтерство в качестве хобби отбивает естественную человеческую способность к эмпатии, чтобы заставлять многих, в т.ч. взрослых людей всерьез верить, что читатель, которому что-то там в тексте не приглянулось, охотно кинется перечитывать за здорово живешь неприятный/корявый/ООСный текст по первому гневному требованию? Является ли такая потеря эмпатии необходимым условием способности к литературному творчеству? Или только к фикрайтингу? Это, кстати, как минимум частично бы объяснило существование таких добрых и полезных историй, как на последней сове)) Или неспособность к эмпатии развивается вследствие занятий фикрайтингом? Но тогда почему?? Ведь фикрайтер по определению - это человек, который пишет не о том, что непринужденно самозародилось в его воображении, а, теоретически, он вживается, вписывается в чужой мир и чужих персонажей, которых, как и автора канона, нужно уметь понять и услышать, почувствовать на своей шкуре - иначе не зацепит. Может быть, это "вживленность" в чужой канон заставляет разучиваться воспринимать читателей как таких же людей, как и сам? В принципе, думаю, это также должно быть завязано на ЧСВ, но свалить все на банальную манию величия было бы слишком просто))) #фанфикшн #читательское #писательское 20 июня 2020
6 |
 |
|
|
ОМГ как все сложно) А можно в двух словах суть проблемы? Вам не нравится, что автор просит на ошибки указать?)
|
|
 |
|
|
Lasse Maja
Карнавал в смысле приписывания комментатору хрен знает каких негодяйских побуждений, обвинении его в высасывании недостатков из пальца и прочая, и прочая - это и правда местная беда. Настолько беда, что иной раз вот прям хочется покомментировать стенающих об отсутствии фидбека, но вспомнишь, что сейчас начнется, тяжело вздохнешь и удушишь желание на корню. Но причем тут отсутствие эмпатии-то? Ну, не в состоянии автор встать на место комментатора и проникнуться его настоящими мотивациями. Но ведь и комментатор часто не в состоянии стать на место автора. Вон, сколько вы обидного об авторах насочиняли. По мне - это ровно та же хрень, что и сочинения авторов о комментаторах, только в профиль. 4 |
|
|
|
|
Ну, не в состоянии автор встать на место комментатора и проникнуться его настоящими мотивациями. Но ведь и комментатор часто не в состоянии стать на место автора. Ну.... на самом деле, на тех же конкурсах мы и на том и на другом месте. Я сама в ожидании фидбека и участвую в забеге, стараясь комментировать по мере сил объективно, хотя опять же - у нас очень приблизительная объективность! очень! Весь труд обзорщика - вкусовщина.3 |
|
 |
|
|
Комментатору тоже не помешает эмпатия - чтобы понять, что по его слову автор не изменит отношение к своему тексту) А значит, абстрактное "не зашло" - бессмысленный коммент.
1 |
|
|
|
|
Весь труд обзорщика - вкусовщина. Дык и хорошо, что вкусовщина. По мне - пусть лучше комментатор честно скажет, что думает, чем будет играть в объективность. Потому что это в любом случае останется игрой: никто еще не сумел выйти за пределы своего черепа и увидеть текст не через призму своих предпочтений, вкусов, жизненного опыта, профессиональных и иных деформаций и т.д. Более или менее объективная оценка вычленяется из множества субъективностей. И чем больше этих субъективностей, тем точнее результат.5 |
|
|
|
|
Ну.... на самом деле, на тех же конкурсах мы и на том и на другом месте. Вообще я чем больше, тем дальше думаю, что проблема вот именно в этом. Мы пишем такие комментарии, каких сами хотели бы для себя как авторы. В смысле - те, кто любит только восторги, и сам с высокой степенью вероятности будет выдавать только восторги, пропуская не понравившиеся тексты. Тот, кто любит конфликтовать по поводу своих текстов, и сам будет писать конфликтные комментарии. Тот, кому важно, чтобы ему указывали на субъективные недостатки (я, например), и сам будет указывать на них в комментариях. А в итоге - неизбежное пересечение людей с разным представлением о должном и очередной комментосрач.2 |
|
|
|
|
По мне - пусть лучше комментатор честно скажет, что думает, чем будет играть в объективность. Да, но его мысли могут быть реально весьма субъективными. Настроенческими. Ну или... например, жанр такой не любит читатель? Например слэш тот же. Не понравилось только потому, что слэш, и даже заходить и смотреть не буду...Или, кто-то любит нежнятину, плавные описания, украшательство, а кто-то балдеет от резких коротких фраз. А кому-то нужен интересный сюжет и вот это поворот... |
|
|
|
|
InCome, я за.
My Chemical Victim, почему абрикосы? По-моему вишня и бузина в дядькином киевском огороде - нормальная штука. В той или иной степени есть в любом огороде... финикийский_торговец, а зачем? 1 |
|
|
|
|
В смысле - те, кто любит только восторги, и сам с высокой степенью вероятности будет выдавать только восторги, пропуская не понравившиеся тексты. Я люблю восторги) Реально! Я тащусь прям, когда пишут хорошее о моих текстах))) Их у меня тут совсем мало, но есть несколько, которые я сама нежно люблю, и читать о них - вот это вот шта? - не хочу...Тем не менее, я, кмк, довольно строгий обзорщик. 1 |
|
|
|
|
Terekhovskaya
ОМГ как все сложно) А можно в двух словах суть проблемы? Вам не нравится, что автор просит на ошибки указать?) Теперь читайте второй абзац)) |
|
|
|
|
1 |
|
 |
|
|
Эмили Джейн
Вообще я чем больше, тем дальше думаю, что проблема вот именно в этом. Мы пишем такие комментарии, каких сами хотели бы для себя как авторы. А кстати, да, пожалуй. Я, правда, не автор, но как бета предпочитаю, чтоб мне сказали, где именно ляп, и сильно огорчаюсь, когда просто говорят, что он есть. Потому как знать, что где-то есть ляп, которого я не вижу — и не могу исправить, — мне неуютно. Перфекционизм мод он.2 |
|
 |
KNS Онлайн
|
|
Комментатор оставил комментарий на сайте, где автор доступен, а иногда даже онлайн прямо во время написания комментария комментатором. Лично мне кажется, что это выражение желания пообщаться напрямую, причём неважно - хвалебный отзыв оставлен или ругательный (я ещё и проверяю - отписался комментатор от комментариев или нет, чтобы не общаться с пустотой). Если комментатор не хочет общаться - он в беседу не вступает, а от комментариев отписывается. Всё просто.
1 |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Показать полностью
Карнавал в смысле приписывания комментатору хрен знает каких негодяйских побуждений, обвинении его в высасывании недостатков из пальца и прочая, и прочая - это и правда местная беда. Настолько беда, что иной раз вот прям хочется покомментировать стенающих об отсутствии фидбека, но вспомнишь, что сейчас начнется, тяжело вздохнешь и удушишь желание на корню. Да неее, это везде так)) Ну т.е. на фикбуке и на дайри точно. На ао3 я читаю такое, где обычно тишина, и мертвые с косами стоят, не то что живой автор...Но причем тут отсутствие эмпатии-то? Ну, не в состоянии автор встать на место комментатора и проникнуться его настоящими мотивациями. Но ведь и комментатор часто не в состоянии стать на место автора. Вон, сколько вы обидного об авторах насочиняли. По мне - это ровно та же хрень, что и сочинения авторов о комментаторах, только в профиль. Ну как бы неспособность встать на место другого - это оно и есть, отсутствие эмпатии, если сэкономить буквы для краткости. А я наоборот, пытаюсь поставить себя на место автора, который видит по отзыву, что читатель недоволен, и все равно требует немедленно предоставить ему подробный список ляпов с доказательствами. Как будто общается с гуглом, а не с живым человеком О_о |
|
|
|
|
Terekhovskaya
Ну и что? Это же все равно информативно. По пулу таких комментов можно сделать, например, выводы о том, зашел/не зашел твой конкретный текст потому, что ему просто не повезло попасть к "своим" читателям, или потому, ты как автор вполне своим читателям чего-то недодал. И потом, по моему опыту "не свой" читатель (если, конечно, он не упорот до такой степени, чтобы сквикаться с воплями "фубля" при виде слэша, определенного пейрига или резких коротких фраз) - лучший критик. Во всяком случае - лучше, чем "свой". Он не очарован сходу, не готов прощать тексту недостатки, и если текст сумел хотя бы местами понравиться даже ему - значит, все действительно сделано неплохо. 1 |
|
|
|
|
Лично мне кажется, что это выражение желания пообщаться напрямую Вам кажется. У разных людей могут быть очень разные мотивацити, зачем же приписывать им всем свою? Я, например, обычно и правда очень не против пообщаться с авторами (после этого тексты часто предстают в ином виде), но из этого не следует, что КАЖДЫЙ комментарий - это послание автору. Это может быть послание другим читателям. Послание тем, кто ищет, чего-бы почитать. Или даже вообще не послание: когда тебе наехали на ногу или, наоборот, учинили читательский оргазм, ты вопишь не чтобы тебя кто-то услышал, а просто потому, что нога болит или оргазм еще не отпустил ))))))4 |
|
|
|
|
Terekhovskaya
Ну.... на самом деле, на тех же конкурсах мы и на том и на другом месте. Я сама в ожидании фидбека и участвую в забеге, стараясь комментировать по мере сил объективно, хотя опять же - у нас очень приблизительная объективность! очень! Весь труд обзорщика - вкусовщина. А еще фломастеры, карандаши, и вообще земля еще не носила читателя, способного оценить конкурсный миник по достоинству, дада))1 |
|
 |
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
а зачем? Чтобы выяснить, реальны ли указанные недостатки работы (чтобы в будущем их не повторять) или же читатель - дурак.1 |
|
|
|
|
ar neamhni
Комментатору тоже не помешает эмпатия - чтобы понять, что по его слову автор не изменит отношение к своему тексту) А значит, абстрактное "не зашло" - бессмысленный коммент. А не пофиг ли среднестатистическому мимокрокодилу что там автор изменит или нет по его слову? Прочел, поделился впечатлением, и пошел себе дальше, искать то, что зайдет. Не надо путать читателя с бетой, редактором и прочими заинтересованными лицами.2 |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Lasse Maja Учитывая чем, по вашим же словам, читают читатели, автор просто обречен))))))Чтобы выяснить, реальны ли указанные недостатки работы (чтобы в будущем их не повторять) или же читатель - дурак. |
|
|
|
|
Вот, кстати, да. Никогда не понимала, откуда вылазят все эти "я что теперь, должен из-за вас свое мнение о тексте менять?" и "вы что думаете, я из-за вас теперь текст переписывать буду?".
Не, конечно, в природе есть долбанутые читатели, которые искренне ждут от автора чего-то в этом роде. Но их исчезающе мало. 3 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Потому голословные обвинения и вынуждают уточнять детали и извлекать из их авторов какие-нибудь аргументы. Эмили Джейн Не, конечно, в природе есть долбанутые читатели, которые искренне ждут от автора чего-то в этом роде. Но их исчезающе мало. Не так уж и мало. Многие уверены, что их вкусы это критерий качества вообще. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Вообще я чем больше, тем дальше думаю, что проблема вот именно в этом. Мы пишем такие комментарии, каких сами хотели бы для себя как авторы. В смысле - те, кто любит только восторги, и сам с высокой степенью вероятности будет выдавать только восторги, пропуская не понравившиеся тексты. Тот, кто любит конфликтовать по поводу своих текстов, и сам будет писать конфликтные комментарии. Тот, кому важно, чтобы ему указывали на субъективные недостатки (я, например), и сам будет указывать на них в комментариях. А в итоге - неизбежное пересечение людей с разным представлением о должном и очередной комментосрач. Не знаю что насчет срача, но вот это, по-моему, та причина, по которой вся затея с волонтерским забегом не имеет ничего общего с фидбэком. Это не обратная связь с читателем, это взаимное почесывание конкурсантов (в меру понимания необходимости). Не говорю, что это плохо, но это не фидбэк. |
|
|
|
|
Lasse Maja
Terekhovskaya Да, да) Что о нас говорить, когда профессионалы иной раз такое выдают, сидишь и думаешь, ну да, ну да)))А еще фломастеры, карандаши, и вообще земля еще не носила читателя, способного оценить конкурсный миник по достоинству, дада)) Мне, наверное, как обзорщику важно, чтобы хороший текст пришли и прочитали! А не очень хороший, ну... может, чтобы не нарвались)))) |
|
|
|
|
Lasse Maja
Эмили Джейн А вы без забега пошли бы читать? Причем, ну, ладно, свою номинацию, допустим, чтобы конкурентов прощупать, а остальные?Не знаю что насчет срача, но вот это, по-моему, та причина, по которой вся затея с волонтерским забегом не имеет ничего общего с фидбэком. Это не обратная связь с читателем, это взаимное почесывание конкурсантов (в меру понимания необходимости). Не говорю, что это плохо, но это не фидбэк. Я честно говорю - мало шансов что я просто так все подряд перечитаю, просто потому, что времени мало. Я часто иду, когда вижу обзор хороший. |
|
|
|
|
Не так уж и мало. Многие уверены, что их вкусы это критерий качества вообще. Я сильно подозреваю, что количество этих читателей-деспотов сильно преувеличено. Потому что десятки раз сталкивалась с тем, что автор искренне видел "претензии" "требования" и "заявку на объективность" там, где их и близко не было.2 |
|
|
|
|
InCome
Эмили Джейн Вот как раз для беты, по-моему, это нормальный подход! Но встречался мне за все время - единственный раз)))) Еще несколько раз на фанфиксе бета в отсутствие автора или за компанию с ним писала телеги содержания "автор-так-видит-значит-прав"))) Обычно же бета удаляется в неизвестность, вся в белом, и автор, который возможно и до беттинга недостатков в тексте не видел, остается один-одинешенек доказывать что все остальные просто ничего не понимают.А кстати, да, пожалуй. Я, правда, не автор, но как бета предпочитаю, чтоб мне сказали, где именно ляп, и сильно огорчаюсь, когда просто говорят, что он есть. Потому как знать, что где-то есть ляп, которого я не вижу — и не могу исправить, — мне неуютно. Перфекционизм мод он. 1 |
|
|
|
|
KNS
Комментатор оставил комментарий на сайте, где автор доступен, а иногда даже онлайн прямо во время написания комментария комментатором. Лично мне кажется, что это выражение желания пообщаться напрямую, причём неважно - хвалебный отзыв оставлен или ругательный (я ещё и проверяю - отписался комментатор от комментариев или нет, чтобы не общаться с пустотой). Если комментатор не хочет общаться - он в беседу не вступает, а от комментариев отписывается. Всё просто. Что-то я не верю в поголовную общительность всех комментаторов... Но допустим, кто-то же наверняка желает и пообщаться, почему нет? |
|
|
|
|
Lasse Maja
Не знаю что насчет срача, но вот это, по-моему, та причина, по которой вся затея с волонтерским забегом не имеет ничего общего с фидбэком. Это не обратная связь с читателем, это взаимное почесывание конкурсантов (в меру понимания необходимости). Не говорю, что это плохо, но это не фидбэк. Не согласна. Больше половины самых лучших (не в смысле "положительных", а в смысле "аргументированных" и "развернутых") комментариев мне принес именно забег. У него есть то преимущество, что читатели реально хотят комментировать, готовы почти к любому тексту и ориентированы на волонтерство в разумном посильном объеме, а не на разрыв аорты, только бы все обозреть. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, как это расходится с моим камментом?)))
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Так, что фидбек есть фидбек. Что в забеге, что без него. А в забеге он даже качественнее. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, это к понятию фидбэка приближается только в том случае, если вы писали ваш фик для целевой аудитории, состоящей из KNS, Terekhovskaya и дальше по списку. В противном случае это именно взаимные поглаживания и почесывания конкурсантов в расчете на взаимность. Причем я не придумала это пытаясь поставить себя на место фикрайтера-участника конкурса, это в блогах многократно и откровенно обсуждалось)))
|
|
 |
|
|
Хм, странно. Я как автор поглаживания получала в основном вне конкурсов. А критику - именно к конкурсным текстам. И мне всегда казалось, что это логично: на то и конкурс, чтобы участников оценивали, а не просто подбадривали и махали помпонами. И там же конкуренты, борьба, все вот это...
А оказывается, все наоборот? 3 |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Belkina
На конкурсах коменты пишут те, кто читает все подряд в номинации. В ином случае многие их них вашу работу бы вообще не открыли, отсеяв на этапе ознакомления с шапкой. Вот и описывают вкус кактуса. 1 |
|
 |
|
|
У так сильно вас чем-то зацепившего "совета" сегодня 49 просмотров. Больше, чем у остальных моих работ вместе взятых. Так что кроме совершенно искреннего "Спасибо" я не считаю нужным что-то говорить
Для справочки: суть лично моих претензий к ТС была в том, что во время конкурса под фанфиком появился только неинформативный коммент об ошибке, а вот в блогах уже под разными постами появлялась более развернутся критика, что лишило меня возможности вести нормальный диалог. А так как я люблю потрындеть, а особенно - на конкурсах, меня это расстроило. 1 |
|
|
|
|
Lasse Maja
Не понимаю. Любой автор, приносящий текст в конкурсы, понимает, что читать его будут в основном другие авторы того же конкурса + узкий круг товарищей, более или менее постоянно читающих конкурсы + небольшое количество мимокрокодилов. Что с забегом, что без забега - аудитория текста будет именно такой, и это объективный факт. И фидбек будет от кого-то из этих трех категорий (скорее от первой и второй, на третью совсем слабая надежда) - это тоже объективный факт. По логике вещей из этого может вытекать подозрение в том, что практически ЛЮБЫЕ комментарии в рамках конкурсов могут быть тем самым вылизыванием в расчете на ответное вылизывание. Не именно забеговые, повторюсь, а ЛЮБЫЕ. Вот только по факту это часто и густо оказывается не так, и вместо вылизывания слабый автор ловит град из тапок. |
|
|
|
|
Belkina, возможно, вам просто так везет))))))
|
|
|
|
|
финикийский_торговец
Да это-то понятно. Потому и странно слышать, что конкурсный фидбек - это взаимные почесывания, тогда как на деле это частенько встреча с кактусом. Lasse Maja Что ж, возможно. Конкурсный опыт у меня небольшой. :) 1 |
|
|
|
|
Эльза Маркова, так я же стараюсь))) Хотите еще пару-тройку паблисити? %))
Эльза Маркова, а у вас ко мне, оказывается, были претензии? О_о И что же вам помешало их написать? О_О |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Lasse Maja Точно так же "любой автор" "понимает", что все камменты = приглашение пообщаться; что комментатор пишет каммент в расчете на то, что автор немедленно поменяет мнение/исправит косяк/и т.п.; что читатель по умолчанию жопочтец-идиот, и т.д. и т.п.Не понимаю. Любой автор, приносящий текст в конкурсы, понимает, что читать его будут в основном другие авторы того же конкурса + узкий круг товарищей, более или менее постоянно читающих конкурсы + небольшое количество мимокрокодилов. |
|
|
|
|
Lasse Maja
ОК, допустим, автор этого не понимает, потому что новичок в конкурсах и/или не может сложить два и два. Но это не отменяет того, что аудитория его текста объективно будет именно такой. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, да, и в таком обыкновенном случае часть камментов будет фидбэком, а часть - социальным груммингом)) Как оно обычно и есть.
|
|
|
KNS Онлайн
|
|
*в сторону*
Блин, смысл забега не в получении одного комментария разной степени хвалебности, а в привлечении внимания к работе, которая могла пройти вообще не замеченной. Иногда по таким обзорам приходят не только читатели конкурса, но и читатели, которые конкретный конкурс не читали, но заинтересовались. И они, эти забеговые обзоры далеко не всегда хвалебные. Мне вон Альтра написала обзор, в котором советовала больше никогда ничего не писать (а потом обзор удалила, уж не знаю, почему) в своей замечательно вежливой и корректной манере. Мне самой на первом забеге попался самый отвратительный текст, который мне приходилось читать по ГП, о чём я и написала. И, кстати, в каждом забеге есть не только авторы конкурса, но и другие авторы и даже вообще не авторы. 6 |
|
|
|
|
...разница, пожалуй, будет в том, что если у автора, варящегося в своей индивидуальной нише социальный грумминг будут нести в основном ушибленные в голову фанатки, а у конкурсантов - прекрасная компания понимающих "кухню" процесса профессионалов)) Или энтузиастов, что, возможно, еще лучше.
|
|
|
|
|
Это я в продолжение своего предыдущего каммента.
|
|
|
|
|
Lasse Maja
В смысле: те, кто не вкуривает, будут честны, а остальные - прошарены? Ну дык фактически это не так же. Не говоря уж о том, что вообще непонятно, причем тут именно забег и почему вдруг именно в нем, а не в тотальных обзорах, например, обмена комплиментами должно быть больше. Ну, пришел человек. Ну, обозрел пяток рандомных работ. Вряд ли он будет всерьез ожидать, что именно эти пять авторов непременно пойдут комментировать (а не промолчат, как молчит большинство), наткнутся именно на его работу, безошибочно вычислят ее автора, и будут добры, потому что он был добр (притом, что, строго говоря, их вообще ничто к этому не побуждает: всегда можно отругать, а потом сослаться на то, что просто не узнали под анонимностью). |
|
|
|
|
KNS, и каконо, привлекает?
|
|
|
|
|
Эмили Джейн, да что вас заставило думать что я намекаю на что-то подобное х_х))
|
|
|
KNS Онлайн
|
|
Lasse Maja
Конечно, привлекает. Вон, посмотрите статистику: Прощайте, мессир! 18.06 - 27 просмотров, 2 комментария, нет новых читателей 19.06 - 92 просмотра, 8 комментариев, 5 новых читателей И это не самый показательный пример, бывает, что и несколько сотен просмотров прибавляется. 1 |
|
|
|
|
Lasse Maja
Скажем так, я вообще не понимаю, на что вы намекаете. Вы просто заявляете, что в конкурсах взаимопочесываются, и в забеге - больше, чем не в забеге. Причем совершенно не объясняете, как по-вашему это вообще работает. Я пытаюсь догадаться :) |
|
|
|
|
Lasse Maja
Эльза Маркова, а у вас ко мне, оказывается, были претензии? О_о И что же вам помешало их написать? О_О 1 |
|
|
|
|
KNS, паблисити работает, в общем)
Эмили Джейн, я вообще писала об отказе эмпатии у подозрительно большого количества фикрайтеров при общении с читателями)) В т.ч. у некоторых участников конкурсов, но не у всех. На конкурсах чаще другие прикольные темы всплывают)) |
|
 |
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Мы все разные. Вот автор придумывает, продумывает и вылизывает свой текст. И он для него на момент выкладки однозначно хорош. Такой автор вряд ли будет готов дискутировать о нестыковках, ошибках и прочем: автор свой текст любит. Откуда взяться позитивной реакции на критику? Ну, или это я одна такая: меня очень трудно переубедить. Анрил. Потом, когда текст отлежится, я могу и сама посмотреть и сказать: что за фигня? С этой точки зрения лучше всё же писать отзыв, в котором больше позитива, а в конце где-то ввернуть про недочёты. Да, "я автор, я так вижу". Это на момент выкладки нормально. Кто скажет изначально, что принёс полную ерунду? В конкурсах, насколько я вижу, ситуация несколько иная. В комментах часто идёт волна конкурентов (те, кто в той же номинации) - и они не всегда нежны и трепетны по отношению к чужому фику. А потом, когда они схлынут, уже приходят просто читатели. Не факт, что все друг друга гладят. А уж обзоры... По ним иногда очень просто вычислить, кто и что написал. Особенно в обзорах на всю номинацию. Но, опять же: у всех по-разному. Есть же авторы, которые прямо открытым текстом просят: укажите мне на недостатки. Обидеть художника может каждый:) У меня есть в комментах один деятель, который регулярно мне рассказывает, где я, а где плинтус. Уже не реагирую. Кстати, на ФБ это имеет две стороны: обычно благодать в комментах под выкладками и разгул на инсайде((( 2 |
|
|
|
|
Эльза Маркова, аа ну я поэтому наверное и не видев.. Бывает))
|
|
|
|
|
rain_dog
Кто скажет изначально, что принёс полную ерунду? Меня заломает искать пруфы, тем более я отметок на них не ставила, но ведь многие именно так и пишут! х_х)) И многие из них правы!)))))) На чистом листе, помницца, было такое...1 |
|
|
|
|
Кстати, на ФБ это имеет две стороны: обычно благодать в комментах под выкладками и разгул на инсайде((( rain_dog, на инсайде сводят счеты?)) |
|
 |
Габитус Онлайн
|
|
А я наоборот, пытаюсь поставить себя на место автора, который видит по отзыву, что читатель недоволен, и все равно требует немедленно предоставить ему подробный список ляпов с доказательствами. По-моему, Вы усложняете. Если говоришь "а", говори и "б". Если в отзыве упоминаешь, что есть ляпы, ну укажи, блин, если Автор просит! Что не так-то?И потом, люди разные. Я, к примеру, стараюсь отрицательные отзывы не писать? Зачем?Человека огорчаешь, массу негатива получаешь. А кому-то наоборот, в радость такая дискуссия. 2 |
|
|
|
|
Lasse Maja
rain_dog Писать-то можно что угодно, но в глубине души каждый своё детище любит. Кривое оно, косое - неважно. И обидно читать негатив. Я не знаю, кем надо быть, чтобы его любить. Если не конкурс, проще о недочётах и ошибках в личку написать. Меня заломает искать пруфы, тем более я отметок на них не ставила, но ведь многие именно так и пишут! х_х)) И многие из них правы!)))))) На чистом листе, помницца, было такое... Если сравнивать (о, ужас!) с фикбуком, то тут всё жёстче. Мне иногда кажется, что комментатору важнее почесать своё ЧСВ, рассказать всем про "великого себя", чем посмотреть на текст. Причём по той же Этерне на фикбуке взрослый фандом, очень много реально крутых авторов - но вот не пишут друг другу гадости. Я именно там стала активно комментировать просто по принципу: прочитала главу - отпишись. О хорошем. Кто-то же только начинает писать - и тут же по лбу получает. Зачем? 1 |
|
|
|
|
Lasse Maja
rain_dog, на инсайде сводят счеты?)) На инсайде может выплеснуться негатив. Или нет. Как повезёт. Как и в анонимных соо по ГП:) |
|
|
|
|
Кто-то же только начинает писать - и тут же по лбу получает. Зачем? На это можно ответить только репликой из фильма "Я шагаю по Москве": - Если можешь не писать - не пиши?))))Ну, на самом деле, конечно, палка о двух концах, можно человека обругать и отбить охоту. С другой стороны - если у человека можно отбить охоту писать (если ему это нравится) вот такими комментариями, значит, не больно-то и хотел писать и учиться этому. 2 |
|
|
|
|
|
|
Terekhovskaya
На это можно ответить только репликой из фильма "Я шагаю по Москве": - Если можешь не писать - не пиши?)))) Это не очень хорошая цитата. Большинство из нас спокойно могут не писать. Это не означает, что не стоит пробовать. Не можешь рисовать - не рисуй. Не можешь петь - не пой. Сиди в углу и помалкивай. Обязательно нужно пробовать, если хочется.Ну, на самом деле, конечно, палка о двух концах, можно человека обругать и отбить охоту. С другой стороны - если у человека можно отбить охоту писать (если ему это нравится) вот такими комментариями, значит, не больно-то и хотел писать и учиться этому. Все по-разному на критику реагируют. Есть же очень эмоциональные и восприимчивые люди. Кто-то много лет будет помнить, что некий мимокрокодил, будучи не в настроении, написал ему: "Ваш фик - г..." Кстати, это одна из причин закрытости дайри, где тексты публикуют "для своих". И не все хотят их выносить на всеобщее обозрение. Зачастую очень хорошие тексты. |
|
|
|
|
rain_dog
Terekhovskaya Ну, вообще, если вы фильм смотрели, то должны понять, к чему цитата, а если не смотрели - надо посмотреть)))Это не очень хорошая цитата. Большинство из нас спокойно могут не писать. Это не означает, что не стоит пробовать. Не можешь рисовать - не рисуй. Не можешь петь - не пой. Сиди в углу и помалкивай. Обязательно нужно пробовать, если хочется. Все по-разному на критику реагируют. Есть же очень эмоциональные и восприимчивые люди. Кто-то много лет будет помнить, что некий мимокрокодил, будучи не в настроении, написал ему: "Ваш фик - г..." Кстати, это одна из причин закрытости дайри, где тексты публикуют "для своих". И не все хотят их выносить на всеобщее обозрение. Зачастую очень хорошие тексты. А если спокойно могут не писать, то... тут вообще как бэ и флаг в руки) 1 |
|
|
|
|
Писать-то можно что угодно, но в глубине души каждый своё детище любит. Кривое оно, косое - неважно. И обидно читать негатив. Я не знаю, кем надо быть, чтобы его любить. Если не конкурс, проще о недочётах и ошибках в личку написать. Ну, мне не обидно. Вернее, обидно, конечно, но эта обида распространяется лишь на один конкретный сорт негатива - тот, когда читатель вычитал чего-нибудь, чего в тексте нет ну вообще, и обрушился на это отсутствующее нечто с критикой (вспомнился случай, когда одна читательница обнаружила в моем тексте Снейджер и громко сквикнулась... хотя там даже и намека на этот пейринг не было). Обидно потому, что откомментировали в сущности не прочитав. Во всех остальных случаях мне вообще норм, и комментарий нравится или не нравится в зависимости от того, принес ли он какую-то пользу (прежде всего - помог ли увидеть текст глазами другого человека), а не "позитивный" ли он или "негативный". Конечно, приятно, когда хвалят. Но часто бывает, что ругают даже вкуснее. В смысле - видно, что читатель не просто прочел и нечто выдал, но и явно думал над текстом. Эта способность заставить кого-то задуматься мне как автору льстит. |
|
|
|
|
Lasse Maja
А все-таки? В смысле: как именно, по-вашему, работает почесывание, и почему в забеге оно активнее? Мне интересно же. |
|
|
|
|
Но часто бывает, что ругают даже вкуснее. В смысле - видно, что читатель не просто прочел и нечто выдал, но и явно думал над текстом. Эта способность заставить кого-то задуматься мне как автору льстит. Соглашусь! А когда читают-не читают - ну, шош))) Тут тоже может быть оправдание у читателя, значит написано так, что не можешь удержать внимание чтеца и он проскакивает абзацы. А потом удивляется... |
|
|
|
|
Terekhovskaya
И так тоже бывает. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Terekhovskaya Вот, поэтому, когда забег - я честно-честно прочитываю, иногда по два раза) ))) Когда туплю... Эх, на мне еще фик висит!)И так тоже бывает. |
|
|
|
|
Все по-разному на критику реагируют. Есть же очень эмоциональные и восприимчивые люди. А если спокойно могут не писать, то... тут вообще как бэ и флаг в руки) Это уже какая-то проблема того дерева в лесу, которое упало с ужасным хрустом, но если ни одна живая душа не слышала, то был ли хруст? Хорош ли тот автор, которого с плохого каммента может перекосить так, что ни разу больше не сможет писать? Хз, вообще никаких версий. Плохим ли фикрайтером была Маджента, которая на волне украино-русского виртуального противостояния насмерть обиделась на Рефа и ушла из фанфикшна, бросив недописанный КЗ? А рассматривать доконфликтное творчество, роскошные зрелые тексты, ранние упоротые на всю голову фики, или политосрач в блогах? Лично мое мнение таково: если у автора от критических камментов рука на текст на встает, значит, возможно (не обязательно, но скорее всего) главный двигатель творчества - ЧСВ, а это гарантированно дает на выходе НЕлитературное творчество. Так что да, может не писать - пусть лучше не пишет, во имя душевного равновесия всех заинтересованных лиц)) Просто лица тонкой душевной организации - ну, надеюсь, они уже научились в реале как-то бороться с негативными впечатлениями от грубых и неприятных окружающих. В виртуале они тоже есть... |
|
|
|
|
Terekhovskaya
Фильм смотрела. Книжки тоже читала:) Разные. Каждый из нас может не писать. Навалятся дела, работа, проблемы - вы даже папку с фиками не откроете. Это не значит, что не надо писать. Но диалоги в голове, сценки перед глазами - всё это исчезнет, если не будет возможности записать. Или желания. Я, собственно, к тому, чтобы комменты не отбивали это желание. Только и всего. 2 |
|
|
|
|
rain_dog
Показать полностью
Terekhovskaya )))))))))))) Все очень сложно у вас. Я пытаюсь только сказать о том, что если человеку надо писать, вот НАДО, ему будет срать на мои комменты и на чужие. А если начинаются ломки - ах, меня поругали, ах я такой бедный несчастный - надо идти к специалисту и работать над самооценкой. Это моя ИМХА. Вообще, очень хорошо иногда получить хорошего пинка! ЧТобы начать работать над собой. А если получать только "котиков", когда не за что, что в этом хорошего? Фильм смотрела. Книжки тоже читала:) Разные. Каждый из нас может не писать. Навалятся дела, работа, проблемы - вы даже папку с фиками не откроете. Это не значит, что не надо писать. Но диалоги в голове, сценки перед глазами - всё это исчезнет, если не будет возможности записать. Или желания. Я, собственно, к тому, чтобы комменты не отбивали это желание. Только и всего. То есть, пишет человече, ему комментаторы такие - ты охренен, ты Достоевский, ты Ахматова, ты велик! А потом он идет с этим своим "писевом" к профессионалам, они ему говорят - извините, это все что? А он-то будет считать, что все профессионалы говно, ему же котики сказали, что он котик! 2 |
|
|
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Это уже какая-то проблема того дерева в лесу, которое упало с ужасным хрустом, но если ни одна живая душа не слышала, то был ли хруст? Хорош ли тот автор, которого с плохого каммента может перекосить так, что ни разу больше не сможет писать? Хз, вообще никаких версий. Плохим ли фикрайтером была Маджента, которая на волне украино-русского виртуального противостояния насмерть обиделась на Рефа и ушла из фанфикшна, бросив недописанный КЗ? А рассматривать доконфликтное творчество, роскошные зрелые тексты, ранние упоротые на всю голову фики, или политосрач в блогах? Маджента была отличным фикрайтером. Надеюсь, она пишет себе спокойно ориджи на какой-нибудь платной площадке. И у неё всё ок. Лично мое мнение таково: если у автора от критических камментов рука на текст на встает, значит, возможно (не обязательно, но скорее всего) главный двигатель творчества - ЧСВ, а это гарантированно дает на выходе НЕлитературное творчество. Так что да, может не писать - пусть лучше не пишет, во имя душевного равновесия всех заинтересованных лиц)) Просто лица тонкой душевной организации - ну, надеюсь, они уже научились в реале как-то бороться с негативными впечатлениями от грубых и неприятных окружающих. В виртуале они тоже есть... А люди пишущие очень часто обладают тонкой душевной организацией - откуда эмоции в текстах? Почему захватывает сюжет? Это же не чисто рациональное начало. Вы вот меня читаете. Верите, что я спокойна как удав? Ни на что не реагирую? |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Lasse Maja Дак уж, вроде, все написано. В забеге оно работает активнее потому что есть организатор)) Приятного вам дня, ну-ка быстро собрались и почесали ближнего своего!А все-таки? В смысле: как именно, по-вашему, работает почесывание, и почему в забеге оно активнее? Мне интересно же. |
|
|
|
|
Terekhovskaya
Подписываюсь под каждым словом |
|
|
|
|
Но часто бывает, что ругают даже вкуснее. В смысле - видно, что читатель не просто прочел и нечто выдал, но и явно думал над текстом. Эта способность заставить кого-то задуматься мне как автору льстит. "Я знаю писателей, которые утверждают, что не читают критических статей, и двоим я верю. Они действительно не читают. Я же не такой, как эти двое, обожаю плохие рецензии и всегда размышляю над ними. Но надолго они мне настроение не портят. Достаточно укокошить несколько старушек и малолетних детей, и я снова в отличной форме." (с)) Стивен Кинг1 |
|
|
|
|
rain_dog
Lasse Maja Безусловно так! Но - ранняя Маджента, или уже та, которая автор великолепного "Тайного греха"? Или того периода, когда решила что русскоязычная аудитория более недостойна читать ее тексты? (пардон если я неверно вспоминаю формулировки - давно это было, склероз)Маджента была отличным фикрайтером. Надеюсь, она пишет себе спокойно ориджи на какой-нибудь платной площадке. И у неё всё ок. А люди пишущие очень часто обладают тонкой душевной организацией - откуда эмоции в текстах? Почему захватывает сюжет? Это же не чисто рациональное начало. Вы вот меня читаете. Верите, что я спокойна как удав? Ни на что не реагирую? Нет, про вас же я точно знаю - вы сами писали)) С другой стороны тут на конкурсе котички такое вырвиглазие расхваливали, за которое, по моей оценке, было бы неплохо обеих альтернативно-одаренных создательниц не только покритиковать, но я не знаю, может как-то жестами, может, проиллюстрировать, что пора завязывать с графоманией)))) |
|
|
|
|
Lasse Maja
Дак уж, вроде, все написано. В забеге оно работает активнее потому что есть организатор)) Приятного вам дня, ну-ка быстро собрались и почесали ближнего своего! Покажите, где написано, я не знаю. Вот прям хочется понять конкретных механизм. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, дык в ответах же вам)) Задайте вопрос, что там неочевидно с механизмом?
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Я уже писала выше, что мне ничего вообще не очевидно. И никаких ответов на свои недоумения не увидела. В частности: 1. Откуда комментаторы, облизывая тот или иной пул текстов, знают, что авторы этих текстов вообще дойдут до их текста и опознают их текст как их текст? 2. Что мешает авторам облизанных текстов даже в том случае, если они таки дошли до опуса облизываителя и опознали его, не отвечать взаимностью? 3. Какой смысл нарочно облизывать, если ты вообще не можешь быть уверен, что это окупится? Ну и т.д. |
|
|
|
|
Lasse Maja
rain_dog Я раньше тоже могла приложить в комментах. Но вот сейчас думаю: мы не знаем, что за человек написал текст. Может быть, автору нет и двадцати. Котик. Подружки похвалили. Можно ведь помягче. Ну вот мы тут взрослые собрались. А для кого-то только начало. А мы ему: аффтар, выпей йаду:) В общем, я за любовь к ближнему. Не попробуешь - не поймёшь, твоё или нет.С другой стороны тут на конкурсе котички такое вырвиглазие расхваливали, за которое, по моей оценке, было бы неплохо обеих альтернативно-одаренных создательниц не только покритиковать, но я не знаю, может как-то жестами, может, проиллюстрировать, что пора завязывать с графоманией)))) 1 |
|
 |
|
|
Я поняла, что это все очень субъективно. Мнения под одной и той же работой могут кардинально отличаться. Не так чтобы "твой фик г..." и "Вы Достоевский", но это очень и очень разные мнения. И мне как автору, который совсем недавно начал писать художественные тексты, это важно. Я хочу совершенствоваться, и критика меня не остановит, а только подстегнет. Поэтому и участвую в конкурсах - внимания к работам больше. А что касается забега, не будь его, иные конкурсы загнулись бы без фидбека.
2 |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Показать полностью
Lasse Maja 1. Ниоткуда, но это никогда не было препятствием для социальных интеракций. Здороваясь с рандомным человеком в рандомной организации вы точно так же не знаете, что вот именно он вам сейчас же вернет в ответ массу позитива, а не на йух пошлет. Но вероятность существует)) Но это не значит, что к процессу коммуникации стоит подходить отключив эмпатию, как к программированию стиральной машинки. Я уже писала выше, что мне ничего вообще не очевидно. И никаких ответов на свои недоумения не увидела. В частности: 1. Откуда комментаторы, облизывая тот или иной пул текстов, знают, что авторы этих текстов вообще дойдут до их текста и опознают их текст как их текст? 2. Что мешает авторам облизанных текстов даже в том случае, если они таки дошли до опуса облизываителя и опознали его, не отвечать взаимностью? 3. Какой смысл нарочно облизывать, если ты вообще не можешь быть уверен, что это окупится? Ну и т.д. 2. Ничто не мешает. См выше. Общение не = программирование. 3. Какой смысл здороваться, входя в помешение, заполненное знакомыми людьми? По-моему было бы честнее сразу выложить честно все, что думаешь)))))) Но люди почему-то здороваются, вот странные существа... |
|
|
|
|
rain_dog
Lasse Maja Осталось раскинуть в треде флаг с пацификом и пустить косяк по кругу)) Я - за)))Я раньше тоже могла приложить в комментах. Но вот сейчас думаю: мы не знаем, что за человек написал текст. Может быть, автору нет и двадцати. Котик. Подружки похвалили. Можно ведь помягче. Ну вот мы тут взрослые собрались. А для кого-то только начало. А мы ему: аффтар, выпей йаду:) В общем, я за любовь к ближнему. Не попробуешь - не поймёшь, твоё или нет. |
|
|
|
|
Stasya R, что-то не заметно, чтобы хоть один загнулся, наоборот, год от года все больше)))
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Stasya R, что-то не заметно, чтобы хоть один загнулся, наоборот, год от года все больше))) Конкурсов, но не фидбека. И это не мое наблюдение. Я-то здесь недавно. |
|
|
|
|
Stasya R, а фидбэка - да, какой там фидбэк, один грумминг остался
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Я ВНЕЗАПНО стала понимать в ходе ваших мыслей еще меньше. Т.е. вы отдаете себе отчет в том, что облизывающий имеет крайне мало шансов поиметь хоть какой-то профит от своих действий (примерно в разы меньше, чем в ситуации с офисом, где улыбки обращены не к анонимам и ответный позитив ожидается не в адрес анонима). И при этом допускаете, что улыбающийся человек может это делать просто по складу характера или из вежливости/привычки, а не для получения профита. Но тогда, пардон, откуда растут уши умозаключений про "взаимные поглаживания и почесывания конкурсантов в расчете на взаимность"? Я ведь спрашивала вас именно про них. И спрашиваю еще раз: если вы так уверены, что все это ради взаимности, то как конкретно оно работает? |
|
|
|
|
Эмили Джейн, так переставайте приписывать мне собственные идеи - и все станет гораздо понятнее)) Про склад характера, например, я даже не заикалась. А все остальное уже несколько раз пережевали, давайте завязывать х_х)
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Я бы завязала, но мне правда интересно, а никаких ответов я так и не получила: все "разжевывание" по факту не только не разжевывает, но даже самых общих представлений о причинах вашей уверенности во всеобщем конкурсном облизывании профита ради не дает. Просто объясните процитированное (я вам его точно не приписываю). Как конкретно оно работает? Не в общих чертах и общими фразами, а как конкретно. Вот некий автор пришел и написал нормальные корректные позитивные комменты. Что и каким образом он с этого получил? |
|
|
|
|
Эмили Джейн, сдается мне, вы требуете от меня объяснение, которое а) я даже не намекала, что имею в виду; и б) невозможно дать, если вы только не упоролись совсем вкрай;
КОНКРЕТНО никакая коммуникация с живыми людьми не работает. Потому что люди, внезапно, не программируются на строго заданную реакцию, как бы некоторым этого не хотелось)) Честно-честно. Правда-правда. Но вы сейчас замечательным образом продемонстрировали тот самый обрыв эмпатии, о котором шла речь в стартовом посте %) Вот это - реально работает, емайо... 1 |
|
 |
|
|
Прочла пост, прочла почти сотню коментов, выскажусь кратко:
Чтоб что-то отключить нужно, чтоб было что выключать. А эмпатия, тем более к человеку, который говорит тебе неприятные вещи -- не самый распространенный навык. И не самый востребованный, если уж начистоту. Так что я бы предположила, что уровень эмпатии у фикрайтеров вполне равный среднему по популяции, может даже чуть выше среднего. Просто популяция такая. Но от обсуждения становится страшновато. Почти сотня коментов, и такое поразительное количество дисконнектов. 2 |
|
|
|
|
Грызун
Просто популяция такая. Это вот просто в мемориз))))))))))))))) Можно я буду вас цитировать? %))))))))))) Блин... |
|
|
|
|
Lasse Maja
Это вот просто в мемориз))))))))))))))) Можно я буду вас цитировать? %))))))))))) Блин... Можно, конечно. Но из-за количества смайликов у меня ощущение, что вы как-то не так меня поняли.Я вообще человечество имела ввиду, если что. И вовсе не в уничижительном смысле, раньше, как мне кажется, все еще хуже было, то, какая популяция сейчас -- большой прогресс. |
|
|
|
|
Грызун, ну я прочла применительно к ситуации в посте - о русскоязычной фандомной аудитории)))))) И ведь правда же...
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Т.е. вы даже приблизительно не знаете, как именно это может быть осуществимо на практике, но при этом все равно убеждены, что все обстоит именно так, как процитировано, и уверенно разбрасываетесь аксиомками. Ну-ну :) Собственно, классический пример, ситуации, когда пруфы были затребованы, но их просто не оказалось. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, это и приблизительно, и очень конкретно осуществимо на практике, внизапна, точно так же, как ежедневно на практике осуществляются тысячи тысяч других социальных интеракций, один-в-один))
Вы, кстати, так и не объяснили, зачем люди вежливо здороваются, приходя за какой-либо надобностью в рандомную организацию, к вопросу о пруфах)) |
|
|
|
|
Lasse Maja
По разным причинам. Из вежливости. Из врожденной приветливости. Из симпатии к конкретному человеку, с которым здороваешься. Из желания произвести хорошее впечатление. Из-за хорошего настроения, которым хочется поделиться. Просто потому, что так принято, наконец. Даже один и тот же человек в разные дни и в разных рандомных организациях может поздороваться по разной причине. Это совершенно очевидные вещи. А вот сведение всех причин к одной - отнюдь не очевидно. Как и запараллеливание этой ситуации с анонимными конкурсами, в которых получить прямой профит от позитивности куда труднее (если вообще возможно), чем от доброжелательного приветствия в офисе. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, ну если одна форма социальной интеракции для вас совершенно очевидна, а другая, точно такая же - нет, кто вам виноват?
|
|
|
|
|
Эмили Джейн, то, что вы сейчас пытаетесь изобразить - это не вопрос о косяках в тексте, это как финикийский_торговец, помнится, требовал от читателя-мимокрокодила предоставить в доказательство негативного впечатления от текста математические расчеты придуманных им самим, финикийским торговцем, упоротых фантастических явлений %)) Смешно, конечно, но в смысле эмпатии - полное днище.
|
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Без ссылки не считается, днищевато даже. Таких случаев было два (или даже больше) и все по делу - человек написал что "нелогично" (общий смысл такой), причём приковавшись к чему-то имеющему толковый обоснуй и демонстрируя свою техническую безграмотность - пускай он сам и докажет в чём именно и как там "нелогично". А до тех пор, пока не сможет это сделать, предполагается что книжный сеттинг внутренне логичен (а автор и не обязан предоставлять всю его внутреннюю кухню). И речь не шла о негативном впечатлении типа "мне показалось" или "на мой взгляд", "у меня сложилось впечатление", а читатель решил что ему виднее автора чего там у него и как в его тексте и он может говорить о допущенный ошибках. Когда мимокрокодил не высказывает субъективное мнение и не делится впечатлениями, а пытается изображать критика и стремится сделать объективную оценку, вполне логично требовать подтверждать свои слова аргументами. А если он этого не делает - напоминать что мнения я лишь свожу в статистику и не более. Я видели те привык, что человек отвечает за свои слова. Не готов их аргументировать - грош им цена. А ещё некоторые люди не умеют выбирать выражения - и это отдельная история. Предупреждая зеркальный вопрос: "А где же мои ссылки"? - это вы выдвинули утверждение, вы его и подтверждайте. А я посмеюсь. |
|
|
|
|
финикийский_торговец, вооот, вот именно об этом и речь. Если не почувствовать (чего нет - того нет), то хотя бы чисто логически попробуйте домыслить, какой здесь есть стимул, я не знаю, хоть минимальный побудительный мотив для читателя бросить все и пойти искать для вас ссылки?
|
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Пусть тогда и не начинает указывать на "ошибки", если не готов аргументировать и обосновывать свою позицию. Если не уверен в своей позиции и не способен четко сформулировать доказательства - зачем создавать информационный шум? Не знаешь, не понимаешь - молчи, пускай не тонут в информационном мусоре действительно обоснованные и продуманные замечания. Но коль скоро многие выдают мнение за знание - их самих нужно топить в их же невежестве, чтобы не заслоняли. Мнения полезны - но когда они мнения. Для оценки субъективной реакции. |
|
|
|
|
Lasse Maja
Во-первых, она совершенно очевидно не точно такая же, ибо как минимум анонимность и отсутствие непосредственного взаимодействия (заходя на сайт все той же рандомной организации, люди здороваются гораздо реже, чем при личном визите). Во-вторых, ДАЖЕ ЕСЛИ БЫ она была точно такой же, из этого лишь прямо вытекало бы, что люди оставляют позитивные комментарии по самым разным причинам, и ваши выводы о том, что все это в массе делается ради получения некоего профита, выглядели бы все такими же безосновательными. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
+
Lasse Maja какой здесь есть стимул, я не знаю, хоть минимальный побудительный мотив для читателя бросить все и пойти искать для вас ссылки? Читатель может быть прав насчёт ошибок, но ему может быть лень аргументировать свою позицию.Но как отличить такого читателя от жопочтеца? Никак. А если есть масса в которой перемешаны два типа неразличимых объектов? Не следует ли её считать массивом объектов с усреднёнными свойствами? А обращать внимание на тех, кто способен вести осмысленную дискуссию? UPD - А для этого надо их отсеивать. UPD - С чего вы вообще решили что я думаю об интересах комменатора? Мне его чувства не шибко интересны (я их игнорирую не потому что они мне полностью непоняты), мне важнее узнать что-то о своей работе. |
|
|
|
|
финикийский_торговец
Lasse Maja Вот вы - информационный шум, а человек, может, наболевшим поделился!!111 %)) Я грю - обрыв эмпатии.Пусть тогда и не начинает указывать на "ошибки", если не готов аргументировать и обосновывать свою позицию. Если не уверен в своей позиции и не способен четко сформулировать доказательства - зачем создавать информационный шум? Не знаешь, не понимаешь - молчи, пускай не тонут в информационном мусоре действительно обоснованные и продуманные замечания. Но коль скоро многие выдают мнение за знание - их самих нужно топить в их же невежестве, чтобы не заслоняли. Мнения полезны - но когда они мнения. Для оценки субъективной реакции. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, и в забеге волонтера участвуют не все поголовно, а полтора инвалида. Вероятно те же, кто здоровается с ноунеймами в незнакомой организации при первом визите)) Так что, можете развернуть конкретную "механику" работы "механизма" этой социальной интеракции?
|
|
|
|
|
Lasse Maja
Не могу. Я не была в голове у этих людей. Но сделать вывод о том, что, в массе они это делают не ради профита, могу. Очевидно же: профита в виде ответных дифирамбов как такового нет - стараться ради его получения может только тот, кто в это не вкуривает - вкурить легко - участники забега волонтера не похожи на идиотов, которые массово не вкуривают в то, во что легко вкурить. Бинго. |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Вот вы - информационный шум, а человек, может, наболевшим поделился Может быть. В этом и суть шума что на его фоне не выделяется сигнал.1 |
|
|
|
|
Эмили Джейн, а вы всем участникам виртуального общения с такой легкостью отказываете в человеческих качествах, или только участникам "забега волонтера"?)) Не повезло с рандомом? %)
финикийский_торговец, не без этого тож. |
|
|
|
|
Ну что за бред? В чем и кому я отказала?
|
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Поэтому можно использовать активное шумоподавление. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, вы, см выше: конкурсантам в том, что демонстрируют все нормальные люди, но конкурсанты, по вашей логике, внезапно - нет! Печаль-то какая)))
финикийский_торговец, а смысл? |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
|
|
Lasse Maja
Типа все нормальные люди хронически демонстрируют тупость? Ну, я как-то несколько лучшего мнения о людях, видимо. |
|
|
|
|
Блин))) Я уже не понимаю смысла диалога))) О чем продолжаем спорить, товарищи?)
|
|
|
|
|
финикийский_торговец, э нет, вы описываете только механизм исполнения своего желания, но не накой это вообще может быть нужно в контексте фидбэка. С другой стороны, непонимание вопроса говорит само за себя, иллюстрируя тезис в посте))
|
|
|
|
|
Честно? Хз. Человек упорно твердил про "взаимные почесывания и поглаживания конкурсантов в рассчете на взаимность". Я спросила, как конкретно реализуется эта взатмность в анонимных конкурсах. Человек ответить не смог, но при этом свято уверен, что все все равно на эту взаимность рассчитывают. Видимо, потому что не в состоянии сложить два и два, осознав, насколько она маловероятна.
|
|
|
|
|
Terekhovskaya, Эмили Джейн здесь пытается кого-то убедить, что ни один разумный человек в жизни не станет участвовать в такой ненадежной х-не, как социальные ритуалы и прочее общение, т.к. это не дает - и что характерно, не может дать никакой гарантированной прибыли.
|
|
|
|
|
Нет. В этом я никого убедить не пытаюсь.
|
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Могу лишь ввернуть обратно. С другой стороны, непонимание вопроса говорит само за себя, иллюстрируя тезис в посте)) Вы вообще читали что я вам писал или как? Вот тут например:"UPD - С чего вы вообще решили что я думаю об интересах комменатора? Мне его чувства не шибко интересны (я их игнорирую не потому что они мне полностью непоняты), мне важнее узнать что-то о своей работе." э нет, вы описываете только механизм исполнения своего желания, но не накой это вообще может быть нужно в контексте фидбэка. Таким образом я довольно ясно описал зачем это нужно мне.Лично мне важнее отфильтровать поток информации чем проявить участие или там понимание ко всем мимокрокодилам с их мнениями. То, что человек ведёт себя как выгодно ему, а не окружающим - это "непонимание вопроса"? UPD Я вынуждаю собеседника вести так, как нужно мне, а не ему. Именно так. Но это не значит, что я не понимаю его ленивую сущность коей важно оставить всюду своё мнение. |
|
|
|
|
Эмили Джейн, но пишете-то об этом)) По Фрейду?
финикийский_торговец, не льстите себе, не вынуждаете вы никого ни к чему)) Во всяком случае не в тех случаях, которые мне попадались. Вот удаление камментов и конфликт с читателем - такое бывало. |
|
|
|
|
Эмили Джейн
Честно? Хз. Человек упорно твердил про "взаимные почесывания и поглаживания конкурсантов в рассчете на взаимность". Я спросила, как конкретно реализуется эта взатмность в анонимных конкурсах. Человек ответить не смог, но при этом свято уверен, что все все равно на эту взаимность рассчитывают. Видимо, потому что не в состоянии сложить два и два, осознав, насколько она маловероятна. Насчет взаимности... ну, наверное, правда, есть те, кто гипотетически надеется, я всех оближу, глядишь и меня погладят... Я, например, практически не участвую в угадайке и мне сложно понять, написал работу тот автор, с которым мы где-то на других конкурсах взаимно друг друга похвалили, или же этот тот, которого я обругала и он пытается меня в свою очередь укусить...Я стараюсь, очень стараюсь быть объективной, но это тоже не всегда удается. увы. |
|
|
|
|
но пишете-то об этом)) По Фрейду? И, что характерно, не пишу об этом (кроме тех случаев, когда вы сами втаскиваете меня в оффтопные разговоры о походах по офисам) |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Вот удаление камментов и конфликт с читателем - такое бывало. Не лгите, я не удалил ни одного комментария под своим фиком. А с идиотами и хамами я часто конфликтую, что поделать. |
|
|
|
|
финикийский_торговец, а вы бы и не смогли:Р)))
|
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Моё основное место публикации - не фанфикс. Если что. Ну так что, гражданка соврамши? |
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Вот удаление камментов и конфликт с читателем - такое бывало. , а вы бы и не смогли:Р))) А это пример взаимоисключающих параграфов?1 |
|
|
|
|
финикийский_торговец, это пример мании величия, отбивающий последние крупицы здравого смысла)) Кого здесь волнуют ваши места публикации? Вы реально в состоянии представить, что кто-то следит за вашими камментами, да еще и вне проходного двора конкурсов? Таки я не ошиблась, проблема с эмпатией как минимум отчасти завязана на ЧСВ. А отчасти, похоже, на проблемы с самооценкой, судя по треду х_х))
|
|
|
финикийский_торговец Онлайн
|
|
Lasse Maja
Показать полностью
Ваше? финикийский_торговец, помнится, требовал от читателя-мимокрокодила предоставить в доказательство негативного впечатления от текста математические расчеты придуманных им самим, финикийским торговцем, упоротых фантастических явлений %)) Смешно, конечно, но в смысле эмпатии - полное днище. Ваше.Это раз. Кого здесь волнуют ваши места публикации? Вы реально в состоянии представить, что кто-то следит за вашими камментами, да еще и вне проходного двора конкурсов? Два - я указал что публикуюсь в другом месте исключительно чтобы стало ясно, что я таки могу удалять комменты, даже большую часть получаемых отзывов. Но никогда этого не делаю. И только. Ведь всем известно что на фикбуке они вполне себе трутся.Но ваша могучая эмпатия сделала из этого удивительный вывод - вы получили ответ, который хотели бы услышать, который подходил бы под созданный в вашей голове образ меня? Так? Поздравляю, вы нащупали то днище в котором обвиняете окружающих. Кого здесь волнуют ваши места публикации? Вы реально в состоянии представить, что кто-то следит за вашими камментами, да еще и вне проходного двора конкурсов? Однако вы умудряетесь выдумывать всякое, вроде того. что удалял чужие комменты. А теперь говорите что у вас не было никаких оснований говорить о таком.Иначе говоря вы не знаете собеседника и уже второй раз врёте, думая что ваше поверхностного знакомства с ним достаточно чтобы говорить о его поведении. Или полагая что никто этого не заметит. Типа назвал часть читателей жопочтецами, значит трёт комменты. Вы тут так много говрите об эмпатии а пали жертвой обобщений и предубеждений. Поздравляю, вы нащупали то днище в котором обвиняете окружающих (2). Кстати, выходит что вы соврали в первом же комментарии? И он тоже был голословен? Если у меня мания величия, то у вас обострении глупости, лицемерия и тяги ко вранью. И явные проблемы с "эмпатией" или как вы там называете способность оценивать мотивы собеседника. PS И таки удализм я считаю серьёзным обвинением. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
