Kedavra
Нет, конечно. Пруфов нет - никто не снимается.

Потом репутация вскроется, и сомневавшиеся, может, такие: ох ты ж блин, что это я на слона тявкаю.

Или окажется, что там новичок, и новичок такой: ох ты ж блин, надо что-то менять.

В общем, нет повода для истерики ))))))))

Lothraxi
Ну кроме того, что такие вот заявления в обзорах (или это не обзор? ну неважно) влияют-таки на победу, конечно, поводов для истерики нет... наверное. Люди все разные, может, у кого-то и есть)))

Kedavra
Ну, если автор хочет победы, ему придется как-то... не выглядеть вторичным. А то даже если не начнут подозревать, могут просто пройти мимо, так ведь?

А комментаторы имеют право комментировать.

Kedavra
Так любые обзоры-упоминания влияют на победу. Текст, увы, вторичен, даже если автор сам все придумал. Ну, бывает, что ж делать.
Что самое смешное, был бы Фик по любому более чем менее подходящему фандому, вопросов бы не было.

Ну раз вторичен и даже спизжен, снимаюсь, чо :)

Kedavra
Ну, вам решать.

Симосэ Каяку
Jin Bee
Спасибо! Значит, это глючит мой мозг. Так я и думала в целом.
И спасибище, что просто проверили, а не включились в левую совершенно дискуссию =)

palen
Alteya
Ребят, это ВООБЩЕ не считается, вы о чём?
Все идеи закончились ещё на Проппе с его сказками. И я говорю серьёзно. "Я где-то это видел" самый э... странный, если не сказать "глупый" аргумент постмодернисткой эры

Kedavra
В посте указано же: не "по мотивам" и не "похожее", а ТОЧНО такое.
Все мы тут пишем по мотивам. Да и серьёзные авторы тоже. Вон "Ребекка" это "Джейн Эйр" и кому какое дело (и правильно!).

Влияют? Ну да, влияют. Кто-то пройдёт по ссылке и прочитает. А многим и понравится (текст-то хороший). Думаю, даже проголосуют.
Так что моё ни разу не авторитетное мнение в целом компенсирует вред косвенной пользой, ведь правда? ;)

Плагиат - это когда берут текст и меняют там 10% слов и имена - вот это зашквар (на самом деле - хоть бы и 50%, но тут уже хоть работа была авторская, уже вроде и не совсем плагиат :)

Кстати, вспомнил одну статью, в которой рассказывалось, что еще в 19 веке некоторые издательства перепечатывали ставшими хитами книги, не платя автору отчислений. Делалось это в форме изложения - т.е. неизвестный автор брал книгу и пересказывал ее своими словами, меняя все, что можно, от названия до антуража, но оставляя смысл истории.
Самое прикольное, что подобным заработком время от времени даже не брезговал не то Чехов, не то Достоевский, за долю малую переписывая свои рассказы под каким-то левым именем.

UPD: а, уже не проголосует.
А я хотела, между прочим...
Вот психовать так просто было лишним, кмк.

Я могу рассказать дивную историю, что мои работы по социологии и философии дважды пытались оценить как "плагиат" потому, что на фоне потока они были "слишком хорошо написаны" (и это правда, и мне пришлось их отстаивать и через "антиплагиат" тогда тексты не гоняли, так что фиг докажешь).
Но, полагаю, это вас не сильно утешит.

flamarina
Так и я о том! И, повторюсь, если б был фик - то воообще бы даже мысли не было бы о вторичности-не вторичности, ибо фик, а когда оридж стимулирует вот эти вот все дежавю...

palen
Вы сейчас пытаетесь мне сказать, что оридж кому-то обязан быть "уникальным"?
На вас грустно смотрят сонмы классиков, современников и лично Пропп.

flamarina
Нет. Я говорю о том,ч то когда читаешь фик и даже ловишь себя на мысли "что-то такое где-то было", то эту мысль сразу почти отгоняешь, когда читаешь оридж - то как раз начинаешь думать (иногда): "блин, читал или нет? Или читал, но не тут?" И если б конкретно это оридж был написан в рамках фандома, то вполне возможно, у вас не случилось бы дежавю.

palen
Оно у меня часто случается, так что нет =) но до сих пор я сталкивалась с авторами которые гордились (!) тем, как они здорово сумели включить в какую-нибудь драму о буднях самурая кусочек из Достоевского.
Постмодернизм, однако.

flamarina
Кстати да) Я тоже обычно радуюсь своей находчивости в таких ситуациях))))