Коллекции загружаются
#политота #опрос
Лукашенко набрал на президентских выборахПубличный опрос
80% (официальная версия властей) от 70 до 80% от 60 до 70% от 50 до 60% от 40 до 50% от 30 до 40% от 20 до 30% от 10 до 20% от 0,1 до 10% Более 80% (Лукашенко занизил свой настоящий результат) Проголосовали 63 человека
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 11 августа 2020
|
C17H19NO3
Это стокгольмский синдром. Как будто есть какие-то другие штуки. |
Думаю, процентов 30
|
C17H19NO3
А просто вариантов выбрать проценты не так уж и много на самом деле. Выкидывается все некруглое, важно там про больше/меньше шестидесяти, но не принципиально. Остальным пять - ну, как-то мало, пятнадцать - чёт как-то дофига. |
C17H19NO3
Показать полностью
Scaverius > Думаю, что где-то ок. 60%. Еще где-то ок. 30% набрала оппозиционный кандидат Кстати, некоторое время наблюдаю занятный тренд. Когда граждане рассуждают, сколько по их мнению набрали голосов те-иные на «дорисованных» выборах, то почему-то постоянно опираются на цифры около 60% для правящего кандидата/партии/идеологии, около 30% для наиболее медийно-популярной оппозиции и остаток для прочих вместе взятых. Что на выборах в Мосдуму, что на выборах Путина 2018, что на голосовании за поправки, что теперь на белорусском голосовании (и даже ещё раньше 2010-го года кое-что припоминается). При этом никаких конструктивных обоснований именно таким цифрам не предлагается, вся аргументация сводится к «ну если вычесть дорисованные голоса, нам кажется, что примерно так» — и наоборот, «если больше примерно 60%, то очевидно лишние голоса дорисованы, ведь не может такого быть, чтобы столько набралось честно». Возникает подозрение, что выбор именно таких цифр связан ещё с каким-то специфическим искажением восприятия, хотя пока непонятно, каким именно. Я исхожу из чисто "статистических" аргументов. Могу их привести. Если какой-то человек слишком долго пребывает у власти и при этом в обществе существует оппозиция, а само государство все-таки кладет в основу своей "идеологии" определенный национализм (и оппозиционная интеллигенция более националистична, чем власть), то в этом обществе будет возникать группа избирателей в процентов 20-30%, которая будет чувствительна к националистической пропаганде и тезису обновления страны через уход "бессменного" лидера. Кстати, "бессменный лидер" мог бы этот вопрос очень просто снять, а именно, озаботится "преемником" на своем посту. Для этого всего лишь надо иметь базу в виде сильной и централизованной политической партии (но на постсоветском пространстве системные партии - это симулякры, за которыми не стоит никакой самостоятельности) и оттуда брать лидеров, "выращивать их" и так далее. Самому достаточно тогда пребывать на посту бессменного лидера своей партии (президентом быть не обязательно). В России ситуация принципиально другая. В России Путин после 2014 года сильно сдвинулся "вправо" и в обществе возникло, конечно, некоторое недовольство. Но это недовольство компенсируется тем, что т.н. "либерально-демократическая" оппозиция отчасти выдвигает идеи, которые российское общество уже "прожило и отвергло" в 90-е годы. В результате на выборах Путина, никаких 30% против еще не могло быть, да и у нас, в случае нарастания протеста, люди традиционно "голосуют ногами", просто не приходят. В условиях российских выборов поэтому сначала рос бы процент неучастия (поскольку опции "против всех" у нас просто нет). |
Scaverius
>>>государство все-таки кладет в основу своей "идеологии" определенный национализм Где в Белоруссии государственный национализм? Лукаш весь национализм запретил, лол. Взять хотя бы бело-красно-белый флаг. Он же не из воздуха появился у оппозиции. |
Scaverius
> Если какой-то человек слишком долго пребывает у власти и при этом в обществе существует оппозиция, а само государство все-таки кладет в основу своей "идеологии" определенный национализм (и оппозиционная интеллигенция более националистична, чем власть), то в этом обществе будет возникать группа избирателей в процентов 20-30% А почему именно в 20-30%? Почему не, например, в 35% или 18%? > В России ситуация принципиально другая Но при этом в России почему-то постоянно называют те же самые 20-30%. |
C17H19NO3
А почему именно в 20-30%? Почему не, например, в 35% или 18%? Ну я же приблизительно говорил. Естественно "ок. 20-30%". Но при этом в России почему-то постоянно называют те же самые 20-30%. Потому что не понимают чем государство центральной части Сев. Евразии отличается от лимитрофов. Россия, например, обладает огромной ресурсной базой и протяженной территорией. И ситуация с национальным наследием и проч. вещами будет другой. Национализм, к примеру, в Беларуси - не преследуется так, как в России, потому что в России национализм может привести к быстрому распаду страны, а Беларуси - не может. |
Scaverius
> я же приблизительно говорил. Естественно "ок. 20-30%" А почему около 20-30, а не около 30-40 или 18-25? Ещё раз: вопрос не о строгой точности цифр, вопрос, исходя из каких объективных предпосылок выбирается именно такой интервал, а не иной? Причём выбирается постоянно и независимо от конкретных ситуационных факторов? Не связано ли это, например, с подсознательным желанием искать везде гармонию (например, обратное золотое сечение — 62 на 38)? |
C17H19NO3
Scaverius Ещё раз: вопрос не о строгой точности цифр, вопрос, исходя из каких объективных предпосылок выбирается именно такой интервал, а не иной? Причём выбирается постоянно и независимо от конкретных ситуационных факторов? Не связано ли это, например, с подсознательным желанием искать везде гармонию (например, обратное золотое сечение — 62 на 38)? Не знаю, я свои мотивы объяснил. Что вы пытаетесь сказать, я честно говоря, не понимаю. Меньше 20-30% указанный интервал говорит о пренебрежительно малом числе оппозиционеров. Большая часть означала бы, что в Беларуси Лукашенко не поддерживают малые города и села, а также рабочие крупных предприятий (а это не так). |
Scaverius
> Что вы пытаетесь сказать, я честно говоря, не понимаю. > Меньше 20-30% указанный интервал говорит о Ладно, совсем просто: Откуда этот интервал взят? С потолка, из сферического вакуума, из буйных фантазий — или из каких-либо проверяемых данных либо протестированных моделей? Вот распространяемое в медиа утверждение: «80% за Лукашенко — это ненастоящая цифра, на самом деле, как мы думаем, не больше 60%, и ещё где-то 30% набирает главный оппозиционный кандидат». Откуда «думаем» именно так, а не иначе? И если оно взято не из конкретных «статистических аргументов», а как некое интуитивное представление и «чистое имхо» — какими когнитивными эффектами обусловлено стремление именно к нему? |
C17H19NO3
Я не утверждала, что это абсолютная и научно достоверная правда, я кинула инфу по теме А можете заделится вашим источником инфы? Интересно посмотреть как они устроены бывают, вы же мне тоже тут репрезентативную для вашей точки зрения выборку кинули |
fetisu
> А можете заделится вашим источником инфы? Добавил ссылку на статью. Там ещё несколько интересных картинок — как неоднородность голосования коррелирует с неоднородностью населения. 1 |
C17H19NO3
желанием искать везде гармонию (например, обратное золотое сечение — 62 на 38)? Примерно так оно и есть. Т.е. если дать правящему лидеру 80% и больше означает фактически признать отсутствие системной оппозиции. 75-70 это отсутствие какой-либо массовости у системной оппозиции. А вот 60-65 тут и возникает и массовость, и системность. |