Коллекции загружаются
#Уизлимания #деанон
Многие, наверное, думают что-то вроде: "Какую историю мог написать этот вечно чем-то недовольный комментатор?" ))) Но дело в том, что я стараюсь относиться к другим также, как хочу чтобы они относились ко мне. И это не вечное недовольство, а указание слабых и сильных мест. Так что у меня бывают и позитивные комментарии. ))) Просто я очень требователен к себе, а значит и к вам, мои дорогие коллеги. Не буду больше тянуть, моя история: Ронни-пухл и дело о пропавшем хвосте Сюрприз, я не Рыжий Самурай и не Платон, как предполагали некоторые. ))) А теперь, результаты викторины. К счастью, никто не ответил на все вопросы верно, и главный приз - неделя отпуска, остается у автора. ))) Хотя Филоложка была очень близка. Итак. 1. Действительно ли выпускник академии авроров способен два раза "промахнуться" по медленно плывущей цели? Лучшие ответы дали NAD и coxie: А стажёр - это уже выпускник? Пятачок не промахнулся. Просто цели были разные. Добавлю, что задница Ронни пострадала от жалящих заклинаний не столько из-за медовухи, сколько из-за мести за последний воздушный шарик Пятачка - ведь это подарок на день рождения. А надо было медовухой делиться, тогда бы не промазал) Хотя поделись Ронни медовухой, то может быть, и не пострадал бы так. ))) 2. Что ждало Ронни по возвращении домой? Увы, ближе всех был просто ответ "Злая Зайка" Arandomork, хотя ответ Филоложки и был весьма поэтичен, но неверный - Ронни уже давно протрезвел к моменту возвращения домой. Правильный ответ был дан ещё в аннотации: Даже самое невзрачное дело в один момент может обернуться потерянными частями тела, битвой с судьбой страшнее смерти без волшебной палочки в руках, затаенным гневом начальства или хуже того — выселением женой на диван». Да, всё описанное произошло с Ронни на этом злополучном задании. ))) 3. Кто и с какой целью дополнил надпись над дверью в кабинет Ронни припиской "-пухл" и продвинутыми чарами самовосстановления? Тут было аж два абсолютно точных попадания: от coxie и шедевральный от Филоложки: Самая умная ведьма нашего времени разочаровала дверь так, что приписка исчезнет только после того, как ненаглядный сбросит пару футов... Зайка, потому что нет другого способа заставить Уизли похудеть и РОН, ОПЯТЬ КРОШКИ ОТ ПЕЧЕНЬЯ В МОЕЙ КРОВАТИ!!![ 4*. Имеет ли Ронни отношение к произошедшему в отделе Зайки взрыву, и если имеет, то какое? Все предполагали, что имеет. А некоторые даже предложили, что Ронни устроил диверсию. На самом деле всё гораздо проще: Изменением в обстановке был большой котелок, стоящий на столе, и пропавшие ёлки с закладками для бумаг вместо иголок. Ронни в прошлый раз вытащил несколько закладок, и они оказались очень удобными. Это были не ёлки, и не закладки для бумаг. И Ронни совсем не в курсе, что он уже не в первый раз становится виновником всяких взрывов и прочих происшествий. ))) Спасибо всем рекомендаторам и комментаторам, особенно участвующим в викторине. Спасибо оргам и бете Ithil, которой я вынес мозг трёхдневным спором об одной запятой. ))) П.С. За конкурс написал 30+ комментариев, получил 11. Очень неплохое соотношение. )) 18 августа 2020
11 |
Asteroid, кто прав и кто во всём виноват - это не ко мне. Это к классикам. Или к политикам)
Виноват ли автор в том, что вы прочли стопятьсот таких историй? Вы же низлагаете именно этот рассказ. Не все стопятьсот минус первый. А если бы этот вы прочли первым? То ему бы аплодировали, а бывший первым получил бы эту оценку: "боянище бородатое"? "Меня не впечатлило, потому что читал похожее сотни раз" - отзыв. Указание места, из-за которого именно вам не зашло. Не слабого и не сильного, заметьте. А чуть ли не требовать от авторов писать только то, что [лично] вы ни разу не читали - не отзыв. Это ближе к персональной придирке. ПыСы Где-то видел лекцию, что сценариев в литературе вообще не очень много. Что-то около 4-5, кажется. Получается, вам вообще не угодить :( Не смотри. Я голосовал. Тебе и этого хватит. *тут должен быть весёлый смайлик, но его не будет* |
Платон
Показать полностью
кто прав и кто во всём виноват - это не ко мне. Это к классикам. Или к политикам) А кто только что выше писал, что я не прав? Уж определись: к тебе, или не к тебе. )))А если бы этот вы прочли первым? То ему бы аплодировали, а бывший первым получил бы эту оценку: "боянище бородатое"? Нет, конечно, потому что те были прочитаны ещё лет пять так назад. "Меня не впечатлило, потому что читал похожее сотни раз" - отзыв. Указание места, из-за которого именно вам не зашло. Не слабого и не сильного, заметьте. Нет. Это означает, что в тексте есть слабое место - сюжет. Вообще-то именно сюжет - главное в истории, и если он боянистый, то это сильная недоработка автора. Такой же, как боянистый анекдот на вечеринке.А чуть ли не требовать от авторов писать только то, что [лично] вы ни разу не читали - не отзыв. Это ближе к персональной придирке. Я ничего не требую. Хочет автор писать бояны - его дело. Я говорю, что из-за этого вся почти вся работа оказывается проделана впустую, что потенциал впечатления сильно ослаблен тем, что всё это уже очень знакомо читателю.Где-то видел лекцию, что сценариев в литературе вообще не очень много. Что-то около 4-5, кажется. Мало ли что кто пишет. Шаблонов может не так уж и много. А вот их реализации (сюжеты) - совсем другое дело, их бесконечно много. Или может вообще брать, и, переделав имена, переписывать классиков, а что ведь всё это одно и тоже по вашему? |
1) Поздравляю с победой!
2) Мой голос подарил тебе победу (другие варианты не рассматриваются и не обсуждаются))) - будешь должен. *снова без смайлика. Платон сегодня строг и грозен* |
Платон
Спасибо, реально не ожидал. ))) Ну что мне остается. Признаю долг. На следующем конкурсе пиши в блогах какой текст твой, и я проголосую. }:-> |
Asteroid
Ну что мне остается. Признаю долг. На следующем конкурсе пиши в блогах какой текст твой, и я проголосую. В блогах запрещено. Я тебе в личку напишу. Долг - это святое. Такое даже админы должны прощать! :) |
Платон
Нет уж, раз я пообещал в блоги, то только в блоги. На другое долг не распространяется. ))) |