Kidam: #гп Роулинг не писала много о том, как работает магия со всеми деталями вплоть до биохимии и наноме

В рамках вселенной Роулинг "темная магия" не просто так "темная". Как ее фикрайтеры извратили в иных текстах - тема отдельная.
В других вселенных может быть иначе, например, просто особенность дара, при этом сама по себе вреда она несет не больше чем светлая.

Nita
Именно. В других вселенных. Фикрайтеры создают другую вселенную, это фанфикшен. Но элемент тёмной магии теряется, а он ключевой.
Ксафантия Фельц
И всё же его используют внутри вселенной и с успехом иногда.
Три рубля
Да, и это было центром и завязкой всего сюжета! А если вынуть, то уже перчинка мотивации героев теряется. Особенно Дамблдор теряется.

	Виктор Некрам 2 ноября 2020
В рамках вселенной Роулинг "темная магия" это все, что запрещено Министерством. Обоснуя к этому не приложено ни грамма. А вы плохо знаете канон. 1

Виктор Некрам
ППКС

Вон, Гарри юзал непростительные только в путь. Того же Керроу пытал просто для души, хотя мог банально оглушить. И так и остался героем света, даже смог заюзать паладинское воскрешение, никаких негативных последствий.

Чёрт, да даже у создания крестражей не показано никаких чётко выраженных негативных последствий.

Виктор Некрам
Если обоснуй - это простыни текста сравнительных характеристик, то да. А если обоснуй, то о чём вся книга?
Исповедник

Вон, Гарри юзал непростительные только в путь. Того же Керроу пытал просто для души, хотя мог банально оглушить.

Один раз в гневе запустил круцио.

Чёрт, да даже у создания крестражей не показано никаких чётко выраженных негативных последствий.

Как нет чётко выраженных негативных последствий? А давайте так: что чётко выраженное негативное последствие тёмной магии?

	Виктор Некрам 2 ноября 2020
Kidam А давайте так: что чётко выраженное негативное последствие тёмной магии? В Азкабан посодют. Чётко выраженное? Да. Негативное? Да. А чтобы найти другие, надо вернуться к вопросу, что такое темная магия. 1

Я вовсе не медвед

Чёрт, да даже у создания крестражей не показано никаких чётко выраженных негативных последствий.

Ну, в принципе, мы этих последствий увидеть и не можем: у нас крестражнулся только Лолдеморт, а канон показан глазами Гарри. Шо там деялось в Володиной головушке, с Гарриной т.з. не очевидно. Может, шиза расцветала.

	Malikos- 2 ноября 2020
То есть рожа комсомольца никого не смущает? 2

Медведь Катенька
Штаны Арагорна. Но это ТС начала с голословных утверждений. Тёмное волшебство у неё не только "вредит государству или его надо контролировать", но и оказывает негативное влияние на пользователя. И вместо пруфов начинается пустая философия.

Malikos-

То-есть рожа комсомольца никого не смущает?

В обмен на бессмертие? Не смущает.

	Fluxius Secundus 2 ноября 2020
Три рубля У Роулинг, ИМХО, достаточно ясно показано, что тёмная магия отнюдь не «просто инструмент» и влияет на юзающего её волшебника... нехорошо. Но если невзатяг, то ничего страшного. 3

Fluxius Secundus

но и не надо же писать простыни текста, читать про характеристики того или другого рода/заклинания банально скучно.

Не всем.

Меня не интересуют человечки в головах. Меня интересуют ТТХ. Да, вымышленные ТТХ в вымышленном мире. Да, намеренно упрощённые и заточенные под функцию, но не превращаемые в символ. О чём там рефлексировал автор, когда их сочинял, мне неинтересно.

Виктор Некрам
Из книг Роулинг садистические методы во имя, самое плохое, себя. С полным желанием оных.
Fluxius Secundus
Вымышленные ТТХ не могут настолько подробны, как настоящие. Под заточку под функцию, то это перегрузит текст. Всё же текст - это ружья, детали, показывающие мир.
Исповедник
Как раз я не говорила, что вредит государство. Оно ему даже помогает, если следовать канону.

Исповедник
Как раз я не говорила, что вредит государство. Оно ему даже помогает, если следовать канону.

вредит государствУ

когда открываю текст, а тёмное волшебство оказывается разве что вредит государству или его надо контролировать

	Kidam 2 ноября 2020
Исповедник Все ещё непонятно? Когда фансеая интерпретация утверждает, что темная магия такая потому что Визенгамот и авроры сажают за них в Азкабан. Это, кмк, неправда.

Kidam
"фансеая интерпретация" - это ваша позиция, что тёмная магия как-то развращает пользователя. В каноне вообще нет никаких чётких определений, что есть тёмная магия и как она влияет на волшебника, использующего её. Было только голословное утверждение Дамблдора, что убийство калечит душу. А про тёмную магию говорилось только, что за Непростительные дают пожизненное. Всё. Все остальные измышления - фанон. А вы пытаетесь перевернуть ситуацию, да ещё и с оппонентов требуете подтверждение их позиции, хотя это вам следует подтверждать свою пруфами.

Kidam
Не надо путать две вещи:
1. Три Непростительных заклинания. Это эмоционально-связанные эйфорогенные заклинания (определение мое). Они требуют сильных отрицательных чувств для срабатывания и вызывают эйфорию, если получились. Многократное их использование делает из мага маньяка-наркомана. Запрещены, наказание - Азкабан.
2. Темная магия вообще.
Не описана. Что изучает предмет ЗОТИ, мы знаем - это, фактически, сильно урезанный курс самообороны мага. Можно предположить, что если тебя пытаются заколдовать, это темная магия. А если ты, то не темная.

Kidam
1. Три Непростительных заклинания. Это эмоционально-связанные эйфорогенные заклинания (определение мое). Они требуют сильных отрицательных чувств для срабатывания и вызывают эйфорию, если получились. Многократное их использование делает из мага маньяка-наркомана. Запрещены, наказание - Азкабан.

Тоже фанон. Гарри при использовании империуса чувствовал только "тепло в руке" или что-то вроде этого. Чувства при использовании круциатуса не описаны.
Ни про какую эйфорию от использования нигде не говорится. Тем более нет никакой информации, что "многократное их использование делает из мага маньяка-наркомана" - это всё фанон.

Исповедник
Ну, один раз - не этот самый. В первый раз не забирает.
Я уверен, что это не фанон, но искать цитату мне лень. Но такой вариант прекрасно объясняет и привычку Волдеморта накрывать Круциатусом всех своих меченых, и полную невменяемость Беллы.

Ксафантия Фельц

Ну, невменяемость Беллы - и впрямь канон, однако привычка ТЛ лупить почём зря Круциатусом своих соратников - это из фанона уже.

	Габитус 2 ноября 2020
По-моему, невменяемость Беллы сильно преувеличена. Некая одержимость и истероидность присутствует, но, в целом, башка работает и инстинкты вполне на высоте.

В рамках вселенной Роулинг "темная магия" это все, что запрещено Министерством. Обоснуя к этому не приложено ни грамма.
А вы плохо знаете канон.

Это вы невнимательно читали. Понятно, что внимание в книге на этом не очень заострялось, но про связь тёмной магии с определёнными эмоциями всё-таки было.
И, между прочим, отнюдь не вся Тёмная магия запрещена Министерством. Главное, Непростительным не пользуйся, а остальное можно, если других законов это не нарушает.

Вон, Гарри юзал непростительные только в путь

И что?

...про связь тёмной магии с определёнными эмоциями всё-таки было.

Не было.
Был предмет ЗОТИ. Попытайся описать, что такое Темные искусства, исходя из программы этого предмета.

И, между прочим, отнюдь не вся Тёмная магия запрещена Министерством. Главное, Непростительным не пользуйся, а остальное можно, если других законов это не нарушает.

Между прочим, вся Тёмная магия запрещена Министерством. Просто за Непростительные сразу дают пожизненный срок.

	Три рубля 3 ноября 2020
Не было Было. Попытайся описать, что такое Темные искусства, исходя из программы этого предмета Магия, неразрывно связанная с причинением вреда, созданная для этой цели.

	Три рубля 3 ноября 2020
Между прочим, вся Тёмная магия запрещена Министерством Где это сказано? У них открыто частями человеческого тела торгуют. 1

	grey_area 3 ноября 2020
Народ, а может вы наконец начнёте подтверждать цитатами? А то у вас спор уровня детского сада. "Было! Не было!" 4

	Исповедник 3 ноября 2020
Три рубля И что? И далее по тексту цитаты.

grey_area, мне лень, так что конкретные цитаты я искать не буду, но про то, что для Авады нужно желание убить, а для Круциатуса наслаждение страданием, думаю, помнит каждый, кто с каноном мало-мальски знаком. Два из трёх. Хотя Роулинг и не везде выдерживала эту позицию неизменной (Сектумсемпру Гарри смог применить вообще не зная, что это).

Кроме того несколько раз упоминалось, что раны от тёмной магии не заживают.

	Три рубля 3 ноября 2020
Исповедник, из того, что Гарри применял тёмную магию в условиях гражданской войны, следует только то, что он не ангел с белыми крыльями за плечами. 1

Три рубля
А ещё из этого следует, что нам дана эта тёмная магия в ощущениях, эмоциях, причинах и последствиях. Т.к. у нас фокал Гарри. И вот никаких негативных последствий Гарри от использования непростительных не поимел. Более того, никаких "вызывают эйфорию" тоже не случилось. И даже утверждение про то, что надо наслаждаться страданием для круциатуса или (в ту же степь) властью для империуса - были сим добрым молодцем проигнорированы, ибо империус он накладывал вообще безо всяких изощренных эмоций, а для круциатуса хватило просто вспышки злости и возмущения.

И вот никаких негативных последствий Гарри от использования непростительных не поимел

Может и поимел, но малозаметные. Один раз не, ну, вы знаете. А когда человек регулярно наслаждается чьими-то страданиями, то это само по себе говорит, что что-то с ним не так.

империус он накладывал вообще безо всяких изощренных эмоций

А про Империус не было ничего такого сказано, про наслаждение властью — это уже додумка по аналогии. Непоследовательно, да.

а для круциатуса хватило просто вспышки злости и возмущения

Не-не, он там даже подсветил, что понял, что Беллатрикс имела в виду.