↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
BrightOne
19 января 2021
Aa Aa
#всякая_фигня #философия

Тут в одном из блогов зашел разговор о том, кто как нашел свою половинку. Разговор о половинках навел меня на одно любопытное рассуждение, но для начала мне было бы интересно послушать других. Желаете как следует раскинуть мозгами? Тогда смотрите.

Допустим, у нас есть устройство для полной приостановки любых процессов в выбранной области пространства и технология, позволяющая оперировать отдельными атомами в произвольных масштабах. Рассмотрим четыре мысленных эксперимента.

1. Останавливаем все процессы в организме человека, после чего создаем его стопроцентную копию на атомном уровне. Возобновляем все процессы в обоих организмах. Они идентичны и продолжают функционировать, как ни в чем не бывало. Вопрос: у нас получились две разные личности? Или одна и та же, но в двух экземплярах?

2. Останавливаем все процессы в организме человека, после чего разделяем его на две равные части от макушки до, гм, торца. Одну часть возим неделю по окрестным городам, потом возвращаем обратно и устанавливаем на положенное место. Возобновляем все процессы в организме. Поскольку организм находится в том же состоянии, что и до разделения, он функционирует так же, как и раньше. Вопрос: это та же самая личность, что и до начала эксперимента? Или другая?

3. Останавливаем все процессы в организме человека, после чего разделяем его на две равные части. Каждую из частей дополняем детальной, до атомного уровня, копией недостающей половины, после чего возобновляем процессы в каждом из двух получившихся организмов. Их состояния идентичны исходному, поэтому они продолжают функционировать, как ни в чем не бывало. Вопрос: это две личности, независимые от исходной? Или два экземпляра той же самой?

4. Два организма из предыдущего пункта снова приостанавливаем, делим пополам и обмениваем половинками, после чего возобновляем процессы. В силу идентичности структуры все продолжает работать, как прежде. Вопрос: это две разные личности? Или одна и та же в двух экземплярах?

Обратите внимание, что в финале п. 4 мы имеем ровно то же самое, что и в финале п. 1. Изменился ли ваш ответ от первого пункта к четвертому?
19 января 2021
5 комментариев из 109 (показать все)
финикийский_торговец

Так вы докажете свершившийся биологический акт наблюдения который не скажет ничего о том, испытывал ли чего при этом человек как ощущающий субъект, а не как "философский зомби".

Ощущающий субъект - способ описания биологической особи. Вы бы давно это поняли, если бы слушали, что я говорю, а не повторяли одно и то же, что вам самому надоело. Ещё раз, по пунктам. Следите за руками:

1. Вы ощущаете квалиа. Верно?
2. Вы знаете о том, что вы ощущаете качество, а не являетесь философским зомби. Всё ещё верно?
3. Если вы это знаете, следовательно в ваш мозг каким-то образом поступила информация о том, что вы - не философский зомби. Верно?
4. Единственный способ записать информацию в мозг - изменить его морфологию и/или функциональное состояние. Верно?
5. Следовательно ощущение вами квалиа отражается на состоянии мозга и, следовательно, может быть наблюдаемо кем-то помимо вас, что и требовалось доказать.

Видите хоть одну ошибку в рассуждении или в отправных пунктах?

Разговор закончен, вы повторяетесь хрен занет какой раз (я тоже, впрочем)

Как я могу не повторяться в ответ на одни и те же заявления? Хотите получить другой ответ - задавайте другие вопросы. Что я тут могу ещё сказать?
Показать полностью
BrightOne
Я в общем-то отписался от разговора. Зачем вы это писали?

Видите хоть одну ошибку в рассуждении или в отправных пунктах?
Да. Дырищу в логике и проблемы с фатальным упрощением терминологии между вторым и третьим пунктами. Корректный переход между ними занял бы несколько тысяч слов, кстати.

Но я-то казалось бы закончил разговор (и потому не стану продолжать). А вы - нет. Но, уверен, что напишете здесь ещё что-нибудь. Последнее слов же за вами останется, да?
финикийский_торговец

Я в общем-то отписался от разговора. Зачем вы это писали?

Так вы не единственный его участник. Другим, возможно, будет интересно почитать. Я не заставляю вас участвовать.

Дырищу в логике и проблемы с фатальным упрощением терминологии между вторым и третьим пунктами.

Что ж, осталось доказать, что это дырища.

Но, уверен, что напишете здесь ещё что-нибудь.

Правильно. Потому что мне есть, чем возразить.

Последнее слов же за вами останется, да?

Возможно. Я не обладаю полной информацией о своем мире, поэтому не могу составить точный прогноз. :-)
финикийский_торговец
Я, конечно, сочувствую, но подобный диалог видел много раз. На форумах, в основном, и в чатиках. Ещё на хабре. Я вот уже отчаялся...
Недавно листая очередной такой диалог, наткнулся на чьё-то любопытное рассуждение о metaproblem of consciousness, мб будет интересно: https://habr.com/ru/company/ruvds/blog/509478/#comment_21890502
Mikie
Кстати у нас тут ещё новый тредик появился, тоже с финикийским торговцем и философией)

Воть https://fanfics.me/message495754
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть