↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
StragaSevera
2 февраля 2021
Aa Aa
#локальное
#метаполитота
Ввел себе дополнительный хештег. По нему будут мои заметки не касательно конкретной политической ситуации, политических групп и так далее, но касательно приемов и идей, которые можно распространить на множество разных и даже противоположных политических групп и идей.

Так вот. Никогда не пытайтесь переспорить оппонента, если он является хардкорным приверженцем противоположной вам идеологии. Заботьтесь о том, чтобы сохранять лицо - ваша аудитория не те, с кем вы сретесь прямо сейчас, а те, кто прочитают ваш срач, глубже поймут ваши идеи и почувствуют, что стали их разделять.
Употребляя обсценную лексику, изобретая дразнилки, связанные с традиционно табуированными темами вроде копуляции или дефекации, вы оппонентов не переубедите, а вот нейтралов - оттолкнете.
Высказывания вроде "человек Х - какашка!" лучше заменять на "я считаю человека Х непорядочным, потому что А, Б, В". Не по причинам абстрактной этики - просто потому, что так будет эффективнее.
2 февраля 2021
20 комментариев из 37
Медведь Катенька
Jlenni
И потом после таких высказываний вы ещё удивляетесь, а чего вдруг эти люди с вами не только не соглашаются, но ещё и как-то не так смотрят. Кек.
эти люди у меня давно в чс. Бесполезно же.
Jlenni
Удивлен, что вы всё еще сидите на этом "полу-порнушном" форуме, как вы его называли...
Чиорт
Люди часто спорят не чтобы переубедить, прояснить точки зрения друг друга.
Я часто спорю именно в просветительских целях, не чтобы переубедить оппонента, а чтобы показать несостоятельность его позиции тем сомневающимся, кто прочтёт наш спор.
Чтобы переубедить тоже бывает, но это совсем другие споры.
Сочетание поста и первого коммента к нему - практически бесценно.
Вместо иллюстрации, как говорится.
иронично
Три рубля
Переубедить можно не совсем, а слегка) К тому же переубеждение тех кто это потом будет читать тоже наверно считается?

Я в основном пытаюсь вытягивать из собеседников интересные мысли/доводы и/или пытаюсь сформулировать свою точку зрения получше, протестировать ее, дополнить.

Так что я могу нести в диалоге какую-то дичь, просто потому что я ещё это не слишком хорошо обдумал и нахожусь в процессе построения моего восприятия проблемы и вообще пространства в котором она находится
fetisu
а у меня не вызывает. Я слишком долго любезно общалась с теми, кого следовало сразу отправить в чс.
Jlenni
Бесполезно же.
Если вы правда так думаете (что бесполезно общаться с носителями иных мировоззрений, ибо они хомячки и вообще велком в ЧС), то вам надо смириться с тем, что и ваша текущая деятельность абсолютно бесполезна. Ваших единомышленников слишком мало, чтобы осуществить желаемые перемены самостоятельно. Необходимо расширяться, т.е. обшаться, взаимодействовать, находить слова, которые будут услышаны не только единомышленниками (нет не "да что с вас хомяков взять" и не "как ввм не стыдно!"). Да, это трудно. Да, множество попыток провалится. Но альтернативных путей к вашей цели нет. Т.е. вообще никаких.

Я это не со злорадством говорю (какое уж тут). Не для того, чтобы вас укорить и не в рамках навязывания своего ценного мнения. Просто... вот вы сегодня спрашивали в блогах, не ужасает ли непричастных происходящее. Лично меня ужасает, честно. Но больше всего ужасает не акт беззакония и не аресты, а очевидная неспособность и нежелание сторон нормалтно поговорить друг с другом, услышать резоны друг друга. 23 января я заглядываоа на ютуб к Соловьеву (нет, я не смотрю Соловьева, просто попала по ссылке). И там было откровенно страшно, казалось, что я вдруг очутилась на радении какой-то секты бесноватых. Но сегодня я зашла в инсту к Навальной (нет, я не слежу за инстой Навальной, это снова ссылки из блоголенты) а там... то же самое. То же беснование, тоже расчеловечивание всех несогласных, тоже дикий вой по поводу любого возражения, те же потоки грязи, навешивание кличек и попытки стереть/выгнать из своего поля зрения всех, кто не "затебее всех". Я смотрю на это, и меня тошнит от ужаса и недобрых предчувствий. Потому что оно не оставляет никаких возможностей для благополучного исхода ( Ни для того исхода, который сочли бы благополучным вы, ни для того, какой сочла бы благополучным я - вообще ни для какого.
Показать полностью
Эмили Джейн
> Но сегодня я зашла в инсту к Навальной (нет, я не слежу за инстой Навальной, это снова ссылки из блоголенты) а там... то же самое. То же беснование, тоже расчеловечивание всех несогласных, тоже дикий вой по поводу любого возражения, те же потоки грязи, навешивание кличек и попытки стереть/выгнать из своего поля зрения всех, кто не "затебее всех"
Ну тут хотя бы понять можно - у нее сначала попытались убить мужа, а когда он вопреки всему выжил - решили посадить, и неизвестно, не для того ли, чтобы убить там, где не будет доступа немецких врачей. Тут истерика понятна.
StragaSevera
Дык не Юлия же истерила (с ней реально можно бы было сделать скидку на личное). Речь и там, и там, о бесновании и травле несогласных со стороны ЦА.
Эмили Джейн
А. Ну да, когда накаляются эмоции, мозг отключается у всех.
Спорить вообще не слишком полезно, особенно, если надеешься кого-то переубедить. Люди очень редко способны признать, что были в чём-то неправы. Ещё реже они способны понять, что у другой стороны тоже есть своя правда, и помимо иррациональных причин есть и рациональные.
Ластро
> у нее сначала попытались убить мужа
Напоминаю, что версию отравления "литий + алкоголь" они не опровергли, как и все вытекающие из неё следствия...
И всё-таки тут есть нюансы.

Идеология идеологии рознь! Да, большая часть актуальных политических, веганы те же, "политические зелёные" и очень многие другие действительно бесперспективны для качественного спора.

Но танец полярных ответчиков жив и будет жить!




------------------ ------------------------- ------------------------------------------



Area : RU.PSYCHOLOGY (RU.PSYCHOLOGY)

From : Pavel Senatorov, 2:5020/146.30 (Пятница Май 16 1997 20:03)

To : Alexey Kapterev

Subj : Танец полярных ответчиков



----------------- ------------------------------------- --------------------------

Итак, про танец полярных ответчиков. Да, ответчиков, полярных. Кто такие? Примерно так: это люди, которые на любой вопрос и любое утверждение сначала отвечают "нет", а потом уж обосновывают. Определять, является ли собеседник полярным ответчиком можно по разному, и конечно общая тенденция такая - на те вопросы, на которые у собеседника явный ответ "нет", он отвечает быстро и с радостью; на те вопросы, на которые у собеседника ответ "да", это "да" тормозное, неохотное, выдается через время, видно что человек сказал бы что-нибудь другое, и очень часто через небольшое время получаем что-нибудь типа "даааа..... но " и пошло поехало в любимом стиле отрицания. Т.е. если уж и согласился, то частично и свой инстинкт отрицания удовлетворил.

Hадо сказать что типичные правила фидошных эхоконференций искажены в пользу полярных ответчиков и против прямых ответчиков и искателей сходства. Ведь _соглашаться_ с собеседником правилами прямо запрещено, а вот вести спор - это пожалуйста.

Да, так вернемся к танцу полярных ответчиков. Танец полярных ответчиков, в просторечии, это спор, который ведут два полярных ответчика. Этот танец можно наблюдать в любой эхе фидо, да, впрочем, и вообще в любом месте, где принято спорить просто так и непрофессионально. В таком споре два полярных ответчика в силу своего поляного отвечания занимают разные позиции и соответственно их отстаивают. Тут я немного кривлю, так как реально они в большой степени критикуют чужую позицию, и формирование своей позиции является скорее вторичным и вспомогательным моментом, который нужен полярному ответчику для того, чтобы он мог профессионально долбить позицию другого. То есть своя позиция мне нужна, как рабочая карта, сверяясь с которой, я ищу дыры в позиции партнера по спору, и бью по ним. Вторая функция - защита собственной карты от нападок второго спорщика, тоже вынуждает эту карту холить и лелеять и делать ее достаточно логичной и выверенной.

То есть, как положительный результат танца полярных ответчиков можно привести следующее - формирование логичной и весьма полной карты, описывающей предмет спора.

Теперь о том, почему это именно танец. Если понаблюдать за полярными ответчиками, которые ведут свои споры действительно долго, годами, скорее всего с длительными перерывами, то можно обнаружить такой занимательный момент - позиция каждого из танцующих постепенно ползет, меняется, и в некоторый момент она может прийти в состоятие, которое было у партнера по спору! Hесколько раз я такое замечал у Макса Скибинского и Паши Чистопольского (кто знает, тот поймет), и такое было также у меня. Мда. Кстати, мне известен случай, когда танцоры сделали полный круг!, то есть каждый имел сначала свою начальную точку зрения, потом постепенно пришел к точке зрения партнера, и потом опять пришел к своей начальной. Время оборота в этом танце, по порядку величины - это единицы лет.

Интересно, что сами полярные ответчики, когда им указываешь на то что их позиция стала такой, какой была позиция их партнера по танцу, говорят что-то типа: "все мы с возрастом растем, меняемся. Мое мнение - совсем на другом уровне чем было у него".

Hу и под конец, немного про сильные и слабые стороны такого способа познавать мир и строить модели мира, как танец полярных ответчиков. Сильные стороны - поскольку полярные ответчики вынуждены занимать противоположные позиции, их точки зрения далеки, или, в терминах танца, диаметр круга довольно велик. Как результат, в процессе танца каждый танцор познает очень разные позиции, модели мира. И это, конечно, сильная сторона - возможность познать столь далекие точки зрения.

Слабая сторона танца полярных ответчиков. Это фактический запрет на интеграцию разных точек зрения, запрет на построение универсальной модели, которая покрывает и учитывает сильные стороны всех позиций в танце. Также танцор, в каждый момент времени, вынужден своей "честностью" придерживаться только одной модели обсуждаемого вопроса. Другая слабая сторона состоит в том, что спор длится долго и относительно неэффективно, в пересчете на затраченное время. Аргументы часто повторяются, и редко бывает сильный ответ на очередной наезд, так как каждая из позиций в чем-то ущербна.

Hа сей радостной нотке разрешите откланяться, и, возможно, каждый из нас может вспомнить такие случаи в переписке своих соратников и соперников, и, возможно, даже случаи в своей собственной практике.
Показать полностью
Ластро
Однако... фидо, она как миф, много кто слышал, но далеко не все жили (осознавали себя) в то время...
Ластро
А те кто жили, часто жили не там.
Ластро
EnGhost, или так, да...
Marlagram
Лол!

Да, я полярный ответчик, но я не такой как все, я лучше их, я чаще выдаю аргументы "да, но..."
Чиорт

Все мы в душе полярные ответчики, и танец наш переживет века)
Ластро
> Напоминаю, что версию отравления "литий + алкоголь" они не опровергли, как и все вытекающие из неё следствия...
Галоп Гиша вообще трудно опровергнуть ;-)
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть