Aliny4
Клиент не мог знать, что это - ошибка (если он, конечно, не сотрудник этого же банка). Мало ли, это такая рекламная компания для привлечения клиентов или тест клиентов на внимательность (и определенный бюджет на это выделен). Клиент не обязан просчитывать риски для банка при оказании услуг.

Feature in the Dust
Конечно не обязан.
Только он теперь должен это доказать, и я сомневаюсь, что презумпция невиновности здесь сработает.

Aliny4
Это разные вещи.
Заявлен курс, стало быть обязаны перечислить по нему. Сильно сомневаюсь, что где-то в законе есть обязанность гражданина контролировать банк. А может у банка рекламная акция такая? :)
Вот Если человек ждал некую заведомо известную сумму , а банк ошибся и перечислил больше, то да. Здесь уже можно говорить о неосновательном.

У меня была знакомая, которой вот так оп, и упало ни много ни мало, а 4 млн рублей. А она узнала только через неделю. Так за эту неделю никто не почесался в банке. Только когда она увидела и спросила, там ни шатко ни валко пообещали проверить. Но уже через час позвонили и сказали, что ошибочно. И даже спасибо не сказали.
Истории этой уже лет 15. И 4 ляма были ооооочень большие деньги. А заметила бы сразу, могла бы свалить из страны далеко и надолго. И не никто бы не хватился ещё неделю.

Чудесная Клю
Мне самой интересно, чем закончится.

Хочется верить, что дело развалился. Однако учитывая страну, я не уверена.

Как не уверена и в том, что мы узнаем об итогах дела.


Я поправлю в комментарии выше слово "ошибка" - я имела в виду, что человек знал, что курс отличается.

Aliny4
Это другое - если произошла опечатка в операции (например, по ведомости аванс 17000 рублей, а бухгалтер нажал лишний ноль и получилось 170000 рублей, или в номере счета опечатка) то можно отозвать операцию из-за ошибочности в какой-то определенный срок.

Вряд ли он талантливый. Паспорт он свой засвечивал в обменнике? Да. Ну и лох. Нашёл бы бомжа какого-то. Менял бы с другим паспортом. Но тут, как говорится, дело безвыигрышное. Всё равно видеокамера бы засняла его лицо.

На обменники не распространяется закон о публичной оферте? Типа как в магазинах, магазин заявляет цену публично, покупатель решает приемлемая ли это цена и все такое? Мне кажется это схожий тип отношений и тут нечего предъявить клиенту. Даже деньги забрать не должны.

Scaverius
Все люди талантливые.... в чем-то.

Гламурное Кисо
*пожимает плечами
Предъявили же.

Я вообще в последние годы с опаской смотрю на новости оттуда.

А посадят/оштрафуют или нет - это, имхо, зависит от адвоката, следователей, информационном освещении, величины заинтересованности судьи, позиции главы государства, положения звёзд на небе и ещё кучи всего.

https://finance.rambler.ru/markets/45009709-sboy-po-kursu-kak-klienty-bankov-zarabatyvayut-milliony-na-konvertatsii-valyuty-i-lishayutsya-ih/ - вот тут можно ещё почитать о подобном

Система дала сбой- гг пользуется этим себе на пользу- потом система отматывает назад и даёт по шапке глав герою.
Если бы такое случилось в фанфике, читатели бы кричали что автор мучает гг, лол.

Edelweiss
Спасибо!

Это называется неосновательное обогащение и является нарушением в большинстве законодательных систем мира. Юридические тонкости могут разниться и хороший юрист может попытаться выехать на публичной оферте, но целенаправленное присвоение чужого имущества, внезапно, таки является нарушением закона! И в РФ (1102 статья ГК), и в Европе, и в США (хотя в странах с английским правом, очевидно, будут свои тонкости по каждому случаю).

ReznoVV
В торговле акциями это точно не так. Я помню пару случаев, когда клерк выставлял на продажу акции, ошибившись с ценой. Самый громкий это когда вместо 1 акции за 460000 долларов было выставлено 460000 акций за 1 доллар.
И ничего, кто купил тот молодец, а кто продал, сам дурак.

Виктор Некрам
Потому что сделки с акциями для любых клиентов имеют чёткое основание (сделку купли-продажи), регламентируемое минимум двумя документами – договором брокерского обслуживания и договором с биржей (прямым или опосредованным в зависимости от частностей). В обоих из них сказано, что сделки осуществляются по принципу "как есть" и участники торгов несут полную ответственность за свои действия. Очевидно, в описанном случае никаких договоров стороны (банк и ушлый клиент) не заключали. Да, есть публичная оферта, я не юрист, точно сказать, насколько она применима тут не могу, но всё выглядит как классическое неосновательное обогащение (в терминологии законодательства РФ), когда кто-то получает выгоду без оснований к тому за счёт другого. Равно как и в случае, если кто-то по ошибке переведёт вам на счёт лишние деньги, или банкомат выплюнет толстую пачку купюр, вы обязаны это вернуть законному владельцу. В указанном же случае налицо умышленное безосновательное обогащение (человек явно не случайно менял валюту так, что и сам не заметил, и 1,7 миллиона местных рублей "заработал"). За такое требовать уголовной ответственности будут в любой стране, а вот наступит ли она – вопрос, конечно, интересный. Я не юрист, предсказать решение суда не берусь, но то, что дело будет возбуждено в любом случае – вполне очевидно.

Ни фига это не классическое неосновательное. Основание - заявленный курс.

Но меня интересует другое: он что, за три дня один за обменом обратился? Или просто больше всех заработал? Ведь если все-таки узреть состав преступления, а Беларуса к уголовке привлекают, то к ответственности надо абсолютно всех привлекать.

Чудесная Клю
Курс – не договор, регламентирующий отношения между двумя сторонами. В лучшем случае курс – публичная оферта (про что я в начале и написал), это при условии, что на рамке цифрового табло мелким шрифтом не написано "не является публичной офертой, перед операцией уточняйте у кассира". Повторюсь, возбудить уголовное дело в этом случае должны 100%, налицо целенаправленное и осознанное обогащение, а вот какое решение примет суд, вопрос открытый. То есть новость о том, что ему грозит уголовка вполне нормальна, в любой другой стране она ему тоже грозила бы, насколько нормальным будет (если он будет) обвинительный приговор – вопрос, зависящий от нюансов белорусского законодательства и мастерства адвоката.

Кстати, а что будет если он возвратит банку все средства? Ну, в смысле, всю разницу, которую он "наварил"? Это как-то будет учтено судом или нет?

Scaverius
Лично я – понятия не имею. Насколько помню обрывочные сведения о судебной практике, сотрудничество со следствием и добровольное возмещение причинённого ущерба идут в качестве смягчающих обстоятельств в большинстве дел как частного, так и публичного права за исключением особо тяжких преступлений. Так что, надо думать, будет учтено. Другой вопрос, что в случае обвинительного приговора у него не будет особого выбора, вряд ли он успел куда-то спрятать деньги так, чтобы их нельзя было конфисковать в ходе обычного обыска по месту проживания. Но тут лучше услышать мнение более сведущих людей, или, в идеале, дождаться судебного решения, а то логичным может казаться один исход, а на деле всё окажется совсем по-другому.

ReznoVV

У него так и так не будет выбора. У банка руки длинные, достанут и в тюрьме. Так что лучше ему будет сдать по хорошему всю сумму. Иначе уже в тюрьме его просто заставят силой это сделать по плохому. Читал я одним мемуары одного персонажа, который кинул своего партнера (крупного бизнесмена) и сел. И что с ним там делали, чтобы он деньги вернул. Но он героически их не вернул и сумел все же "свалить из тюрьмы", закосив под дурачка, а потом вообще за границу бежал. Правда, дело было в РФ. Самое смешное, что у этого персонажа виноваты государство и тюремная система, а не тот, кого он "кинул".