Вам бы всем посмотреть "Сказочный патруль", глядишь, тоже бы расхотелось переливать из пустого в порожнее...

Raven912
Салли Энн Перкс! Вот она уж точно збс!

Про Боунс уже сказали. Её в фаноне кстати любят вылизывать. А она на суде проявила жуткую некомпетентность с "видят ли сквибы дементоров", но почему-то ты к этому не доёбуешься, только "коко домбегат". И Крауч норм, и Боунс норм. Наверное, тебе и Фадж с Боунс тож ничо.

Кстати, а как ты к Скримджеру относишься?

Desmоnd
Мат - это конечно же, аргумент. Да...

А про Сириуса... Конечно, дело, которое с одной стороны - настолько легкое и очевидное, что на допрос обвиняемого тяжело направить хотя бы стажера, а с другой - настолько сложное и важное, что лично глава ДМП едет зачитывать приказ об аресте - это да... Впрочем, двоемыслием и совмещением несовместимого Вы страдаете постоянно. Хотя, возможно - наслаждаетесь?
Скорее Крауч подписал с десяток картбланшей, на одном из которых и нарисовали приказ об аресте, который и предъявили Сириусу... Но назвать это "Крауч засадил Блэка" - я бы поостерегся.

Не читала весь монстро-спор. По-моему, Дамблдор тут вообще не при чем. Причем тут Джоан Роулинг и ее привычка добавлять в каждую новую книгу все новые и новые прежде не упоминавшиеся детали сеттинга.

Обстоятельства ареста Сириуса очень явно никогда не задумывались как нечто, влияющее на характеристику Дамблдора. Можно, конечно, подтянуть тх туда искусственно, но это не более чем СПГС.

Pinhead
КАК ТЫ УЗНАЛ, ДЕМОН????

О_о

У меня вот рядом сидит дочурка и смотрит на телеке с Ютьюба именно "Сказочный патруль"

Raven912
Ух ты! Мат посчитать аргументом... Ну да, после тех логических вывихов, что ты проявлял до сих пор, не удивительно.

Мат, это, скажем так, литературный приём. Способ выражения экспрессии.

Эмили Джейн
Как читавшая монстроспор, могу сразу сказать, как тут отвечали на подобные комментарии:
1) мнение Роулинг ТС не колышет, ее в каноне вообще нет;
2) Дамблдор мог повлиять и не повлиял, Дамблдор гад!

Lothraxi
3) Мог узнать, но не узнал!

Lothraxi
Я даж не сомневаюсь (

Эмили Джейн

В сущности, об этом говорилось неоднократно. Роулинг ХОТЕЛА изобразить Дамбигуда. Но, внося все новые и новые сущности в текст - она довела ситуацию до того, что гипотеза "Дамбигад" - позволяет получить внутренне непротиворечивую картину, причем несколькими разными способами, от "Дамбигад Уродский", отнимающий у сироты копечку ради унижения этого самого сироты, до "Дамбигад Светлый", жертвующий детьми и предающий союзников ради Идеи, а Дамбигуд - увы, нет.

Эмили Джейн
Это просто другой подход.
То, что вы предлагаете, называется "дойлистский подход" или "а чего хотел автор". Это прекрасно в литературоведении etc, но при написании, к примеру, фанфика от такого подхода толку примерно ноль.
Здесь же работают в рамках "ватсонианского подхода", принимая семитомник ГП как некий условно-документальный сборник свидетельств. И в рамках этого подхода вполне себе правдоподобная версия "просто у Ро обе руки левые и растут не из плеч" не работает - потому что вот там, внутри мира-текста ГП, на Гриммо, 12 никакой Роулинг не существует. И пытаться объяснить какие-то нестыковки "волей/ошибкой Ро" в рамках ватсонианского подхода - это типа как в реале пытаться объяснить какую-то историческую загадку ссылкой на "волю божью".

Эмили Джейн

Зря.

;)

Lothraxi
Согласно 6 тому, как минимум Морфина Гонта Дамблдор (если ему верить, конечно) вполне себе проверил и попытался освободить. Но немного не успел.
Даже если бы не было небрежно-произвольно отмазанного Снейпа, история с Морфином ставит на версии "не мог" большой и жирный крест. Мог. Сам признался. Но не сделал.

Алекс Воронцов
Я ничего не предлагаю на самом-то деле: лень, неохота и бессмыслица.

Но именно в смысле полезности для написания фанфиков дамбигадство - тупиковая идея, ИМХО. Потому что создать текст, где планы Дамблдора будут гадскими, но при этом разумными, чрезвычайно трудно. Видела много попыток, но процент удачных среди них стремится к нулю. Либо начинается лютое переписывание (т.е. подход к канону как к источнику фактов перестает работать), либо планы и действия Дамблдора выходят совершенно неадекватными и внутренне противоречивыми.

Алекс Воронцов

А уж то, как "опальный" и "изгнанный со всех постов" Дамблдор пинками гоняет министра и его помощницу в начале "ГП и ОФ" - и вовсе не оставляет от нее камня на камне. Дамблдор говорит "сквибы видят дементоров, мы должны признать свидетельство Фигг" - и, о чудо, слепые - прозревают!

На самом деле, нет. Всегда можно что-то придумать, если захотеть. Но при условии, если писать сей текст будет НЕ дамбигадер.

Эмили Джейн
Я, в отличие от Рэйвена, полагаю, что дамбигад и дамбитуп друг друга не отменяют. Более того, я тут уже не раз упоминал вполне реального политика, который очень похож на Дамблдора. Был такой Ллойд-Джордж...
В любом случае сконструировать "дамбигуда", не превращая Дамблдора в полного и абсолютного имбецила, невозможно в принципе без масштабной правки канона (как у Tansan в "Команде" или у Волкова в цикле "Гарри Поттер и новая семья"). Канонный Дамблдор не может быть одновременно умным и гудом - иначе получается фигня полная.
Простейший пример - второй том, история с василиском. Мы знаем, что у Дамблдора есть омут памяти. Следовательно, выявить отсутствовавших на пиру - дело примерно получаса. Затем элементарным допросом и обыском (таки ЧП и неслабое, раз целый Дамблдор не смог Миссис Норрис расколдовать!) Джинни обнаруживается где-то за пару часов. И не требуется год страха, несколько окаменевших и без пары секунд гибель и Поттера, и той же Джинни.
Raven912
Отметим, что оба изгнания заканчивались исключительно политическими плюсами для Дамблдора. То, что называется "жертва пешки".
Во второй раз, правда, директор в процессе сцапал колечко, но тут уж сам себе Джинни Уизли.

Pinhead
Эт примерно как "на самом деле летать может каждый, если захотеть". Одного желанию тут мало, это и правда сложнейшая задача для кого угодно. Упоротость на тему дамбигадства, и правда, осложняет ее еще больше, но даже без него...

Алекс Воронцов
Тут только плечами могу пожать. Если реально роследовательно придалбываться к каждому столбу, а не подбирать факты, которые удобно вывернуть в свою пользу, то окажется, что Дамблдор совершал достаточно много поступков, которые необъяснимы внутри концепции Дамбигада (если, конечно, не рвать сов). А даже если их как-то удается вывернуть тоже, они предстают дикой чушью и/или крайне нерациональной тратой сил. Поэтому Дамбитуп получается почти всегда, вопрос только в том, насколько сильно он будет выраженным.

Читать же фики с тупым антагонистом - так себе удовольствие.