В общем, чтобы хоть ненадолго согласиться с версией "Блэка допросили", надо уметь поверить в сто тридцать шесть невозможных вещей до завтрака. Ну не лезет в неё ни одно утверждение официальных лиц в третьем томе.

И каким образом это отвергает мысль о том, что "злой Блэк при помощи предателя Люпина заморочил детей"?
И откуда он знает, что второй Гарри - это Гарри, а не сообщник Блэка под обороткой? Ведь до этого момента у Гарри патронус ни разу не получался?

Кстати, напомните мне: мы считаем всех руководителей школы, начиная с легендарных Основателей полными кретинами, неспособными за тысячу лет сделать то, что четверо школьников соорудили за год, или как?

Алекс Воронцов
Вам уже привели цитату из канона где прямо сказано что министр лично разговаривал с Блэком.

Приведите обоснование почему верховному чиновнику не пришло в голову прямо спросить у преступника "почему ты это сделал?"

nadeys


Так это вам, как сторонникам Дамбигуда надо обосновать: почему высшие чины МагБритании творят такую дичь? Для Дамбигада все однозначно: он достаточно влиятелен, чтобы сказать "этот виновен, а тот - нет", и этому верят, и, соответственно, никаких дополнительных доказательств не требуется (и их никтотне ищет), и вопросы никто не задает за ненадобностью. Ведь Сам Дамблдор сказал!
А вот чтобы узреть Дамбигуда приходится извиваться: то он "никто и звать никак, не может даже организовать допрос (хотя из канона точно знаем: может)", а то - достаточно влиятелен, чтобы сказать: "это мой шпион в рядах Пожирателей, а потому не может быть виновен" - и этому верят. И все - на протяжении менее чем полугода.

Raven912
Вот меня кстати очень раздражает этот фап на Основателей как будто они все из себя такие полубоги. Всесильные супермаги, безусловно гениальные, знающие все тайны магии, способные на любые чудеса.

Имхо гораздо правдоподобнее считать что они были обычными полуграмотными представителями средневековья. От прочих средневековых варваров отличались лишь умением читать и писать, а также знанием десятка заклинаний. Ну и тем что они таки додумались передавать свои крупицы знаний ученикам.

Также и все руководители Хогвартса - обычные люди с обычными человеческими достоинствами и недостатками.

Есть среди этих обычных, хотя и выдающихся людей, чьи знания о магии и способности к осмыслению действительности сравнимы с таковыми у четверки недоучек?

Raven912
Ещё раз - почему Фадж в прямой беседе не полюбопытствовал о мотивах Сириуса?

Вопрос не о расследовании факта вины, а о простом произнесии четырёх слов - "почему ты сделал это?"

Дамбигадище имеет настолько огромную власть над Министром Магии что Фадж боится задать Сириусу даже такой простой вопрос в личной беседе?

Raven912
Четвёрки недоучек ведомых Пророчестом?

nadeys

Какое именно Пророчество надоумило четверку недоучек сотворить карту, которая любому директору очень бы пригодилась, но которая с Дамбигудом не совмещается просто категорически?

nadeys

И даже не обязательно политическая власть. Мог и конфунудсом обработать, или еще какую заморочь кинуть. А мог и просто на авторитете. Или Фадж у него давно прикормлен и реально слово поперек не скажет, а пятый курс - это представление на потеху простонародью. Я же уже писал, что Дамбигад может объяснить канон чуть ли не десятком возможных способов, при этом ничего из оного канона не убирая, только надстраивая. А вот с Дамбигудом так не получается: что-то из известных из канона фактов да торчит.

Raven912
И сколько из этих способов будут выглядеть адекватно, а не натяжкой совы на глобус Юпитера?
Вот попробуйте обосновать, зачем Дамблдору сажать Сириуса.

Ярик
Выше отмотайте. Уже в этой дискуссии обсуждали. ЧСХ, это даже без тупого гадства, вроде воровства денег у сиротки, книг из библиотеки или зловещщего плана извести всех чистокровных под корень. Исключительно для наилучшего исполнения пророчества.

1. Сириус, как член Ордена Феникса, знает что-то такое, что Дамблдор никак не хочет услышать на допросе под веритасерум при посторонних. Т.е. ему важна не столько сама посадка, сколько отсутствие допроса.
2. Сириус указан как опекун Гарри (я сейчас точну цитату не вспомню, но он говорил Гарри, что его родители назначили присматривать за сыном, если с ними что-то случиться. Отсюда ветки: помешает готовить из ребенка шахида-самоубийцу, помешает добраться до сейфа, не даст отправить к Дурслям, потребует вернуть мантию... и это только самое простое.
3. Оправданный Сириус может захотеть участвовать в заседаниях Визенгамота, где не обязательно согласится с Великим Белым. В частности - не даст организовать меморила из дома Поттеров в Годриковой лощине, настаивая на том, что дом принадлежит Гарри.
4. Дамблдор знает о назначении Гарри наследником, и не желает появления в Блэков других наследников, а с теми же Уизли наследство давно поделено (отсюда же следуют и довольно-таки грубые действия по разрушению формирующихся (или могущих сформироваться) отношений Гарри с Гермионой).

И это только то, что вообще не напрягаясь накидал. Если подумать - еще как минимум стольео же можно набросать.

Raven912
1. И как он это организовывает? На момент поимки Сириуса в министерстве рулит Крауч, с чего ему отказываться от идеи узнать несколько новых имен?
2. Если у Дамблдора такое влияние, как представляется — почему Блэк пойдет против него? Если Дамблдор действительно гад — зачем ему выживание Гарри?
3. А зачем Дамблдору делать из дома мемориал? Гарри все равно нужно жить с кровными родственниками матери.
4. Сомнительно, что Сириус написал завещание сразу после рождения Гарри. А без него, наследником может оказаться не Гарри, а Андромеда или Нарцисса.
И зачем Дамблдору что-то делить с Уизли?

1. Так же, как и оправдание Снейпа: "я знаю, что Хранителем Поттеров был Блэк, а значит это он убил Петтигрю и двенадцать магглов. Я его уже легилементил и едва выбрался - проделывать это с настолько нестабильным сознанием - труды впустую. Он, похоже, больше пребывает в собственных фантазиях, чем в реальности".

2. Выживание Гарри Дамблдору категорически незачем. Я вот выше просил представить пруф об этом - так и не ответили, откуда взялось выживание Гарри как цель Дамблдора. Вот сделать это так, чтобы с самим ДДД эту смерть не связали - это да, это очень надо. Вот и подставляет, где может, делая все так, чтобы в решающий момент Гарри остался без помощи и поддержки. Один раз только ошибся: слишком поспешил в Министерство, думал, видимо, что ТЛ лично с ПСами прибудет.

3. Популярная в фаноне идея (не знаю, насколько канонична), что защита встала бы на дом, который Гарри считает своим.

4. Почему бы и не при рождении? Вместе с Джеймсом. И "половина состояния Блэков" - лучше, чем "совсем ничего".

Raven912
1. И это возвращает нас к обоюдоострой идее — "правосудия в маг.Британии нет"
2. Хорошо. Зачем ему смерть Гарри, и с чего бы его смерть года в. 2-3 в автокатастрофе связали бы с Дамблдором? Просто вариант.
Ну и вообще — в чем проблема взять под империо какого-нибудь Малфоя и заставить убить Гарри? А потом убить и его самого.
3. В каноне нет никакого этому подтверждения. А вот связь с кровью Лили — постоянно подчеркивается.
4. Потому что тогда Сириус в принципе не мог оставить Гарри дом на Гриммо.
И откуда "половина состояния Блэков"? Если про Уизли, то с чего бы Дамбигаду вообще что-то им давать?

1. В варианте Дамбигада - правосудие есть. Но оно не небесно-идеальное, а человеческое. Т.е. поддается вличнию и временами - продажное. Но чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил. В варианте Дамбигуда - даже такое не идеальное правосудие невозможно в принципе. Потому как для Дамбигуда требуется, чтобы вину/невиновность вообще было невозможно установить (воспоминания свидетелей и участников события поддаются подделке, которую никак невозможно выявить).

2. Смотрите выше. Я предлагал несколько вариантов, почему может оказаться, что Дамблдор не может убить сам, допустить, чтобы это случилось в его присутствии и даже нанять кого-либо через скольугодно длинную цепочку посредников. Как один из вариантов - не дает клятва директора о непричинении вреда ученикам.

3. В каноне нет отрицания. А я как раз и писал, что Дамбигада мы можем увидеть, дополняя канон, но не отрицая его.

4. Почему? "Все чем владею, или же буду владеть на момент смерти - завещаю Гарри Поттеру". Одна из стандартных формулировок.

Raven912
1. А в нашей обычной реальности правосудие есть? Судебная ошибка с Сириусом не выходит за пределы допущения.
2. Ну так на момент начала канона Гарри еще не ученик Хогвартса. Не говоря о том, что Амбридж отлично собиралась применить круциатус к Гарри, хотя уже была директором.
3. В каноне нет и отрицания допроса Сириуса, но вы ж в это уперлись по косвенным признакам?
Причем в каноне не раз упоминается, что именно проживание с родственниками укрепляет и заряжает чары. И сам Сириус после Азкабана с этим согласен. С чего бы он возражал до него?
4. Хорошо, мог. Хотя все еще сомнительно, что он - а)вообще озаботился завещанием, б)не упомянул в нем остальных друзей.

Замечу, что Хогвартс отказался признавать Амбридж директором - в директорский кабинет ей вход был закрыт, если не ошибаюсь. Да и чем закончилось её недолгое пребывание на посту, тоже забывать не стоит.