В принципе, я не считал, но если навскидку, то примерно поровну. Лиц мужского пола может быть немного больше, главным образом из-за того, что некоторые мои работы написаны от первого лица, и мне более естественно проецировать себя на персонажа моего пола.

У меня 206 мини, я посчитала: примерно на 4 фанфика с главным героем мужчиной приходится 1 фанфик с главным героем женщиной.

Сначала я думала, что у меня всего пара фиков с женским персонажем в главной роли, но оказалось, что их аж шесть (из 29). Ну, неплохо. Попробовать ещё может написать.

BrightOne
Ага, интересно...
Наверное нужно скилл иметь хороший, чтобы, с одной стороны, проецировать, а, с другой, не Мери Сьюшничать. Как у вас получается?

Главный герой чаще всего не человек...

chubush
GrimReader
О, интересно.
Точно, нужно что-нибудь вроде челленджа сделать :)

M J Jason
Зачем скилл?
Достаточно не сублимировать свои желания через персонажа...

FluktLight
Воу воу, а как тогда?

У меня чаще бабы, потому что мэри сью

FluktLight
А мне вот казалось, что проблема даже не в желаниях, а в том, что другие персонажи к ГГ по-особому относятся.

Я пишу по одному-единственному фандому, в котором меня вдохновляют два конкретных персонажа, и они оба парни. Нравится много персонажей обоих полов и несколько фандомов, но писать тянет только про этих двоих.

M J Jason
Просто писать с себя, также как и с других людей, без желания реализовать нереализованные желания...

Хм, а возрастных персонажей куда девать?)

Тот случай, когда главного героя выбираешь с позиции того, с чьей точки зрения проще рассказать ту или иную историю.

Deus Sex Machina
:) А вы специально пишете Мери или просто не паритесь, если она вдруг получится?

Tanyka-san
Да, кстати, это тоже вопрос всегда. Вот даже в ГП, например, мужских персонажей просто сильно больше.

M J Jason
Относятся, так как автор хочет чтобы относились к нему.
Пример - не очень хороший автор не очень хорошо написал как на гг вешаются горами симпатичные девушки, не смотря на то что он насильник и не очень хороший человек.
Почему написал?
Ирл у автора кожное заболевание и у него проблемы с общением с противоположным полом.

FluktLight
Хорошо :) Но тут вопрос тогда, а что если автор себя переоценивает (и не замечает этого)

Рони
Не, у возрастных тоже есть пол все-таки
Точно, клевый подход!

M J Jason
Не замечает, или не хочет замечать?

FluktLight
Ага, ну это самый крайний случай, наверное...
Но бывает иногда похожее, даже если не так явно выражено. Вроде как, герой делает какой-то объективно спорный поступок, но все вокруг считают, что это единственно правильный вариант.

Если не ограничен рамками канона, то предпочту не париться и ввести двух героев - мужчину и женщину. А так поровну вроде.

В роли гг будет любимый персонаж)) ну или тот, с чьей точки зрения хочется рассказать историю (кстати, главные герои и рассказчик могут не совпадать, просто кто-то наблюдает за ними и рассказывает, так что тут еще вопрос, кто из них главней)
Так что тут состав примерно пополам, главных героев не обязательно одна штука
А иногда вообще нет гг как такового, просто взгляд со стороны, без фокала героя, без его мыслей, так скажем, автор-наблюдатель

FluktLight
Не хочет замечать - врет себе - действительно не замечает :)

M J Jason

Так я ж мужского пола, мне как раз легко. :-) А про МС писать попросту неинтересно: герой, который в принципе непобедим, никогда не столкнется с достойной его задачей, и значит нет простора для сюжета. Мне наоборот нравится ставить героев в почти безвыходные ситуации, где обстоятельства заведомо сильнее. Лобовой атакой их не преодолеть, и значит придется хитрить, изобретать, выжидать, договариваться, уклоняться и т.п. составляющие интересного сюжета.

С некоторым перевесом в пользу паренй гг.
Наверное, больше связано с тем, много читала книг именно про гг-мужчину и остался дурацкий стереотип, что раз гг - женщина, то надо про любовь и романтик, а раз гг мужчина - то можно про всё, что угодно, и романтику пихать совсем не обязательно.

Chaucer
У вас прямо как натуральный роман :)

YellowWorld
Точно :) Но вот всегда, кстати, интересно, как справляться с ситуацией, когда рассказчик не мог чего-то узнать, но сцена важная.

Тогда, наверное, можно условно нескольких персонажей считать главными?

BrightOne
Думаете, парни МС меньше пишут?
Да, это круто :) Но это, кажется, еще не гарантированно избавляет от МС?

rewaQ
Хм, интересно... Действительно, наверное, есть такое иногда.

M J Jason
Я имела в виду, что несколько главных героев, которые в кадре и вовлечены в действие, а я как автор просто наблюдаю, что они делают, но не знаю, о чем думают. Не могу передать мысли, только действия. Но чаще я рассказываю историю с чьей-то одной стороны, да, там фокал героя этого.

Вы скорее всего говорите о нескольких рассказчиках, нескольких героях, от лица которых идет повествование. Да, это решает такую проблему :)

Есть еще прием, весь рассказ ведется от одного лица, а потом где-то в середине что-то вроде: "взгляд со стороны" или "заметка в газете", когда автор вставляет то, что не мог узнать герой, но могут узнать зрители. В одной книге один из героев был нехороший, там обозначалось "взгляд со стороны", и как он продумывал ту или иную интригу описывалось, ну или его мысли по поводу произошедшего.

M J Jason

Да не, я просто думал, что вы спросили, как мне удается вживаться в персонажа мужского пола. :-)

Ну а если герой стабильно находится в ситуации, где ему, чтобы победить, нужно действовать на пределе сил, то какой же он тогда МС? МС все удается с одной попытки, мир ложится к его/ее ногам, а серьезных препятствий нет в принципе. Так что даже если я ввожу в сюжет персонажа со способностями божественного уровня (к примеру, если он действительно один из канонных богов), то и препятствия перед ним должны быть сопоставимыми, иначе получим троп "унылая непобедимость".

M J Jason
Специально, я сублимирую

M J Jason
Ну так для автора это нормально.
Он не понимает что в этом такого и ему норм.
Ну тот что выше.
Написал как гг изнасиловал персонажа.
Потом прислал письмо с извинениями, в стиле, тип прости но это виноват другой персонаж.
Ну и изнасилованная и заберемевшая от этого прощает.
А, и ещё начальство изнасилованной ревнует изнасилованную к гг.
И автор считает это "нестандартным ходом".

YellowWorld
Ага, поняла... Круто, когда так получается :)

Не, я имела в виду, что если фокал какого-то не самого главного персонажа, то, по идее, должны быть ограничения на то, что этот персонаж видел, а что - нет. И тогда очень многое может остаться за кадром.
Хотя, если это для детектива какого-то, то наоборот особенно хорошо даже. Тогда там и улики и показания в виде "видеовставок" с другим фокалом и как с газетами вы написали... ммм...

Но, кстати, мне кажется, что даже если сохранять нейтралитет, все равно иногда случается, что появляются персонажи, которые лично автору больше интересны, чем другие...

BrightOne
Да, унылая непобедимость всегда уныла :)
Но это кстати философский вопрос.
Я вот думаю, что если вот этого самого "на пределе сил" этого одного персонажа оказывается достаточно, чтобы сотворить невозможное, то это немного МС. В жизни иногда этого может быть недостаточно.
Ну а с другой стороны, иначе мрак и печаль. Что тоже плохо. Я, как читатель, точно не стала бы читать историю, где ГГ старался из последних сил, но ничего не добился.

Deus Sex Machina
Опасный вы человек

FluktLight
Да, это вы совсем какую-то жесть описываете. Тут, наверное, все именно так, как вы написали.
Иногда бывает мягче, но тоже странно. Например, ГГ начинает всех поучать, а все внимают - или что-то вроде этого.

M J Jason
Ограничения будут у любого героя. Фокал даже самого-самого главного героя имеет ограничения :)
Но ему кто-то может рассказать что-то, что он не видел или не слышал, как в ГП

Отношения к героям это уже другое дело, гг вполне может быть ненавистен автору)))
А если вы имеете в виду мои слова про автора-наблюдателя, то можете глянуть фик Сбежим?
История рассказана как бы со стороны, читатели знают только то, что сказали или сделали герои, без их мыслей и чувств. То есть рассказ идет не со стороны героев

У меня 1 (один) женский персонаж. Все остальные - мужики.

YellowWorld
Да, наверное. Но там "мухлёж" немного, мне кажется. Потому что обычно фокал Гарри, а иногда фокал нейтральный и рассказывается то, чего Гарри точно не знал.

Ох... когда ненавистен писать очень сложно становится, наверное?
Посмотрю :) Интересно!

Clegane
А почему? Или просто так?

У меня чуть больше героев-мужчин. Когда пишу женщин, стараюсь писать их такими же, не делая никакой разницы.

В литературе женщины меня частенько напрягают, потому что их выписывают плаксами. Лучшие тянки были в книге «Без надежды на искупление», я за это простила даже жёсткую привязку тех чудесных психопаток к романтическим линиям и некоторые дефекты сюжета.

Наверное, причина относительно моих текстов как раз в том, что писать женских персонажей несколько сложнее в силу практически полного отсутствия в литературе приличных примеров.

M J Jason
Если я персонажа не люблю, все скатывается в стёб, но я обычно не пишу о ненавистных
Это я к тому, что не обязательно любить героя, и что в целом речь шла не об отношении автора к герою, а о томс какой стороны показаны (со стороны героев, с нейтральной стороны или как, скорее о фокале речь)

Ах да, еще нужно не путать отношение автора и героев к какому-то герою, если персонаж с кем-то ссорится, он обозначает свою позицию, я могу вот наоборот любить))

M J Jason
Ну Родольфо Фьеро - не женщина, Уэс Хардин не женщина, Нестор Иваныч - не женщина.
А кто у меня женщина, так она не человек.

M J Jason
Не жесть а третий фик в фандоме с 861 лайком и тремя наградами...

нет версии "семейная пара", как в моем "Фальсификаторе", проголосовал по 6 варианту

Zveird
Согласна :) Разница, наверное, если и должна быть разница, то только в любовных историях... Тоже плохо понимаю этот момент.

Ох, да, бывают очень противные. Каренина, например...
Ага :) Наверное, если фики, то еще вдвойне это работает.

YellowWorld
Аааа! Поняла теперь.
Да, это точно, что путать нельзя... Особенно интересно получается, когда надо заставить персонажа защищать позицию, которую сам не поддерживаешь.

FluktLight
Занятно...

trionix
Не, я имела в виду, что такой случай тоже "поровну"

M J Jason
Ой, не говорите, а особенно понять его позицию))
А еще можно нарваться на комментарии, почему [имя персонажа] у вас вот такой и такой, да потому что его таким видит рассказчик))

Девушка в 13/13 работ. Осознала, что ни разу пока не писала главного персонажа-мужчину)

YellowWorld
Ахах, ага, бывает :)
Еще так придумаешь персонажу аргумент, сам же этот аргумент разнесешь у себя в голове, а потом довольно напишешь только тот, первый...

Hermione Delacour
Вот, точно, надо будет какой-нибудь челлендж устроить по выходу из зоны комфорта :)

Платон
Да, от идеи много зависит... А по какому у вас принципу?
А что думаете?

M J Jason, женский персонаж и мужской персонаж чаще всего дают разные направления для сюжета.

Объяснять сложно. Нужно конкретные примеры брать.
Есть у меня "808". ГГ по сюжету курит, живёт один. Логичнее прописать мужской персонаж.
Есть у меня "Я сажусь в машину". ГГ по сюжету не должен уметь хорошо водить. Стереотипично такое представление о женщине. Туда логичнее прописать женский персонаж.

Вот так и происходит.
Иногда бывает, что на первых порах формировании из идею плана работы персонаж может быть хоть какого пола. Здесь выбираешь потом только, исходя из того, куда движется сюжет. Он подскажет. ;)

Платон
Думаете, стереотипы нужно поддерживать?

M J Jason

Вот, кстати, тоже хотел спросить. Да еще и такие стереотипы.

M J Jason, странный вопрос... Как он относится к творчеству?

Платон

Вопрос вполне закономерный. Почему, если герой хреново водит машину, то непременно нужно делать его женщиной? Я вот мужик, но моя жена машину водит в разы лучше меня.

BrightOne, не знаю.
Не знаю, почему вы у меня это спрашиваете... 0_о Это вы можете объяснить?

Платон
Творчество же что-то пытается донести, правильно?
Вот и вопрос. Думаете, стереотип стоит того, чтобы его доносить через творчество?

Платон

Потому что вы написали следующее:


То есть эксплуатируете стереотипы, о которых шла речь. Вот я и спрашиваю: на кой?

BrightOne, законом не запрещено эксплуатировать стереотипы. Я смотрел.

M J Jason

Не понял вопроса.

Платон
Стереотип это скучно...

Платон
Ну раз не поняли, то и говорить нам не стоит. Удачи!

Платон

Не запрещено. Но зачем? Действительно же скучно. Гораздо более яркие образы получаются при деконструкции стереотипов и их ломке, как в известной рекламе Nike.

BrightOne, хм... мне особенно интересны ваши замечания и вопросы на фоне того, что сам рассказ вы не прочли.

Творчество должно быть свободным! И если для выражения идеи будет выгодно эксплуатировать какое-либо стереотипичное представление, то почему бы и нет?

Платон

Вот именно. А у вас оно не свободно от стереотипов: то есть вы позволяете глупым стереотипным представлениям определять свои сюжет и экспозицию. На кой?

BrightOne, вы зачем так яро и откровенно врёте?
Это где я позволяю глупым стереотипным представлениям определять свой сюжет и экспозицию?! 0_0

Платон

Так вы же сами выше сказали. Вот, я процитирую:

"Есть у меня "Я сажусь в машину". ГГ по сюжету не должен уметь хорошо водить. Стереотипично такое представление о женщине. Туда логичнее прописать женский персонаж".

То есть по вашему же признанию стереотипные представления определяют для вас логику вашей работы. Что и требовалось доказать.

BrightOne, странный вы. Поняли всё с точностью до наоборот.
Стереотип не диктует логику работы. Я использую стереотипичное представление для того, чтобы выразить основную идею.

Платон

И как это поможет вам ее выразить? У вас рассуждение вида: "женщина как хреновый водитель - расхожий стереотип, значит логично сделать хренового водителя женщиной". Вы принимаете решение о половой принадлежности персонажа, исходя из стереотипа - это и называется "стереотип диктует логику". И это я странный? :-)

BrightOne, конечно вы странный. Я хотя бы знаю, о чём говорю. :}

Платон

О чем вы говорите, сложно не знать. Странно, что при этом вы делаете взаимно противоречащие утверждения и считаете это нормальным.