#уизлимания #ответ_Платону
Прежде всего: данный разбор будет очень занудным, полным теоретических идей и рассуждений, так что, если вам не того – бросайте читать уже сейчас.
Далее, не знаю, можно ли как-то присобачить эпиграф к сообщению в блоге, так что пусть уж он будет здесь. Извиняйте.
«Платон мне друг, но истина дороже»
Между прочим, это такой двоякий эпиграф, если вдуматься. Каждый здесь у нас имеет вроде как еще пока право высказывать свое мнение в корректной форме. В замечаниях Платона много яду, но он направлен целиком и полностью и на текст, так что ничего трольского, хамского или не корректного не вижу я)).
Как мне кажется, Платон добавляет перца и остроты, и своими въедливыми и дотошными анализами поднимает жизненный тонус. Всем)).
В целом, насколько я поняла, во многом критика вызвана неприятием отдельных элементов авторской стилистики, что является делом вкуса, но также неотъемлемым правом читателя. Каждый может высказать свое фе. Вспоминаю свой хамство по поводу гарпий или Фреда и тихо молчу в тряпочку.
На этом можно было бы и успокоиться, если бы не остальная, и как мне кажется бОльшая часть замечаний. Потому что она вызвана, как мне кажется, не пониманием предмета. И, поскольку, достаточно часто, даже в комментах к фику, я наталкивалась на отголоски такого непонимания, мне кажется необходимым некоторые моменты разъяснить.
В двух словах: это не POV ребенка, это попытка передать восприятие ребенка и его картину мира. Возможно, автор во многом накосячил. Однако, автор реально пришел в смятение, когда обнаружил сколько странных мнений бытует у публики и читателей относительно детей и их возможностей.
Итак:
1.По моему глубочайшему убеждению – дети – самые совершенные поэты. Практически любой ребенок способен прекрасно рисовать и сочинять удивительные истории. Главное вовремя подсунуть ему изобразительные материалы, и подальше убрать учителей, нотации и самого себя, обучающего, и снисходительно наставляющего. Ребенок видит мир образами, сравнениями, цветами и запахами. И для него детали, предметы и явления — это не логические понятия, это живые существа, вступающие друг с другом в сложные взаимоотношения. Поэтому согласно какой-то своей внутренней логике ребенок делит предметы на разные группы, но эти группы, как мне кажется, больше напоминают классификацию Борхеса, чем привычно логичные выкладки, так любимые взрослыми.
2. То, что дети в определенном возрасте, будем говорить о периоде около 5 лет, не владеют сложно распространёнными предложениями, и не могут связно и долго отстаивать свою точку зрения еще не значит, что у них этой точки зрения нет, или не говорит о полной неспособности мыслить. Мне довольно часто кажется, что дети мыслят намного глубже и вернее нашего, просто не всегда могут это выразить в форме тех логико-рациональных рассуждений, к которым мы привыкли. Но по моему глубочайшему убеждению, общаться с ребенком как с слегка умственно осталым взрослым, весело заявляя, что «Они этого еще не понимают» - одна из самых больших подлостей и гадостей, которую может совершить взрослый человек. Дети понимают все. Просто не на уровне сформулированных слов и понятий, а на уровне образов. И тут можно переходить к пункту
3. Дети чувствуют. Чувствуют все: ветер, дерево, железную ложку, мамину грусть, они подмечают мельчайшие перепады настроения, они ощущают окружающий их мир иногда в большей полноте, чем это делаем мы. Просто они не такие дураки, чтобы всем об рассказывать или как-то демонстрировать свое понимание. Наблюдать, изучать и чувствовать – вот основа существования. В детстве происходит исследование мира этот интерес распространяется на все. Ну, и иногда, что-то угнетает ребенка до такой степени, что ему не до изучения и не до наблюдения.
Просто взрослым выгодно считать детей маленькими идиотами, без собственных чувств и желаний, мечтаний и идей. Гораздо проще командовать, нежели понимать. Гораздо быстрее заткнуть рот, сказать: да помолчи, чем прислушаться и постараться понять то, о чем вам хотят сказать. К сожалению, у нас в обществе очень распространено высокомерное и пренебрежительное отношение к ребенку. И это очень грустно. Так что, если рассматривать разбор Платона под этим углом, то обзорщик всего лишь транслирует распространенные и общепринятые шаблоны, штампы и заблуждения общества. Ну, не принято у нас копаться в психологии ребенка, пытаясь представить как он видит мир. Гораздо проще сказать: да он мелкий еще, не понимает ничего. Прямо язык чешется привести пару-тройку вопиющих примеров, но я не буду. Это привнесет лишние споры и напрасное битье морд)). Когда-нибудь, можно будет поговорить об этом милом явлении: родительские лучшие проявления, режущие ребенка на мелкие части. Убивающие интерес, личность и самобытность. Мы же сейчас останемся лишь сугубо в рамках текста.
А теперь обещанное занудство. (Тут будут детали, цитаты и тд, так что если у вас есть дела поважнее – бросайте прям тут))
1.[«…поди доживи! Когда один день тянется…» Не лучше ли будет оформить это одним предложением?] – как уже говорили в комментариях, нет, не лучше. Это авторский стиль такой. Он не заходит, бывает. В каком-то смысле это еще небольшая стилизация такая под манеру детей делать паузы в повествовании в необычных местах. Частенько, посреди предложения. Во-первых, потому, что часто детям приходится разговаривать на бегу. А во-вторых, потому что дети еще не живут предложениями, письменного текста у них перед глазами не возникает как правило, даже если они уже знают буквы и даже читают к этому времени))
В эту же группу можно отнести и следующие замечания:
[«Мама старается, "наводит марафет", как, смеясь, говорит папа.» Я бы разделил на два предложения. А то выходит, что «мама старается» и «папа говорит» - два глагола в настоящем времени к двум разным подлежащим – и всё в одном предложении. ]
[«та что-то к чему-то пришивала. И пронзала тряпочки.» Зачем два предложения?]
[«…для мамы это важно. А если так…». Не лучше ли будет оформить это одним предложением?]


2.[«Билл, которому уже одиннадцать» и тут же «Чарли, хотя ему вообще уже девять». Намеренное «уже» при отношении к разным возрастам? «Уже» подчёркивает значительность. Перси не различает разницу возрастов 9 и 11? ]– Да!! Dы совершенно верно подметили! Перси не четко различает разницу между 9 и 11, так же как и Рон и Фред с Джорджем для него – масса практически однородная, они мелкие. Младшие, те, кто отнимает мамино внимание, и те, с кем приходится делиться и вниманием и теплом, и старшими братьями и даже дядями.

3. [«достигнув вполне преклонного возраста, лет по десяти на нос» - У Перси есть брат, которому уже одиннадцать. Точно ли для него 10 – преклонный возраст? Какой тогда возраст Билла для него? Он ведь выходит более, чем преклонный]- безмерно восхищаюсь вашим логическим мышлением и способностью к построению дифференцированных цепочек. Только вот дети возраста Перси – не склонны к этому. Их мир делится на группы, но не мелкие подразделения. И им совершенно без разницы – сколько лет мелкому 3, 2 или 1. Это все равно мелкий. В отношении же к возрастам старших братьев все еще интереснее. Билл для Перси уже слишком большой, он вообще скоро уезжает в школу, и потому находится как бы за рамками мира, его догнать невозможно, чего вообще о нем размышлять? А вот Чарли еще в пределах мироздания, он тут, под боком, собственно, перси следующий за ним, а поэтому именно Чарли воспринимается как та веха, к которой можно тянутся, и которой можно измерять возраст вообще. Ещё раз, помним, что у нас тут не возраст как логическое взрослое понятие, у нас тут возраст как ощущение, как эмоция и образ))

4. [Сначала «совместный день рождения мелкоты» - имеется в виду д/р Фреда и Джорджа. Далее по тексту говорится о том, что дяди пропустили д/р Рона, потому что война – и «не до дней рождений всякой мелкоты». Намеренно ли сделано то, что мелкотой названы разные персонажи?] – да, конечно, намеренно! Они для него все мелкота. Дети вообще склонны объединять окружающих на группы, веселые люди, соседи, мелкие, мама и тд))

5. [День рождения Перси стоит отдельно – «порядочно и пристойно» – это точно лексикон четырёхлетки?] Видимо, все замечания по лексике для удобства объединим в один пункт. И таки да! Дети не учат слова согласно правилам, у них нет базовой лексики, лексики продвинутого пользователя. Они усваивают те слова, которые слышат вокруг себя. И, именно так – в этом усвоении нет логики, на то они и дети, и поэтому какие то сложные слова для них будут родными и произносить и использовать они их будут правильно, а другие будут коверкаться и исправляться ребенком, для того,что бы сделать слово более понятным для себя. Все это зависит лишь от частоты употребления того или иного слова в окружении. Поскольку, насколько я понимаю, дети Уизли не ходили ни в магловские школу ни в садик, их лексика целиком обусловлена теми словами, которые родители произносят дома. И насколько часто их произносят. Детей же специально никто языку не учит, вот и усваивается то что усваивается))
[«Обычно-то мама у них — ух, командир-полководец.» Обычно Перси даже слово «война» не знает. А «командир-полководец» знает))) Избирательное развитие у мальчика, скажу я вам…] - как раз ярчайшая иллюстрация вышесказанного. Можно предположить, что Артур иногда в шутку так называет Молли. А вот слово война дома они стараются не употреблять. Такие вот детали объясняются очень просто, и очень многое объясняют в героях. В живой жизни очень мало логики и механики, на самом деле))

[«родились они практически одновременно». «Практически» - тоже лексикон четырёхлетки?]


6. [«если бы пришлось еще день рождения с кем-нибудь делить» - а что он «ещё» делит с кем-нибудь?] – вот это очень странный вопрос. Рискну предположить что вы несколько обделены опытом жития с несколькими братьями-сестрами одновременно. Да, вообще-то Перси делит все с еще шестью братьями. И дом, и пищу, и внимание, и родственников. И вещи. Как вы помните, в семье Уизли вещами, одеждой и даже совами пользовались из поколения в поколение.
7. [«просачивается с кухни по всему дому». Просачивается с кухни. По всему дому распространяется]. Нет, именно просачивается. Для маленького мальчика, в отличие от вас – запах – живой персонаж, он обладает волей может действовать. А потому он именно что просачивается. В каждую отдельную комнату. И по всему дому))

8. [«самодовольный марафет» и в том же абзаце «Перси распирает от самодовольства». И повтор, и сложное слово для четырёхлетки]. Повтор намеренный, Перси в какой-то мере ассоциирует себя с этим марафетом, с его проявлением. Вторая часть замечания см. пункт 5.

9. [«как сказал собственный дядя Перси Уизли». Зачем тут фамилия?] – как же мне нравятся такие ваши вопросы! Специально, конечно, фамилия. Для важности. Вы же помните, что Перси – серьезный ребенок. И ему очень нравится называть себя в особенно ответственные моменты по имени и фамилии. Это вообще довольно распространенное явление, и я даже тут, в блогах, натыкалась на воспоминания людей, которые в детстве называли себя полным именем и фамилией. С отчеством)).

10.[«Хорошо так улыбается. Серьёзно.» … «понимает, как это важно — серьезность» … «никогда не знаешь, когда они говорят серьезно» … «и поэтому с ним можно говорить сурьезно.» Серьёзно? :\ ]Да! Если вы имеете ввиду разницу употребления слов или их концентрацию, то это намеренно. Часто для детей даже буквы имеют свой строго определенный цвет. Что уж говорить о словах. Произнесенные с разной интонацией или измененные определенным образом они приобретают другое значение. Вот это вот все – разные стороны серьезности))

11. [Сначала Молли говорит, что «ее дети как стадо болотных чертей», затем «Рыжими чертями называет их семью все та же тетушка Мюриэль.» Это в тексте намеренно?] - Намеренно. Вероятно так Молли старается снять негативное влияние ворчания тетушки Мюриель, ненавязчиво давая понять что болотные черти – рыжие черти – не что-то инфернально ужасное, а просто ватаг не очень послушных мальчишек. Она вероятно намеренно делает выражение черти домашним словом, что бы ругательство не было ругательством, потому что тетушку Мюриель Молли исправить не может)) Соответственно меняет отношение своих детей к слову черти))
12.[Основная часть гренок «кислота и вредность»?! 0_о Нуууу, допустим… (если не допускать, что Молли даёт детям заплесневелые гренки – кислые и вредные… и вымоченные в уксусе))). ]Насколько я помню, в тексте эти слова относились к тетушке, а у гренок СТАНОВИЛСЯ такой вкус, если их есть где положено. Вы такое никогда не замечали? Это иногда с едой случается))


13. [«и даже дырки заколдует.» … «но потом залатает дырки». Каждый по разу? Почему?]
Насколько я понимаю, заколдованные дырки, не волшебной иглой с нитками, а именно просто взмахом палочки, на живушку, не так надежно и долго и прочно остаются заколдованными. Фабиан это должен сделать только лишь для того, что бы мама не опознала в этих дырках следы от зубов гнома, а зашила бы их как обычные дырки, просто появившиеся от времени, трения и не очень аккуратного использования))

14. [«как будто на дом напал ураган и сейчас бешеным ветром всех унесет отсюда.» - первое сравнение, которые мне не зашло. ><
1) напал ураган – это как? 2) вторая часть предложения у меня в голове звучит иначе. Порядок слов не тот. Ни разу правильно не прочитал.]
Здесь могу помочь только с первой частью. Ураган напал как дикий зверь. Он, как и все в мире Перси живое и одушевленное существо. Запахи просачиваются, как солдаты по пластунски, а ураган вот нападает!
15. [«Всегда слышно, как мерно и спокойно стучит мамино сердце». Как это может быть слышно?] – обычно это слышно если крепко-крепко прижаться к маминой груди. Очень хорошо слышно. Но ребенок мыслит образами, поэтому для него мама неотделима от этого мерного стука сердца, потому что, когда он слышен, это значит, что мама тебя обнимает, а это значит, что все в порядке. А вот когда его не слышно – это значит, что маму обнять нельзя, а это уже само по себе значит, что случилось что-то ужасное.
16. [«Понимаешь, сынок, они не придут сегодня.» А он откуда знает?]- Я так понимаю, те люди, что пришли в дом с известиями, сообщили всем домочадцам. Может быть, Артур тоже был там внизу и слышал новости, может быть ему прислали патронуса, а Молли вот, как сестре пришли сказать лично. Такие детали кажутся мне логичными и не требующими пояснений. Про беду в доме узнают обычно все взрослые, если это не страшная тайна. Просто в данном отрывке Артур для Перси не значим, поэтому он его и не замечает. Мне как раз было важно показать избирательность картины мира ребенка, исключительность его взгляда, он видит то, что ему важно, смело откидывая ненужные детали.
17. [«Этот вопрос ударяет Билла наотмашь. Ему так больно, что он еле стоит на ногах. Чтобы не стонать, он сжимает зубы» Это фокал Перси. Откуда ему знать, что там у Билла и как?))] - ) Дети существа эмпатичные. Намного больше, чем взрослые. Когда они видят боль, они ее чувствуют. Даже если она чужая.
18. [«Они никогда больше не придут. Потому что их убили.» Охренеть и шедеврально – два в одном! Это сейчас одиннадцатилетний мальчик сказал своему четырёхлетнему брату, что их дяди убиты?! Правда? Я не ослышался?! А потом он его будет обнимать и признаваться в любви! Жуть какая! Билл, часом, не садист?! Т – тактичность.
Как?! Ну как это может быть вообще: сказать такое ребёнку! Ещё и потребовать у него после такого не лезть с расспросами к маме. 0_о О!] - И вот тут ваша принципиальная, и самая большая ошибка. Вы заметили сколько лет Биллу? Или вы его считаете уже взрослым и тактичным? Заметьте, Артур, взрослый, не нашел слов, он постарался эту тему обойти, замолчать. А потом пришла тетушка Мюриель и Билла послали за Перси. И да, дети часто, особенно после 10 лет не особенно тактичны. Ваш ребенок не замечал вам как бы между прочим, что вы уже старый? Гм. Все еще впереди)). Вот эта вещь принципиальная в тексте. Так ведут себя дети. Дети, не взрослые. Потому что вместо лишних слов или вранья они предпочитают говорить правду. Она в том, что дядья не придут, потому что их убили. А брат Билл любит брата Перси. Такой вот у них мир. И да, как ответственный ребенок Билл просит не дергать маму, потому что видит, что при упоминании братьев той становится плохо. Билл же известный дипломат, помните? Они и про тетушку Мюриель объяснял, почему ее не надо сильно изводить, она ведь важна маме для поддержания связей.
19. [«пустыня молчания захватывает и их тоже» Перси же уже был в ней – в пустыне этой. Почему тогда «их»?] - Потому что теперь в этой пустыне не перси и мама, а перси и Билл. Это несколько другие они))

20. [«Прыжок-удар — и у папы тихое лицо. Ещё один глухой стук — и Билл становится черным внутри. Глаза пустые. Попросишь о чем — только плечами пожмет. Удар — и мамино лицо искажает ненависть.» С чего Перси это взял? Особенно про ненависть и просьбы к Биллу? ] - Автор тоже думал немного над этим моментом, но потом решил, что тут возможно некоторое обобщение. Потому что именно с этой точки речь уже идет не только о той конкретной секундочке, когда плачущий Перси стоит в объятиях Билла, а о последующем времени. Поэтому это как бы уже будущий опыт. Потому что тут же вот про никогда, которое поселяется в доме.
21. [«К его приходу Перси обычно готовил ему огромную кружку». А почему в этот раз не готовил?] Потому что в этот раз был торжественный День Рожденья. Как-то странно одному члену семьи пить что-то отдельное, пусть и специальное для него приготовленное, когда для всех уже торжественно стол накрыт)). Знаете, дети не роботы, они прекрасно понимают разницу между каждодневным, будничным, как просто приход Фабиана в гости, и парадно торжественным, как День рождения.
22. [«"Сражались как львы… с превосходящими силами противника… героически погибли..."» А я бы не стал давать читателю это прямым текстом посередине работы. Мне кажется, что сильнее было бы подать это лишь в конце. Там, где появляется «никогда»] - Вот, пожалуй, вторая ваша самая большая ошибка. В самой сути истории. Да, вам, как взрослому эти вот слова – подать в конце. Потому что в них – самое самое страшное. А для ребенка это всего лишь пустые слова. Без эмоций. Для него страшна – реакция родных и картинка, образ, вот этого ожившего никогда, превратившегося в живую сущность и поселившегося навеки в родном доме. Остальные ваши замечания отнесу к чистой вкусовщине, если позволите. И спасибо за возможность так долго поговорить о любимом тексте. В заключении хочу только сказать две вещи:
1. Это не стекло ради стекла. Мне всегда были интересны братья Молли. На прошлой Уизлимании у меня была история с точки зрения Молли. В этот раз я решила увидеть тот же эпизод, но другими глазами)). Тем более, мне хотелось воспользоваться именно точкой зрения ребенка, потому что она позволяет максимально оживить мир и наполнить его поэзией, а также отсечь ненужные детали.
2. Когда я говорю о детях, я основываюсь на собственном опыте матери 10летнего ребенка и учителя детей от двух и до 87 лет с вот уже двадцатидвухлетним стажем. Кроме того, я основываюсь на теоретической литературе, в которую входят исследования и книги Януша Корчака, Фабер и Мазлиш, Леглофф и многих, многих других. (если вдруг будет интересно, могу снабдить полным списком и некоторыми ссылками)).
И еще раз, в заключении: мне очень нравится, что мир такой разнообразный, и то, что мне кажется само собой разумеющимся, для некоторых кажется странным, нелепым и, даже, не правильным. Слава Богу, мир полон разнообразия!
И еще: пройдясь вновь по замечаниям Платона я в который раз поразилась его умению говорить лишь о тексте и словах, ни единым намеком, вздохом или жестом, не задевая самого автора как человека, личность или сущность. Боюсь, что у меня не вышло так же филигранно. Прошу прощения за невольный переход на личности! А текст это всего лишь текст. Подвергая его анализу, критик не собирается наезжать на человека, написавшего текст. Мне так кажется))