Конечно, считается. Билеты утверждаются на заседании кафедры, эти документы должны храниться в деканате. Естественно, билеты должны соответствовать образовательному стандарту, и они утверждаются не за день до экзамена, а сильно заранее. Можно пожаловаться декану, проректору по учебной работе, поугрожать обращением в рособрнадзор.

Они поменяли содержание вопросов?

KNS
Спасибо! А в чем конкретно нарушение? В том, что они поменяли билеты или в том, что не донесли это до сведения студентов и не скинули новые билеты заранее?

VekuaN
Да! Мы сдавали зачёт дистанционно, во время проведения комиссии они стали скидывать новые билеты в чат собрания.

Lilia Kost
Я так полагаю, что необходимо ознакомиться с правилами внутреннего распорядка. Потому что если новые вопросы соответствуют образовательным стандартам, то вряд ли это нарушение образовательного закона.

Lilia Kost
И в том, и в другом. Особенно сильное нарушение - это если добавлены вопросы, которых раньше не было.

VekuaN
При этом количество билетов осталось тем же. Вот пример старого и нового билета с одинаковой нумерацией: «Французский реализм 50-70 годов 19 века. Новые темы и проблемы в литературе».

И новый вариант: «Философские, политические и эстетические воззрения Г. Флобера. Основные этапы творческого пути Г. Флобера. Оценка современного общества и поиски идеала. «Госпожа Бовари» Г. Флобера: новые темы и новые характеры во французской литературе XIX в. Характер и образ Эммы Бовари в романе Флобера. Особенности портрета и символики. Особенности композиции романа «Госпожа Бовари» и специфика иронии. Проблематика и символика в романе «Саламбо» Г. Флобера. Специфика историзма «Саламбо», связь с особенностями искусств середины XIX в. и с романтизмом. «Простая душа» Флобера и поиски автором положительного идеала, ирония.»

Скорее всего, если обратиться к ним с вопросом, имели ли они право так делать, они аргументируют это тем, что все билеты, несмотря на то, что их переделали, касались нашей учебной программы. И я без понятия, будут они правы или нет.

Насколько я помню, давать конкретно вопросы билетов вам для подготовки не обязаны. Т.е. вы имеете доступ к программе курса (вам должны предоставить), вы имеете доступ ко всей необходимой для освоения программы литературе во время обучения (либо есть в библиотеке, либо находится в свободном доступе, либо материал лекций), вопросы не выходят за пределы доступных вам материалов (т.е., например, для решения задачи не должны требоваться формулы, которых вы не проходили вообще, включая материал, вынесенный на самостоятельное обучение).

Навия
Вопрос о том, что и как обязаны предоставлять студентам, конечно, сложный, но вообще образовательный процесс должен осуществляться по утверждённым программам курса, которые должны соответствовать образовательному стандарту. Экзаменационные билеты - часть таких программ, они должны разрабатываться и утверждаться в определённом порядке, в идеале, до начала освоения конкретного курса студентами. Отступать от утверждённых программ запрещено. В данном случае так вообще - видно как бы углубление темы ответа, а это вызывает подозрения в создании коррупционных условий, и этот случай должен быть предметом рассмотрения руководства как очевидный беспредел.

Я ничего дельного сказать не могу, просто спрошу из любопытства: и много вопросов вот так вот разрослось и углубилось? Потому что если да, то это реально похоже на подставу какую-то, будто специально хотят кого-то завалить.

KNS
Ситуация такая: вроде как зачёт по зарубежной литературе должен был включать в себя 3 блока: теоретическую часть, опрос по семинарским произведениям и опрос по дополнительной литературе. При этом при каждой последующей пересдаче структура зачета менялась: на первом зачете опрашивали по дополнительной лит-ре, на втором - по основным семинарским произведениям, на третьем решили, получается, объединить 2 части зачета и уже в билетах прописали вопросы и по теоретической части, и по произведениям. НО! Добавили вопросы по теории, которых раньше вообще нигде не было. И что ещё хотела сказать: было абсолютно неясно на что делать упор, на предыдущей пересдаче нам сказали «читайте произведения», то есть по теории не спрашивали. И на первом зачете так же. А в итоге дали билеты, в которых преимущественно вопросы по теории. Я считаю, что такая туманность и неясность в структуре зачета вводит студентов в заблуждение. Плюс на первой пересдаче мне не разрешили ответить, так как я не сдала лектору несколько его конспектов, хотя никто нам про них ничего не говорил, в качестве допуска к зачету были другие работы, которые я сделала и сдала. Но меня просто заткнули и сказали идти на комиссию, но перед этим сдать конспекты.

Tinumbra
Все вопросы)

Lilia Kost
Ну, кстати, тем более нельзя менять вопросы на пересдаче. Что за беспредел?

И вот в чем весь казус: по причине своей невнимательности я не заметила новых билетов, которые скинули в чат собрания во время проведения комиссии и начала повторять старые билеты: нам дали время на подготовку. В итоге, когда меня вызвали отвечать, я проговорила название билетов, но меня никто не поправил. Потом меня попросили рассказать про такого-то писателя, но я не понимала, какое отношение это имеет к билету. При этом из трёх членов комиссии по факту меня слушал только один: у второго были личные обстоятельства и он присутствовал на комиссии фрагментарно, а третий (ещё интереснее) слушал в пол уха. Наводящие и уточняющие вопросы не задавали, поэтому я и не поняла, что отвечаю не то, что нужно. Преподаватель просто решил, что я не готовилась, поэтому отвечаю не по теме «лишь бы что». Когда я уже отвечала по второму вопросу из билета (нам давали по два обширных вопроса и это считалось одним билетом), единственный член комиссии, который меня слушал спросил где я нашла билеты, по которым сейчас отвечаю: я сказала, что они сами раньше скидывали нам билеты. Я снова зачитала названия билетов и тут она окликнула другого преподавателя, мол, правда так билет выглядит, на что последовал ответ: «А?.. Ой, я уже и прослушала. Хитрости не занимать конечно. До свидания, результаты позже объявим». Я не поняла, что она имеет в виду и на всякий случай задала уточняющий вопрос: «А по семинарским произведениям вы спрашивать не будете?» Она снова сказала «до свидания», только уже более настойчиво. И я решила, что это значит, что мой ответ неплохой, но у них просто больше нет времени меня слушать, потому что после меня остались ещё студенты, которым нужно сдать зачёт. Я ушла. А потом, уже после оглашения результатов (мне сказали, что у меня «не зачтено», у меня было 50 баллов за все сданные работы в течение семестра, от 51 балла ставится оценка «зачтено», но мне не захотели его добавлять за такой «неудовлетворительный ответ»). В общем, никто так и не понял, что я просто отвечала не по тем билетам, меня лишь обвинили в том, что я плохо отвечала и недостаточно компетентна по их предмету. Сама я не понимала в чем дело и только после оглашения результатов заглянула в чат и поняла в чем дело: они сделали новые билеты. Вот так из-за моей невнимательности и волнения мне теперь светит отчисление. Я не знаю, что делать. В высшие инстанции уже обращалась. Звонила в учебный отдел, писала куратору. Они пообещали разобраться в этой ситуации в течение 1-2 дней, но в учебном отделе сказали, что по их опыту не было ещё ни одного студента, который оспаривал решение комиссии.

Кстати ещё нас зачем-то попросили скинуть готовые билеты в чат перед тем, как устно отвечать по ним, получается, что их тоже никто не посмотрел, видимо просто проверили наличие. Не знаю правда зачем. И в билетах, которые я скинула тоже были старые названия. Никто не обратил внимания. Но видимо вся ответственность все-таки лежит на мне.

ТС, вы сейчас бомбанете, но... А чего вы хотели? Это третья пересдача. Как правило, там гоняют по всему курсу, вне зависимости от вопросов, у моих однокурсников, кому не повезло дойти до комиссии, было именно так. Отвечаешь про реформу Ломоносова, тебя прерывают и спрашивают про Хайяма.
Исходя из вашего примера, по содержанию вопросы, которые вам скинула в чат комиссия, просто чуть более ориентированы на конкретные произведения; если читать эти произведения, на них можно было легко ответить.

Единственное, к чему вы можете подкопаться - к тому, что комиссия проходила с нарушениями (один член комиссии присутствовал фрагментарно, два других не слушали).

Lilia Kost
По зарубежной, значит, литературе?

Это какая же у вас специальность?

(Не, я все понимаю, деканат ваш творит какую-то дичь, но омг же, русская грамматика!!1)

Бешеный Воробей
Некоторые произведения из билетов не были ни в списке основной, ни дополнительной литературы...

Бешеный Воробей
Так дело в том, что я читала эти произведения и могла бы ответить по ним, но из-за того, что единственный член комиссии, который слушал меня не понял, что я намудрила с билетами, получилось вот так. Никто не задавал мне наводящие вопросы. Просто слушали. Если бы меня спросили хоть раз «А почему вы не характеризуете произведение?», я бы поняла, что что-то не так и начала бы отвечать по произведению.

Lilia Kost, например?
Потому, что той же Саламбо у нас в списке не было, но препод на лекции сказал, что можем читать или Бовари, или её, и на экзамене рассказывать по выбору.
Вот на это и упирайте, особенно на то, что вас не слушали.
Они всем так говорят, лол. Наши тоже охуели, когда моя одногруппница к ним после стиховеда пришла.

Lilia Kost
Преподы не обязаны скидывать билеты. Вообще-то. Наоборот, им ЗАПРЕЩЕНО их показывать студентам, их надо хранить в надежном месте и регулярно менять.

Видимо, кончилась лафа с добрыми местными преподами, которые вас вытягивали на оценочку, и начался настоящий экзамен.

Зачёт онлайн сдавали? Если да, то должна быть запись.

Lothraxi
Вполуха*

Lothraxi, если ТС учится там, где я думаю, то преподы по зарубежке там не очень добрые, насколько я слышала :))

Бешеный Воробей
Да, онлайн. Надо пересмотреть запись и предоставить её в качестве доказательства в учебном отделе.

Бешеный Воробей
А где Вы думаете?)

Бешеный Воробей
В Московском городском педагогическом. МГПУ.

Lilia Kost, из поста показалось, что коллега по несчастью, в смысле по СПбГУ, но потом вспомнила, что у нас нет баллов за зачтенные работы и очень ламповая кафедра зарубежки, так что предполагаю, что МГУ.
Или Вышка, как запасной вариант.

Блин, я о несколько раз из билетов _убирала_ два самых сложных билета, на которые студенты никогда не могли нормально ответить, так меня учебный отдел однажды взгрел, когда это обнаружил, устроив проверку. Пришлось врать, что на самих билетах предыдущие студенты оставили отметки, а я не успела новые билеты изготовить. На самих билетах всегда были печать деканата и номер приказа, которым они были утверждены, и надо было прям постараться, чтобы сделать новые билеты. Так как приём экзаменов – потенциально опасная с точки зрения коррупции ситуация, за ним всегда очень серьёзный контроль был.

Бешеный Воробей
Тем страннее, что она морально не готова к нормальному экзамену.

Потому что если тебе дали на экзамене билет, который ты видишь впервые в жизни, то это нормально! Так положено по закону, можно, вон, скачать методические рекомендации и убедиться.

Всего лишь требовалось прочесть вопросы - не жопой! - и ответить на них.

(У меня от волнения даже точки проставились
До чего студентота дошла, аааааа!)

Я понимаю, что моя невнимательность это только моя проблема. Но какого хрена меня не слушали? Комиссия же не просто так из трёх человек состоит. Не только для того, чтобы прийти к общему независимому мнению, но и проконтролировать процесс сдачи как следует. Или я ошибаюсь?

Ой, да о чем я говорю, это же третья пересдача. Там все должно быть по-другому. Наверное.

Lothraxi
Я не считаю, что это ненормально, я решила спросить у тех, кто понимает в этом, можно ли так делать, потому что, если мое оправдание (хоть и честное) о том, что я перепутала старые билеты с новыми не прокатит, будет хоть ещё к чему прицепиться.

Lilia Kost, а, там тоже весело.

Хотя и правда, нафиг мне эта педагогика. Пойду на лингвистику лучше, как и мечтала всегда))) Как раз возможность появилась. Лучше наверное вылететь с непонравившейся специальности через 2 года, чем отучиться впустую 5 лет и потом подтираться дипломом, потому что не хочешь работать по профессии.

Lothraxi, вообще третья пересдача - это место, где надо быть готовым ко всему ;))

Lilia Kost
Я так и не поняла, почему студент, выходя на экзамен (или пересдачу), должен знать дословное содержание билетов.

Может, кто-то мне это объяснит, потому что раньше я всегда думала, что билеты - это такая вкусняшечка, которую декан (или кто там ответственный) бережно хранит в запечатанном конвертике где-нибудь в сейфе.

А уж когда доходит до комиссий со стороны, то все обостряется еще сильнее: на сейф сажают дракона, а у дверей выставляют королевскую стражу.

Оно не прокатит, особенно в такой форме.

Lothraxi
А почему НЕ должен? Можно просто не давать время на подготовку и спрашивать по старым билетам. Сходу.

Бешеный Воробей
Да, но на записи есть момент, где я говорю, мол: «Теперь расскажу об отражении историзма в русской литературе», меня останавливает препод и говорит: «Но этого же нет в билете».
– Есть...
– Прочитайте название билета.
(Читаю, подключается второй препод)
– Хуй Хуевна, билет правда так называется?
– А?.. Ой, я уже прослушала. Билет не так звучит. Хитрости вам не занимать. До свидания.
– А по семинарским произведениям можно ответить?
– До свидания!


Можно эту ведьму, которая никогда не слушает студентов, а только пи*дит, что ей хочется, не разобравшись в ситуации, выгнать со свистом уже? За*бала.

Можно даже без свиста.

Lilia Kost
Короче, если все еще хотите к чему-то прикопаться, почитайте сперва, к чему именно можно
http://mpgu.su/wp-content/uploads/2021/01/Приказ-№243-от-28.02.2020.pdf
Во тут, например, написано, что комиссия должна, а что нет

Lothraxi
Это не мой вуз)

Lilia Kost
Ну так найдите свой.

Впрочем, требования будут примерно одинаковые.

Lothraxi
Проблема тут скорее в том, что экзамен был не очный, а дистанционный.
Очно студент берет со стола бумажку, читает вопрос и отвечает на него - обе стороны уверены что это именно тот вопрос, на который экзаменуемый должен ответить. Если не уверены, то можно перечитать лично на билете.
Дистанционно же экзаменатор должен был прислать экзаменуемому вопрос в чат/мессенджер/проговорить в видео-конференции. Но, как я поняла, экзаменуемому проговорили не сам вопрос, а номер вопроса из списка. Списков было два и экзаменуемый перепутал их. А экзаменаторы не проверили, когда экзаменуемый сам проговаривал вопрос из списка. И не спросили, почему вопрос не тот.
В принципе экзаменуемый мог 12 с 21 вопросом перепутать, или 11 с 12 и то же бы рассказывал не то, что ожидали экзаменаторы и не знал бы об этом, так как его не спросили, неошибся ли он с номером.

Feature in the Dust
Спасибо! Я это и пыталась донести... Но будет ли это что-то значить теперь. По сути это моя невнимательность и моя проблема.

Feature in the Dust
И тем не менее студент должен впервые увидеть свой билет на экзамене. Никакой список вопросов ему присылать не должны.

Только. Один. Билет.

Если и студент, и комиссия не в курсе этого факта, то нуядаженезнаю. Может, нафиг такой вуз?

Lilia Kost
Ну если вы вслух произнесли вопрос, на который собирались отвечать и вас никто из комиссии не остановил, переспросив "позвольте, но ваш вопрос другой", и это есть на записи, то на это и надо жаловаться - вас не слушали и не следили, о чем вы рассказываете.

Feature in the Dust
Вообще-то как раз остановили.
После чего сочли неготовой к ответу.

Lothraxi
Да, уже в конце остановили. Может быть из соображений превышения регламента, может просто из вредности, не знаю...
И пытались меня уличить в какой-то хитрости, что не совсем педагогично, я считаю)))

Lothraxi
Да. Проблема именно в "увидеть".
На очном экзамене нет такой проблемы - обе стороны одновременно видят один и тот же бланк на одном и том же столе. Если есть сомнения в тексте на этом бланке, то они могут одновременно, стоя рядом перечитать текст, уверенные в том что читают его с одного бланка.
При дистанционном экзамене аналогом этой ситуации было бы произнесение вслух экзаменатором вопроса с дублированием текста вопроса слайдом/фото в видеоконференцию или в чаи этой конференции.
Но если ВУЗ решил что вопросы во время проведения экзамена будут раздаваться не собственно текстом вопроса, а номером из некоего списка, который есть у экзаменаторов и экзаменуемых, то нельзя было допустить разночтений: список должен был существовать только один, экзаменатор должен был проверить что текст вопроса, зачитываемый экзаменуемым, соответствует тому, что значится в списке вопросов экзаменатора.

KNS

Так понимаете, вопрос же стоит не в том, что "билеты не соответствуют программе", а в том, что "нам скинули новые билеты, а я выучил старые с теми же номерами".
В такой конструкции запроса ТС, может, и поймут, но вряд ли "простят" - в смысле, с шансами не допустят до ещё одной пересдачи. То есть, ТС стоит найти в действиях комиссии именно то нарушение, которое позволит не акцентировать внимание на наличии у всего курса экзаменационных билетов. Не списка вопросов, талантливо озаглавленных "вопросы для подготовки к экзамену", выдранных из билетов, а именно утверждённых билетов.
Как минимум это изменение структуры экзамена без острой необходимости, отсутствие проговаривания текста вопроса экзаменатором, изменение текста вопроса.
Но я вообще запуталась, как у них там проходил этот бардак...

Lilia Kost
Есть такой бородатый анекдот:

Lothraxi
Так это должны были сделать вначале - при озвучивании текста вопроса - если сочли вопрос не тем. А не после ответа сказать, что по их списку текст вопроса другой.

Feature in the Dust
Это уж пусть они сами между собой разбираются, у нас-то нету записи, в начале оно там было, в конце или в середине.

Мб как раз остановили за палево со "списком". Там же камера снимает, получается, может вся комиссия засыпаться, лол.

Feature in the Dust
Вот этот момент поддерживаю. Должны были остановить и уточнить, с какого перепугу студент не просто рассказывает другое, а вообще другой текст вопроса озвучивает.
К слову...если вопросы были сброшены в чат, нет ли возможности сказать, что не получали? Враньё, конечно... но у вас там и так уже бардак

Навия
Просто помимо того, что я в начале своего ответа проговорила названия вопросов, до этого мы все скидывали в печатном/письменном виде ответы на новые билеты... И там соответственно тоже я скинула ответы на старые. Никто видимо не стал проверять. Но должны ли были? Может это просто как форма отчётности «чтобы было».

Lothraxi
так если экзаменаторы полный список вопросов в общий чат скинули, то как бы все уже засыпались с первых минут проведения экзамена.

Feature in the Dust
Во-во. У меня от всей этой ситуации прямо полыхнуло (но уже прогорело)

Особенно от наивных заходов ТС про "покарать преподов, так как не прислали билеты заранее"

Настолько не понимать, где ты и что вокруг происходит? Как? Как могло до этого дойти?

Lothraxi
Не знаю, у меня впервые такое. Раньше всегда на зачетах/пересдачах была максимально собранная. Я как-то чересчур начала переживать, даже лицо покраснело.

Lilia Kost
В смысле "до этого"? На других экзаменах?

Lilia Kost
"Должны ли были" полностью зависит от того, как прописан регламент. Возможно и нет - как форма отчётности, на случай спорных моментов. Если вы предоставляли ответы на экзамене, их чисто технически за время экзамена не успели бы проверить - у вас очень объёмные вопросы, в которые нужно вчитываться.
Понимаете, ваша проблема в том, что студент не должен знать содержания билета. То, что у вас были билеты - не список вопросов, 2 из которых (вот сюрприз!) вы потом обнаружили в билете, а именно билеты, - уже нарушение со стороны комиссии. Соответственно, ваши жалобы делают комиссии - и всем, кто желает замолчать ситуацию, - очень неудобно с определённых местах.

Lothraxi
Нет, на этом же экзамене. Просто нам дали время подготовиться и за это время сказали написать и скинуть ответы на билеты, которые мы потом должны озвучить во время уже устного ответа. И сначала прислать ответы, а потом эти ответы устно рассказать.

Lilia Kost
Ответьте все-таки на главный вопрос. Как у вас происходил выбор и озвучивание билета? В каком виде вы этот самый билет "получили"?

Lothraxi
Билеты раздавались рандомно преподавателями с помощью онлайн программы. Демонстрация экрана была выведена в собрании. Я разглядела, что количество билетов такое же, как и у старых билетов, нам озвучили только номера билетов, а их содержание скинули в чат. Я почему-то пришла к выводу, что в чат собрания просто ДУБЛИРУЮТ старые билеты, чтобы дети не искали их в первоначальных источниках и не тратили на это время. Вот...

Lilia Kost
Отлично, то есть формально все было по правилам. Я уж думала, все совсем плохо.
(:

Lilia Kost
А, ну тогда у меня для вас неутешительные новости.

Бешеный Воробей
Возможно, получится вывернуться, если упирать на то, что до первой пересдачи почему-то не допустили из-за несданных конспектов, хотя это не было условием сдачи? Конечно, если ТС сможет найти сообщение кого-то из официальных лиц (хотя бы преподаватель дисциплины у группы, в идеале - деканат) об условиях допуска (скриншот!). Тогда получится, что недопуск был неправомерным и у ТС это первая пересдача... Хотя, конечно, бодаться в случае ТС дело несколько хм... я ы сказала, неблагодарное.

Меня тоже улыбнуло слово "дети".

Габитус

Дети, кицунэ, ёжики, радости мои... *разводит лапками* Ёжикам от 23 и до... XD В лицо они, конечно, "уважаемые интерны". А за глаза - нежно любимые ))

А у вас есть возможность конкретно этот курс прослушать повторно на след.год с младшекусниками и пересдать с ними? У нас такое было, я завалила только эконометрию, там был хитрый допуск 20 примеров на 20 минут, ниже границы баллов до экзамена не допускают, ну я и завалила все разы, не до автопилота формулы довела, а т.к.я училась в целом нормально, и других хвостов не было, мне предложили платно прослушать ее повторно, так-то это был бюджет. Все было официально, через кассу, лекции и экзамен, сдала с первого раза тогда на 4ре.
Вдруг у вас что-то такое есть?

Не путайте нежные прозвища, данные преподавателями, с самоназванием)))

Навия, скорее всего препод сделает рожу кирпичом и скажет "а я стопицот раз говорил на парах, что на зачёт/пересдачу нужны работы И конспекты, не знаю, где она была / чем слушала". Намного реальнее подкопаться к комиссии, так как она явно проходила с нарушениями.

Если серьезно, как показывает практика, если тебя хотят выгнать, тебя выгонят. Тем более, третья (!) комиссия! ВЫ точно уверены, что хотите там учиться?

Бешеный Воробей
Ну да. Но если где-то написано противное, в идеале ещё и самим этим преподом или деканатом, тем более ТС допустили до сдачи без, то есть какой-то мизерный шанс...
Комиссия-то проходила с нарушениями. Но зафиксированы ли эти нарушения где-то? Или снова - "слово против слова" (извините, но я не знаю однокурсников ТС, чтобы утверждать, что они будут свидетельствовать в её пользу)?
Вообще шансов на то, что ТС послушают, практически нет. Реальнее восстановиться. Увы.

Зачёт проходил онлайн, у всех участников есть запись, они смотрят ее после зачёта.

Бешеный Воробей
"Должна быть запись" и "есть запись" - это разные состояния *разводит лапками*
У нас вот, например, запись лекции не случилась как-то по техническим причинам - тупо заглючило. Ну и разные...случаи бывают, наверное.
Но это уже вопрос к ТС - велась ли запись? По идее, в любом мессенджере должно быть видно, что она ведётся.

Навия
Да, запись есть, я уже увидела)

Lilia Kost
Надеюсь, у вас всё же получиться добиться ещё одной пересдачи.

Навия
Спасибо большое!