 Репостну из места, где порой бываю:
#размышления #ссылки #писательское > > [889.Нейтак Анатолий Михайлович] >https://author.today/post/165115 Забавно всё-таки, что один и тот же человек может клеймить все фанфики разом как бессмысленную дрочильню и пережёвывание одного и того же - и при этом подмечать вещи достаточно глубокие и объективные в окружающем искусстве. Наверное, дело в том, что "непопулярные фанфики" для человека не существуют, а вот "инди-фильмы" существуют. Даже не двойные стандарты (да и неоткуда им здесь взяться), а какое-то странное слепое пятно у человека. Сама же говорит, что, вон, блокбастеры все испорчены патриархальным взглядом ради бабла, бла-бла-бла, а вот в инди-кино... Но при этом, раз в топе фигбуков у нас дрочильня (вероятно, созданная таковой ради популярности или просто благодаря такой своей сущности прошедшая через фильтр популярности), то, значит, сама сущность всех фанфиков - это дрочильня!! Иначе и быть не может! "Инди-фанфиков" не существуют - ну а если вдруг существуют, то это не фанфики!!! Кхем. В общем, оч странно и забавно такое наблюдать. По теме её поста - да, что-то такое чувствуется, это правда. Помнится, когда я первый раз выкладывал "Нарь" - потом с перепугу удалил - кто-то писал что-то типа "почему ГГ не мужик, в ней же нет ничего женского??" Хех. Сейчас я задумался и, кажется, у меня, с учётом принципиальной дженовости моих текстов, все образы скорее "человеческие", нежели "женские" или "мужские". Ну и, в принципе, ничто не мешает заменить Атику Сей-Тиор или Эллу Мэйдж на мужика. Равно как ничто не мешает заменить на бабу Грэма Фергюссона или Криса (ну разве что придётся менять пол парных им персонажей, т.ч. может оказаться, что понадобится целая цепочка изменений - но она возможна; впрочем, можно и без неё обойтись, добавив гомосексуальных ноток). А как у вас, товарищи по перу, с заменимостью пола персонажей? Имеется в виде именно функционально эквивалентная для сюжета замена, понятно, что каждый персонаж тащит за собой свою историю и при смене пола зачастую её придётся менять, а то и переписывать. ...о, погодите-ка, тут же теперь есть такая функция как опросПубличный опрос
Все или почти все мои персонажи обратимы полом без сильных сюжетных проблем (~85-100% значимых персов в моих текстах) Все или почти все мои ГЛАВНЫЕ персонажи обратимы полом без сильных сюжетных проблем (~70-85% значимых персов в моих текстах) Многие мои ГГ обратимы полом без сильных сюжетных проблем (~50-70% значимых персов в моих текстах) Часть моих ГГ обратимы полом без сильных сюжетных проблем (~25-50% значимых персов в моих текстах) У меня есть один или несколько ГГ, обратимых полом без сильных сюжетных проблем (~10-25% значимых персов в моих текстах) Таковые отсутствуют, ну разве что совсем-совсем вторичные-третичные персонажи (~0-10% значимых персов в моих текстах) Нет корректного варианта, м.б. напишу в комментариях Просто узнать результат опроса Проголосовали 27 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 2 июля 2021
3 |
 |
|
|
>https://author.today/post/165115
Прочитал по ссылке. Длинная простыня. Несколько раз возникало желание написать возражение, но пока читал-пропало. Например про то, что женские персонажи действуют "не для себя". Вот контрпроимер: https://author.today/work/series/2297 - положительный женский персонаж, действует сугубо для себя. Мне конечно могут возразить, что он там "не совсем женский", но на мой взгляд это автор за толпой повелся, мог сделать и чисто женского. PS По поводу опроса. Мы стараемся писать так, что пол "играет". А потому при замене это будет уже другая вещь. 1 |
|
 |
|
|
Матемаг
Нет, просто это надо будет переписывать всё. И выйдет другая история. Даже если сюжет останется похожим. 5 |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Серый Кот, э-э-э-э, статья читана?
а) Автор - мужчина б) Это текст, т.е. другая специфика, автор статьи и не утверждает, что в текстах прям один-в-один с кино, там этой тенденции меньше в) Мало того, текст ещё и не является суперпопулярным, судя по тому, что об автора и тексте я слышу в первый раз Кстати, плагиатить на обложки цельностянутый образ Новы из старкрафта - это в порядке нормы? Отдельно от текста, автора и пр.: я бы такое не стал читать просто из-за наглого плагиата образа. Хорошо хоть не Кэрриган-человека, блин! Только это было бы эпичней. П_Пашкевич, у вас вроде бы единственная работа, причём очень-очень-очень большая? Думаю, для вас вопрос просто некорректно составлен. 1 |
|
|
|
|
Матемаг
Показать полностью
Не совсем одна. Есть еще один миди и четыре миника - но все они, кроме одного мини - по одному и тому же фандому и в рамках единой серии. И если попытаться поэкспериментировать с ними... Миди - ну, начнем с того, что сеттинг "эпохи пара" предполагает довольно чёткие гендерные роли и соответствующие модели поведения, и у ГГ сбоит в голове от встреченного примера несоответствия этим ролям. Да и вообще... Ну, попробуйте сменить пол героям "Страданий юного Вертера". Произведение, может, выживет: безответной любви все гендеры покорны. Но его придется переделывать полностью, и дело будете только в поле, но и в эпохе. С миниками не выйдет по другим причинам. В том числе и из-за условностей. Например, образ очень эмоциональной и тонко чувствующей женщины принимается (в том числе и автором) легче, чем такого же мужчины - впрочем, главные герои "Фрау залигэ" и "Оксфордской истории" у меня именно такие юноши, и ничего. Но эти оба текста привязаны к макси сквозными персонажами, и отрывать их от серии я не хочу ну вот совершенно. :) А "Ее дети", рассказик, в серию определенно не входящий, - он же пронизан образом любящей матери, там гендер ну никак не сменишь. |
|
|
|
|
Матемаг
а) Автор - мужчина Кстати, плагиатить на обложки цельностянутый образ Новы из старкрафта - это в порядке нормы? А фиг знает в куре автор вообще или нет. Он говорил, что все права у агенства, он даже скачивание файлом на АТ для оплативших не может разрешить. |
|
 |
|
|
Гражданка в статье облажалась сразу в нескольких местах. И в первую очередь - в понимании того, что, собственно, такое "герой"
Это большая проблема, которая касается не только кино, но и жизни. Люди (обоего пола) стараются жить для себя и делают из этого смысл всего своего существования, но никак не понимают, почему они так несчастны. |
|
 |
|
|
Не вижу необходимости менять пол ни главных героев своих произведений, ни второстепенных.
|
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Серый Кот, Александр Седых - это второй аккаунт Ольги Чигиринской? 0_0 Серьёзно? Если да, то я правда не знал. На АТ меня почти не бывает...
Показать полностью
Современная монетизация, лол. Интересно, первая обложка тоже откуда-то спёрта или нет? П_Пашкевич, если я правильно понял, дело в исторической достоверности, отсюда высоковажная гендерная специфика. У вас не фэнтази ведь, я верно помню? А чистое как слеза младенца АИ с единственным фантдопущением (которое было у автора оригинала), так? Lothraxi, и что же такое "герой"? Как я понял, у чувихи идёт речь об "художественном/культурном образе героя". Я не очень понимаю, причём здесь психологические проблемы людей. А ещё больше я не понимаю, зачем нужно счастье. Эндорфины ради эндорфинов? Бессмысленное состояние, наверняка ещё и бесполезное (не думаю, что вы найдёте пруфлинки, что есть некое "единое состояние счастья", которое "повышает работоспособность человека", например, отсюда и бесполезность). Также я не думаю, что "жизнь для себя" как-то связана со "счастьем", что бы вы под этим не подразумевали. В смысле, вряд ли там есть прям сильная статистическая корреляция. Однако я с радостью бы посмотрел на свидетельства обратного. Кошка1969, опрос не про необходимость, а про возможность. Это разные модальности, не находите? |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Добавил "без", видимо, первый комментарий редактился, я не видел, что там была такая приписка, когда читал в первый раз.
|
|
|
|
|
Матемаг
и что же такое "герой" Я про архетипы. Ну, знаете, герой, который перерождается в борьбе, антигерой, который чахнет над златом, и трикстер, который мечется между этими двумя крайностями.Я не очень понимаю, причём здесь психологические проблемы людей. Автор статьи вовсю про них рассуждает, вы не заметили? И про счастье, в смысле хеппи-энды, тоже |
|
|
|
|
Серый Кот, Александр Седых - это второй аккаунт Ольги Чигиринской? 0_0 Серьёзно? Если да, то я правда не знал. На АТ меня почти не бывает... Нет. Это ты ссылку на Ольгу дал, по которой я и пошел читать... |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Lothraxi, к сожалению, сейчас архетип героя в неупрощённой форме используется не оч часто. Хотя... Может, я и ошибаюсь. С некоторых пор почти не слежу за современным кино.
Хэппи-энд и счастье - несколько разные вещи, разве нет? Первое - это декларируемое счастье, второе - ну, настоящее. Про "женское счастье" я правда хз, эту часть я не очень понял просто потому, что не очень разбираюсь в "социальных нормах относительно женщин", ну, помимо совсем элементарного. Только знаю, что они есть и туда обычно входят семейные ценности, но они, так-то, входят и в соцнормы относительно мужчин. Не очень понимаю, почему "жить для себя" не совмещается со счастьем. Совмещается же, не? Однако я не вижу в статье прям устойчивой позиции автора по отношению к счастью. Слишком мало там об этом. Или я что-то не понял? В таком случае буду рад выслушать более развёрнутое объяснение. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Серый Кот, дык ты дал ссылка на этого А.С., про которого я тебе и ответил. Эм. То ли я запутался, то ли ты запутался.
|
|
|
|
|
Матемаг
сейчас архетип героя в неупрощённой форме используется не оч часто Оспади, да весь Марвел завален героямиОни этого и не скрывают (вплоть до того, что героическая смерть Железного человека происходит под трек с названием True Hero) Первое - это декларируемое счастье, второе - ну, настоящее И эти вещи непосредственно связаны, вы не знали? Трудно быть по-настоящему счастливым, если твое счастье не соответствует принятому понятию счастья ;) |
|
|
|
|
Матемаг
П_Пашкевич, если я правильно понял, дело в исторической достоверности, отсюда высоковажная гендерная специфика. У вас не фэнтази ведь, я верно помню? А чистое как слеза младенца АИ с единственным фантдопущением (которое было у автора оригинала), так? |
|
|
|
|
Матемаг
Серый Кот, дык ты дал ссылка на этого А.С., про которого я тебе и ответил. Эм. То ли я запутался, то ли ты запутался. То ли мы запутались... :)Ты, сослался на Ольгу: > > [889.Нейтак Анатолий Михайлович] >https://author.today/post/165115 (Кстати, при чем здесь Нейтак?) Я сослался на Седых как пример женского положительного ГГ без комплекса альтруизма. Что по утверждениям Ольги не бывает... |
|
 |
|
|
Что по утверждениям Ольги не бывает... Вы статью как-то очень странно прочитали. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
Lothraxi, про героев уже забыл, о чём там говорили, но что касается счастья - с фига ли? Счастье - оно личное, своё. Никого общественного счастья нет, разве что - благополучие.
|
|
|
|
|
Матемаг
Счастье - оно личное, своё Простой пример.Предположим, человек счастлив, только когда имеет возможность ходить по улице голым. Ну, такое вот у него есть желание. Но общество говорит: неть. Обзывает его извращенцем, штрафует и т.д. Человек покупает землю, окружает забором, ходит там... но это не то. Понятно, к чему веду? |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
А, да, есть ещё образы счастья, зависящие именно от общества. Сорри, мне реально сложно это вообразить, поскольку я асоциал-интровертище. Да, вы правы, это я упустил.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
