я бесполезен
Вообще тут амбивалентность. Есть совсем упрощать, то можно свести её к дихотомии личных интересов капиталиста и его классовых интересов: с одной стороны, он понимает, что ему нужна исправно воспроизводящаяся рабочая сила (а некоторым, которые не компрадорские-периферийные, даже нужен рынок сбыта из нее же), а с другой - лично ему она неприятна, фу, нищеброды какие-то, еще и хотят чего-то, еще и на вилы поднять могут, отсюда и всякие порывы пилить золотые миллиарды, массовые кампании по насильственной стерилизации, телеги про то, как скоро всех заменят роботы приятных обтекаемых форм etc etc

Но я вообще не очень люблю все эти тенденции по излишнему интересу к психологии, тут шаг, другой, страница Фромма, книжечка Маркузе, и ты уже ебаный неомарксист и тебя ебут в жопу

Facensearo, чет ржу.
Лол, а определение неомарксистов есть?

ну это короче когда тебя ебут в жопу потому что гомосексуальность - это мандат революционности
а так - ну это конвенциональное название, неомарксизм, новые левые, Франкфуртская школа. Предтечи sjw пресловутых, если чо.

(и да, Фромм сам по себе неплох, например, как бы кринжово его самопозиционирование как "фрейдомарксиста" не звучало)

>Согласно классическому советскому определению фашизма, все люди, считающие, что надо ограничивать бедным право на деторождение - фашисты.

Не знаю, согласно ли это класическому советскому определению или нет, но да, люди, считающие, что бедным надо ограничивать право на деторождение близки к фашизму. Более же точное их наименование - социал-дарвинисты.

Крупному капиталу выгодно такое размножение, которое будет находиться под его контролем. А ещё среди капиталистов есть понимание, что большие массы бедного населения - это палка о двух концах. Эти массы могут пойти работать на капитал, а могут заняться грабежом капиталистов. А с развитием автоматизации и роботизации большие массы людей, готовых пахать за копейку, станут практически ненужны.
И да, немецкие фашисты (нацисты) как раз пробовали практиковать стерилизацию неугодных общественных элементов.

только в реальности развитие автоматизации капиталистами намеренно задерживается, т.к. оно им невыгодно

поскольку высшие стадии развития капитализма способствуют сговорам немногочисленных акторов, то сдерживаться оно может довольно долго

Facensearo
Пока невыгодно. Это как с паровой машиной. Как только стал паровой двигатель выгоднее мускульной тяги, так на него и перешли.

WMR
Ну, да, но макроэкономический вопрос "а кто и на какие шиши будет покупать наши товары в безлюдной экономике" никуда не девается.
Я не думаю, что картельный сговор всех ТНК сможет остановить автоматизацию, но серьезно задержать попробует точно. Понятно, что в исторических масштабах это одна строчка в духе "Папа Римский попробовал запретить арбалеты" или "Император Всероссийский призвал всех отказаться от газов", но даже эта одна строчка пересчитывается в немаленький отрезок человеческих жизней современников.

Я дивергент фашист.

Li Snake
Будем знать

А, больше всего меня в том треде порадовало, конечно, как от "экзамена на родительство кудахтахтах" перешли к "стерилизации за бедность" и это не жало обоим сторонам.

Facensearo
Так это было единственное, с чего я прям сгорел.

Facensearo
Хотя насчет сторон не скажу, люди и против высказывались, но сам факт того, что такой вопрос широко ставится ТАК - удручает.

Facensearo
Вроде в Сингапуре есть подобная практика: алкоголикам предлагают стерилизацию за ящик водки или типа того. Естественно не обязаловка, но практика забавная.

Li Snake
Сингапур - ссаная фашистская диктатура, если там примут закон об обязательности еды, я всерьез задумаюсь о праноядении

Facensearo
Да, именно поэтому там один из лучших ВВП на душу и экономика в мире. Лол.
И причем тут "закон об обязательности"? Нет никакой обязаловки, шож вы так бомбите то с чужих идеалов)

Li Snake
хорошо. это спасет несчастных детей алкоголиков от рождения. что дальше?
как это поможет алкоголикам? их лечат, реабилитируют, помогают трудоустроить? нет, им дарят алкоголь.
как это защитит будущие поколения от алкоголизма? это решит какие-то проблемы в обществе (кроме счастливо неродившихся неблагополучных детей)? разве алкоголиками становятся лишь дети алкоголиков? разве дети алкоголиков не вырастают нормальными? разве люди уже с детьми не становятся алкоголиками?

я бесполезен
Те, кто соглашаются на то, чтобы не иметь возможности родить и воспитать ребенка, оставить хоть что-то после себя за какой-то ящик водки — достойны права иметь детей? Априори нет)
И это их выбор. По их собственному желанию.
И нет, не дарят. Они з
на возможность завести детей покупают алкоголь.

Li Snake
спасибоо, интересно было пообщаться.

я бесполезен
Смутила фраза "достойны права иметь детей", понимаю. Резковата она. Тут скорее уклон как раз-таки на их выбор.
И да, принудительно алкоголика вылечить нельзя. Моя тетя алкоголичка, которую мы и лечили и кодировали и помогали ей всячески в конце концов умерла на очередной попойке от удара бутылкой по голове.

Li Snake
никак нет. смутило то, что вы докопались до дарить\продавать, а на остальное закрыли глаза.

Если бы на Малаккском проливе, в построенном британцами порту и, last but not least, на одном из мировых маршрутов наркотраффика обосновались бы Пол Пот, Генрих Гиммлер или лично Рональд Рейган в законном браке с Маргарет Тэтчер, у них тоже были бы "одни из лучших ВВП и экономика", что не сделало бы их меньшими ублюдками.

Тут скорее вопрос, а как Ли Куан Ю ухитрился в таком месте построить такое ебаное дерьмо.

я бесполезен
Я не закрыла глаза, был лишь один аргумент на все это: это их личный выбор. Они сами выбирают, вы осознаёте это? Государство не принуждает их брать водку, не ведёт за руку на операцию. Они готовы.

Facensearo
Если бы да кабы да во рту росли бы грибы, ну.

Li Snake
а я возражаю против метода, даже в качестве "добровольного", и уже объяснил почему.

я бесполезен
Окей

Li Snake
вы по существу ничего нового не ответили, так что тему сворачиваю до появления новой аргументации

я бесполезен
Не, я все.

Ну, да. На восхождение Сингапура по большей части влияет удачная конъюнктура, чем "диктатура развития", а институционалисты как сосут, так и продолжали сосать, sad but true.

То-то при попытках обсуждать проект Тайского канала над Малаккским проливом разгорается зарево

Facensearo
Верно, удача там присутствовала. Хотя это была и неудача — их просто выбросили. А они выросли. Факт то остаётся фактом)
Естественно, там куча факторов, которые не будут работать на другие государства, но о них речи и не идёт. Был только пример приведен.

Фашизм это абсолютизация роли государства:
Самому лампочку в подъезде не менять, звонить в УК. Самим детей не учить.
Ветки с дороги не убирать. .. и так далее, вплоть до "чиновников не вешать"

trionix

Это только один из признаков фашизма и то не главный. Также любая индивидуальная или коллективная диктатура или феодальный средневековый абсолютизм, или фундаменталистская теократия (персоналистский режим) - тоже абсолютизируют роль государства (до определенной степени).

Не больше и не меньше.

я бесполезен
Но под Ваше определение подпадают почти все страны, от США до РФ.

trionix
Так так оно и естт

Разве что терроризм пока проседает

trionix
Что подразумевается под "самим детей не учить"?

Ксафантия Фельц
Недавний закон на тему образования, тут его обсуждали.

trionix
Просто для обучения школы же есть...

Ксафантия Фельц
Ксаффа, курочка моя, я видел твою ми-ми-мишку. Мне приятно что ты ко мне неравнодушна. Это абсолютно взаимно.

мистер Фокс
Пшел нахуй

я бесполезен
Зиыкл Пу - бесполезен

мистер Фокс
Твое место у параши.

я бесполезен
Зиыкл Пу - бесполезен

Зачем ты спамишь два моих ника, микрочелик?

я бесполезен
Я помню, что раньше, причём относительно недавно, мы нормально общались. Напомни-ка мне, с чего вдруг ты начал этот детский недо-троллинг.

мистер Фокс
Не помню.