↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
My Chemical Victim
4 августа в 19:54
Aa Aa
Короче, такой #опрос.

У меня есть установка, и мне интересно, правильна ли она. Установка очень простая — никто не заслуживает любви просто так, по факту своего существования, потому что просто так любить не за что.

Как вы думаете, это так? Вопрос не только о детско-родительских отношениях, а вообще. Для того, чтобы тебя любили, нужно что-то для этой любви сделать, кем-то стать, как-то её заслужить, быть каким-то определённым человеком.

(Я, конечно, не говорю про совсем маленьких детей, которых нормальные матери любят тупо на всплеске гормонов, там любят не матери, а механизм выживания).

Заслуживают ли люди любви просто за то, что они такие, какие есть?

Анонимный опрос

Да
Нет
Свой вариант
Проголосовали 125 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
4 августа в 19:54
20 комментариев из 58 (показать все)
My Chemical Victim
Вафельки это прекрасно!! А любят просто так))
Raido Akkerman
У меня нет любви к младшим на генетическом уровне. Конечно, я не желаю им смерти, не знаю, кто такого вообще может желать, но если бы они исчезли и не появлялись или никогда бы не рождались, мне было бы лучше. У нас был бы нормальный зал и больше книг бы влезло.

И мне не может быть похуй на мою зону ответственности. Мелкие в неё попадают. А вот дети дяди, например, — нет.
Feature in the Dust Онлайн
My Chemical Victim
Любят всегда за что-то.
Например, потому что этот человек - такой прикольный/интересный/совпадает с тобой интересами/всегда поддержит любу твою безумную илею/сто тыщ других причин.

Если чего-то нет, а есть просто человек, то и любить его не за что.
"Это дубли у нас простые"

Даже природа косвенно подтверждает мои «догадки» — зачем иначе женщины любят своих детей биологически настолько, что выделяют их запах?
Скажем так, не у всех женщин после родов включается вот эта гормональна тяга к младенцу, не всех женщин во время и после беременности кроет от гормонов так, что мозг отключается и остаются только инстинкты. Ну и... если бы все было завязано исключительно вот на этот механизм, то мужчин, привязанный к своим детям, не существовало бы по определению.

Если бы не было этого биологического механизма, матери, как рыбы, оставляли бы своих детей сразу после родов, иначе зачем природа вообще его встроила?
То есть вы не предполагаете возможности для взрослого мыслящего человека (не живущего одними инстинктами) возможности любить кого-то маленького и беспомощного бескорыстно? Только под веществами (в роли которых здесь выступают гормоны)?
Как тогда любовь к домашним животным - не только кошкам/собакам, которые могут быть типа потенциально полезны (особенно в городских квартирах), но всяким другим, польза оты которых в хозяйстве совсем уж сомнительна?
Показать полностью
Ложноножka Онлайн
>>нормальные матери любят тупо на всплеске гормонов
Я не мать, но когда своего собакена еще щенком везла от волонтеров домой, я очень четко помню то ощущение: "Блин, чет он какой-то стрёмный оказался. Зубешки кривые, лапы короткие, вообще же непропорциональным вырастет (это было задолго до моды на корги), еще и кусается постоянно... Ну чё, придется любить такого." Ну и любила же, несмотря на))
И пусть я порой бываю сукой, но этого щенка я совершенно точно ни одной частью тела не рожала, так что гормонам вроде как неоткуда было взяться.
My Chemical Victim
Бред потому что явное противоречие. Какая зона ответственности? Если ты им никто то, о какой опеке идеи речь? У них есть мать вот пусть - она и заботится. Что они сделали такого, что ты вдруг включил их в зону ответственности?.
Ложноножka
Тут можно было бы сказать, что я любил мыша, но упс — предыдущую морскую свинку, например, я не любил и игнорировал. Амадин, который у нас жтвёт, меня бесит до безумия, я откровенно жду его смерти, потому что он заколебал орать.

Ну и да, никто из вас, по сути, не любит своё животное просто так. С животного нечего поиметь, поэтому имеют с него эмоции, чувство собственной значимости (вы же бог для животного), вложенные в него силы и средства и так далее.
Raido Akkerman
Ну так их мать и передала их под мою зону ответственности. Я пизды получу, если с ними что случится.
My Chemical Victim
А почему тебе? Это её обязанность не ты их рожал, значит и не тебе возится. У тебя, что своих дел мало? У тебя работа, учеба, забей болт. Нет. Почему, потому что мама так сказала?
Raido Akkerman
Да. Я же живу в её доме, значит, делаю то, что она скажет.
Ложноножka Онлайн
Raido Akkerman
О это как раз логично. Сродни воспитательнице в детском саду. Воспитательница получает на руки детей и обязана вернуть их в конце рабочего дня в том же количестве и комплектации. При этом любить их или испытывать к ним симпатию она совершенно не обязана. Но если деточка убежит на прогулке и попадет под самосвал, засунет в нос мелкую фигню и перекроет дыхательные пути или выколет глаз другой деточке, то отвечать будет воспитатель. Вот вам и зона ответственности.
Ложноножka Онлайн
My Chemical Victim
С животного нечего поиметь, поэтому имеют с него эмоции, чувство собственной значимости (вы же бог для животного), вложенные в него силы и средства и так далее.

Теоретически, да. С животного можно что-то получить. Практически же, конкретно в том моем случае было не так.
Установки вашей матери не единственные существующие, бывают и другие.
Ложноножka
Воспитатель тоже может любить детей и необязательно по какой-то причине повидения ребенка, это может быть просто любовь к работе с детьми. Есть люди, которые просто любят детей. И да быть воспитателем-педагогом это значит любить детей, иначе вы в этой профессии долго не задержитесь. Дети бывают разные, часто выматывают всякой мелкой фигней и со времен если человек не любит свое дело - оно очень сильно приедается. Встает логический вопрос, не сменить ли работу на скажем сиделка, или санитарка.
Ну и да, никто из вас, по сути, не любит своё животное просто так.
Чет у вас какой-то странный максимализм :(

Сначала про младенцев. Да, природа вложила в нас некие механизмы, позволяющие узнавать своего младенца и гарантирующие (ну, когда не сбоят), что младенец не будет брошен. Но из этого ни разу не следует, что любая любящая мать любит своего младенца чисто потому, что инстинкты. Иногда, конечно, бывает и так. Но не всегда. И, если судить по кругу знакомых мне матерей, даже не в бОльшем количестве случаев.

Теперь, вон, животные подъехали. И сгребание в кучу всех владельцев животных. Люди разные, животные разные, отношения между мини - разные и причины этсамых отношений тоже разные.
Эмили Джейн
Да не обращайте внимания, я сейчас просто накрутил себя до максимума, я это умею.
Дык м.б. не накручивать? В смысле - перестать читать эту книжку и заняться чем-нибудь субъективно более приятным?
Эмили Джейн
Эту книжку читать очень больно, потому что на самом деле невыносимо видеть то, что в тебе, со стороны, понимать, что другие люди тоже мучаются и не знают, куда деться, но когда я её читаю, у меня возникает ощущение, что хоть кто-то меня понимает, хоть кто-то не считает меня плохим, что это не я отвратительный человек, которому только топиться, а что-то во мне сломано, и это можно починить.

Потому что автор очень явно сочувствует нарциссам.
У меня в этом вопросе презумпция невиновности. Я люблю человека с первого же взгляда полной безусловной любовью до того момента, как его поступки не вынудят меня установить более жесткие границы. Хммм, кстати, любить-то я его продолжу. Вести себя стану по-другому)))
Говорят, если человек любит всех, он не любит никого. Возможно, здесь есть зерно истины. Но любить выборочно я не умею. Я люблю всех абсолютно одинаковой ровной любовью. Поэтому в отношениях со мной важен вопрос не любви, а установленных личных границ. Чем их меньше, тем больше близость.
У меня есть два человека, с которыми у меня вообще не установлены никакие границы (в обоих случаях отношениям больше десяти лет). Я это называю "нулевой степенью близости".
Феликс А
Любви просто так люди, возможно, и не заслуживают, но разве этот факт мешает их любить?
По-моему, это лучший и исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.
Эмили Джейн
Есть ещё сфера отношений, где наша ценность и важность не зависят от того, что мы заслужили и чему соответствуем. Это та самая пресловутая область человеческой близости. И понятно, что в этой сфере всё вовсе не про соответствие чему-то и попытки что-то заслужить. Чаще всего всё-таки наши близкие, друзья, любимые выбирают нас не потому, что мы носим в кармане список из сотни своих достижений. И им не нужны медали за подвиги в труде и обороне или грамоты от руководства, чтобы считать нас ценными и важными в своей жизни. У нарциссов-то как раз всё перепутано. В сфере отношений с людьми им кажется, что нужно соответствовать и доказывать. Они пытаются «найти кнопку» других людей, чтобы их «впустили в отношения» и любили. Мечутся между безнадёжными попытками заслужить любовь и стыдом, что они никак этой любви не соответствуют
Башлачёва вспомнил…
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть