Я думаю, что каждый человек заслуживает любви. Проблема в том, что "мы выбираем, нас выбирают"... Нужно найти тех, кого ты сможешь любить просто так, и тех, кто будет просто так любить тебя.

*ох, это странное раздвоение в моей голове*
Циничная половина утверждает, что никто и ничего не заслуживает просто так (я в первую очередь).
Но потом приходит другая половина и говорит "ну вот, смотри, этот человек определенно чудесный, прояви симпатию и доверие заранее, а там посмотрим".

>>потому что просто так любить не за что
Тогда это не любовь, а товарно-рыночные отношения.

Мне кажется, вопрос сформулирован некорректно. Глагол "заслуживает" априори предполагает, что нечто заслуженное именно что заслужено. Некой службой. И таким образом в "заслуживает просто так" сходу заложено логическое противоречие, и стоило проголосовать за вариант "нет".

Но по сути дела мне гораздо ближе ответ "да". М.б. люди и не "заслуживают" любви, не "достойны" ее, не "имеют на нее право". Но в подавляющем большинстве из них есть нечто, что можно без особых усилий полюбить. И если человек (сознательно или бессознательно) поворачивается к тебе этим чем-то, то любить его легко.

Насчет младенцев - почти обидно.

Здесь как бэ... вообще всё не так ))) Любят или не любят не за достижения. А за соответствие определённым внутренним ощущениям.
Это же касается желания быть ближе и желания что-то сделать для человека.
Как они формируются, эти ощущения, рассказ долгий, но точно не имеющий отношения к объективным показателям.
"- Она мне нравится, но я совсем её не люблю.
- А она вас любит, хотя вы ей не нравитесь" (с)

А так человек заслуживает того, чтобы к нему относились гуманно. Не мучили и не издевались. Не обманывали. Не убивали. Не эксплуатировали. Не заставляли вступать в личные и/или сексуальные отношения.
Всё.

Чтобы его уважали, т.е. прислушивались к его мнению при решении определённых вопросов, он должен что-то собой представлять. Опять же, речь сейчас не о маленьких детях.
То же самое - чтобы он вызывал восхищение.
Это действительно заслуживается.

Любовь вовсе не то, что можно заслужить. Если ее надо заслуживать - это уже товарообмен, а не любовь. Солнце любит траву и горы - просто так. Ветер любит листву и горные склоны - просто так. Это самые волшебные, самые удивительные слова: Просто так. (Мой муж, когда я иногда поймав себя на очередном приступе занудства, паники, изведения его, с вечным вопросом в зубах: почему у нас так мало денег и ты ды, так вот - на всем этом я вскипаю и ловлю себя и спрашиваю его: И за что ты меня только любишь? И он улыбается, и говорит: просто так. И вот это вот и есть самое главное в любви)). Вообще самые важные вещи нам даются просто так: жизнь, тело, чувства, привязанности. Это такая основа мироздания))

все - да. но я все время выбивалась из контекста, и шансы прибиться к нему увы, нулевые))

"Никто не заслуживает любви просто так" - Да.
Все что просто так это к родителям.
А от взрослого человека я буду ожидать кучи соответствия по моим условиям.

Начнет муж пить, материться и рыться в помойках - разлюблю. С другой стороны у меня есть такой сосед, жене которого все это не мешает, но вероятно у нее есть какие-то свои условия.

От меня тоже ожидается соответствие определенным требованиям. Эти условия как бы сказать изначально заложены в характере, мы по этим требованиям и отбираем людей с которыми хотим общаться. Будь таким как я хочу.

flamarina

Ну, смотрите, это, например, похоже на установку моей мамы, услышанную мной лет в тринадцать от неё. «Я должна тебя кормить, то есть, следить, чтожы ты не был голодным. Давать тебе карманные деньги, покупать вкусности, готовить то, что ты любишь, я не обязана. Я должна следить, чтобы ты не был голодным» и «Я не обязана покупать тебе одежду, достаточно и того, что ты одет по сезону».

Причём я понимаю — да, не обязана. Но это было безумно обидно и больно услышать.

Скорее всего, я не заслуживаю, но меня любят. Удивительно. В этом и есть смысл жизни, наверное.

Макса
Нет, никто — это никто. В моём представлении дети не заслуживают любви просто так.

Любви просто так люди, возможно, и не заслуживают, но разве этот факт мешает их любить?

Любовь - это не милость с барского плеча, это во многом собственная человеческая потребность. Человеку самому психологически нужно за что-то цепляться, к чему-то эмоционально привязываться, что-то любить, или кого-то. Да хоть кактус на подоконнике.
Необязательно признавать, что это любовь, необязательно её даже так идентифицировать, но если тебе неприятно, что тебя лишают этого кактуса, то скорее всего, ты уже как минимум к нему привязался.

У кого-то это доходит до патологии, мол, "бьёт значит любит" и я его люблю, потому что больше некого.
Кто-то, напротив, отрицает это (ну, примерно как вы), и ищет во всем рациональную сторону. Это в целом нормально, если до крайности не доводить, но есть другая опасность: когда осознаешь, что кого-то любил, только когда его теряешь. Это больно, неприятно и может сильно ударить по нервной системе.

Заслуживают ли другие люди любви? Нет. Её никто не заслуживает, потому что это не та категория, где можно что-то измерить.
"Дорогой, я отсыплю тебе сегодня грамм 30 любви, потому что ты помыл посуду вместо меня" - это довольно извращенное понимание этого слова в принципе.

Как уже правильно сказали выше, заслужить можно уважение, гуманное отношение или доверие, потому что вы, как личность, можете приложить усилия, чтобы достичь определенных моральных высот или, наоборот, низин.
Любовь заслужить нельзя, потому что это вопрос исключительно чужих тараканов и чужого восприятия вас с какой-то субъективной стороны.

Меня никто не любил, кроме матери в детстве, наверное, поэтому я считаю, что заслужить/не заслужить - это вообще не про это. Нужно быть классным человеком, общительным, харизматичным, чтобы тебя любили. Увы, я не такой. Но и в ответ я никого не люблю, тоже не умею, видимо. Все взаимосвязано.

My Chemical Victim
Они не должны заслуживать. Они не выбирали. Их выбрали. Поэтому им обязаны это дать. Другое дело, что родителями не всегда становятся доктора психологических наук.

Рони
Наверное, по мне очень сильно ударила ситуация, которая произошла где-то в мои восемь (?), когда я потерялся. Ну, я ушёл на весь день куда-то на болота, посеял там телефон и пришёл часов в одиннадцать вечера. Тогда был один из немногих раз, когда меня отлупили ремнём (первый был, когда я года в четыре-пять пытвлся сунуть вилку в розетку).

И где-то на следующий день я подошёл к маме и спросил её, любит ли она меня после этого. И она сказала — когда я злюсь на тебя, я тебя не люблю, я не могу тебя любить, я не могу одновременно злиться и любить. У неё страх выливается в агрессию.

My Chemical Victim
Ясно. Остаётся констатировать, что если близкие люди будут вами найдены, то не в семье. Так тоже бывает.

Видите ли, обычно то, что люди любят в других, они находят в своих детях потому, что те на них похожи (ну а кто не любит себя хотя бы отчасти), либо они воспитывают их в соответствии с тем, что им нравится. И тогда выполняется первая часть моего предыдущего комментария.
Но иногда получается иначе.
Эмоционально это очень, очень неприятно. Но зато точно говорит о том, что у вас, видимо, сильный характер, раз вы настолько отличаетесь от бессознательных ожиданий матери.

Я бы сформулировала по-другому. Люди имеют право любить просто так. И вы не можете им запретить.
А ещё я считаю, что никто никому ничего не должен. Так что и «заслуживать» чьи-то любовь мы не должны.

Мне ясно одно - если человек чего-то и заслуживает, так это уважения к себе как к личности, с рождения и до тех пор, пока он не докажет обратного.

My Chemical Victim
Сочувствую. Это тяжелая ситуация.
Ваша мама очень прямолинейная, к сожалению. Не все свои чувства стоит вываливать на детей, тем более словесно. Вообще "правда" - это такая вещь, с которой нужно быть осторожным, потому что ребенок не в состоянии осознать её со всем тем подтекстом, который в неё закладывают, и неудачная формулировка может его очень сильно ранить.
Когда родители не фильтруют свою речь, то на выходе мы получаем очень грустный результат.

Однако стоит иметь в виду, что если бы вам в тот момент, к примеру, грозила опасность и она осознала, что рискует вас потерять, то вероятнее всего она бы сделала все, чтобы спасти вам жизнь, даже ценой своей, несмотря на всю проявленную только что агрессию. Заслуживали бы вы этого или нет - это бы уже значения не имело вовсе.

My Chemical Victim
Сейчас в мои ну очень много, понимаю, дали то что смогли.

Тут такая фишка: либо государство позволяет рожать всем, и тогда за неимением степени доктора психологии, эмпатии, и наличия собственных тараканов у родителей, будет больно и обидно,
Или начинать отбирать детей у тех кто не справляется с созданием страны единорогов и розовых облачков как в других странах.

К сожалению, даже способность к эмпатии тут ничего не гарантирует. А степень доктора психологии может даже помешать (

Любят - не за что-то.
То есть да, есть соответствие куче условий. Но это не условие любви. Это условие того, чтобы человека можно было любить с удовольствием, находиться рядом, не травмироваться об него. Можно влюбиться - и полюбить - находясь на дальней дистанции, а потом съехаться - и понять, что в одном доме жить просто не сможете. Вот какое отношение к любви имеет, например...ну, световой или температурный режим, например? Но сложно любить человека, из-за которого всё время мёрзнешь. А при хроническом перегреве вообще сдохнуть можно.

Имхо, но любят тех, кто любит себя сам. Кто проживает свою жизнь с удовольствием. Кто является сильной, целостной, интересной личностью, кто развивает себя, потому что ему в кайф жить. Им даже не надо прикладывать для этого никаких усилий, достаточно просто жить и быть собой. Я видела таких людей и они просто потрясающие. Рядом с ними мир становится светлее.

А людей, отчаянно старающихся заслужить чужую любовь — фигурой, чаем с печеньками, деньгами — используют.

И это не про справедливость, просто вот так.

Правда, уверена, никогда не поздно начать стремиться пополнить ряды людей из первого абзаца.

Любят не за что-то, а вопреки. Часто - вопреки тому, что ребенок вырос и не оправдал ожиданий. Часто - вообще без ожиданий. И алкоголиков любят, и наркоманов. И преступников. И пустых погремух с гнусным, стервозным характером. И блядующих. Любят людей, а не свое представление о том, какими они должны быть.

И нет, дети не должны ничего заслуживать - ни любовь, ни конфету, ни материнскую ласку. Они не собаки, чтобы служить за вкусняшку или похвалу.

губы цвета вишни
Согласна с вами полностью. Только вот по поводу собак- их тоже любят просто так. Просто потому что они есть.

шамсена
И котиков)

шамсена
да, безусловно. И детей должны любить просто потому, что они есть - но получается не у всех.
Слово "заслуживать" в применении к людям (особенно к детям) неизменно вызывает у меня ассоциацию с рабочей собачкой на задних лапах. Апорт! Неси! Отдай! Хорошая собачка, вот тебе вкусняшка, заработала.
Да не должен ребенок "зарабатывать" внимание и любовь, ему это просто положено в силу существования. Не все родители способны, однако, это дать: я знаю много историй, где родительский инстинкт так и не включился, и мать не полюбила собственного ребенка. Это нужно принять как факт: да, моя мама меня не любит. Так бывает, но это не моя беда и не моя вина.

Daylis Dervent
Вот да!! И всяких попугаев, рыбок, тритонов, крокодильчиков, мышей, ежей и черепах))

губы цвета вишни
В отношении детей полностью с вами согласна. Более того, это одна из фундаментальных человеческих потребностей - быть принятым в мире, а мир начинается с родителей. И приятие должно быть просто по факту самого существования. Кошка мать любит и кривого котенка, и с полосками, и без полосок. Мне так кажется. И если не нашел в родителях это приятие - нужно искать его в партнере. Вот это вот - "просто так".

Daylis Dervent
Поди попробуй скажи котику какому, что сегодня он не заработал себе на почухон и вкусняшку. Месяц в тапки будет ссать - и это еще считай, легко отделался.
У котика очень здоровая самооценка, он не надумает себе комплекса вины на ровном месте потому что хозяин - дебила кусок. Котик посмотрит на такого, вздохнет мысленно "И за что только, небеса, вы наградили меня хозяином-идиотом? ну что ж...будем воспитывать! Тапки!"
А ребенку чо, ребенку еще и не то сказать можно...

Ну почему же "просто так"... тоже за то, что они оправдывают наши ожидания и не возражают, когда мы с ними "разговариваем". А также потому, что дают ощущение божественной власти. Не насыпал корма - рыбки сдохли.

Был анекдот про то, кто любит больше - жена или собака. "Если запереть на 3 часа в кладовке, то собака, когда вы откроете дверь, вам обрадуется. А вот жена..."

flamarina
А вот кот!!!! :)

My Chemical Victim
А младшая, средняя и ваша мать тоже этого не заслуживают и должны совершить какие-то действия, чтобы эту любовь заслужить?
Допускаете ли вы, хотя бы теоретически, что ваша мать может в чем-нибудь ошибаться?

Имхо любовь, внимание, симпатия - это то, что нельзя заслужить. Уважение - можно, оно рационально, а любовь нет.
И опять же имхо у каждого есть право на любовь просто по факту рождения. Но даже если не повезло, и в семье не любили, у каждого человека есть кто-то, хотя бы он сам. Вот я учусь себя любить просто за то, что я у меня есть. Пока с переменным успехом, но это лучше, чем с никаким)

Ложноножka
Мама меня родила, одела, обула, содержала. Я не знаю, люблю ли я её, я не понимаю, люблю ли я хоть кого-нибудь.

Младшие — да, они не заслуживают любви. Нет, они от меня не могут эту любовь заслужить, я им никто, почему я должен их любить? Они могут быть удовлитворительны. Их успехи в учёбе и спорте ничего не стоят, а неуспехи — ещё какой провал. Нет, я им это никогда не скажу, я не хочу, чтобы они были такими же невротиками, как и я, я вообще пытаюсь отстраниться от всего этого, потому что мне противно испытывать какие-то тёплые чувства к кому-то.

My Chemical Victim
Честно сказать какая то нездоровая х..ня... Что значит они не заслужат? Они твои младшие - у тебя к ним любовь на генетическом как у твоей мамы к тебе. Только у неё неправильная трактовка: я тебя кормлю, пою, обуваю - звучит как упрёк. Вот наверно поэтому у тебя весьма специфическое представление о любви, как об отношении.
Банально, ты сегодня написал пост где удивляешься, что мать прошляпила ребенка. Мол как так! А вот так, ей похуй было на того ребенка. В то же время ты бы младшую не за чтобы не отпустил. Потому что тебе важно забота о близких тебе людях. Младшие тебе не безразличны, а значит ты уже проявляешь чувство заботы и любви по отношению к младшим. :)

Эк вы походя всех матерей-то приложили - не каждый воинствующий чайлдфри так сможет.

Feature in the Dust
Наверное, у меня очень сильно рационализировано понятие любви.

Любят всегда за что-то. Если чего-то нет, а есть просто человек, то и любить его не за что. Даже природа косвенно подтверждает мои «догадки» — зачем иначе женщины любят своих детей биологически настолько, что выделяют их запах? Чтобы те не умерли. А зачем эта приблуда нужна? Потому что, отвечает что-то внутри меня, просто так, ни за что, за сам факт существования никто никого не любит. Если бы не было этого биологического механизма, матери, как рыбы, оставляли бы своих детей сразу после родов, иначе зачем природа вообще его встроила?

Возможно, потом что-то наслаивается, но не факт, что изначально любовь матерей к детям в принципе существовала бы. Сначала биология, которая не даёт бросить того, кого не за что любить, потом уже появляется, за что любить ребёнка.

Не советую иметь такие мысли, как у меня, честно. Это очень тяжело и очень сложно. Когда-нибудь я схожу к психологу, но не сегодня, сегодня у меня вафельки.

My Chemical Victim
Вафельки это прекрасно!! А любят просто так))

Raido Akkerman
У меня нет любви к младшим на генетическом уровне. Конечно, я не желаю им смерти, не знаю, кто такого вообще может желать, но если бы они исчезли и не появлялись или никогда бы не рождались, мне было бы лучше. У нас был бы нормальный зал и больше книг бы влезло.

И мне не может быть похуй на мою зону ответственности. Мелкие в неё попадают. А вот дети дяди, например, — нет.

My Chemical Victim
Например, потому что этот человек - такой прикольный/интересный/совпадает с тобой интересами/всегда поддержит любу твою безумную илею/сто тыщ других причин.

"Это дубли у нас простые"

Скажем так, не у всех женщин после родов включается вот эта гормональна тяга к младенцу, не всех женщин во время и после беременности кроет от гормонов так, что мозг отключается и остаются только инстинкты. Ну и... если бы все было завязано исключительно вот на этот механизм, то мужчин, привязанный к своим детям, не существовало бы по определению.

То есть вы не предполагаете возможности для взрослого мыслящего человека (не живущего одними инстинктами) возможности любить кого-то маленького и беспомощного бескорыстно? Только под веществами (в роли которых здесь выступают гормоны)?
Как тогда любовь к домашним животным - не только кошкам/собакам, которые могут быть типа потенциально полезны (особенно в городских квартирах), но всяким другим, польза оты которых в хозяйстве совсем уж сомнительна?

>>нормальные матери любят тупо на всплеске гормонов
Я не мать, но когда своего собакена еще щенком везла от волонтеров домой, я очень четко помню то ощущение: "Блин, чет он какой-то стрёмный оказался. Зубешки кривые, лапы короткие, вообще же непропорциональным вырастет (это было задолго до моды на корги), еще и кусается постоянно... Ну чё, придется любить такого." Ну и любила же, несмотря на))
И пусть я порой бываю сукой, но этого щенка я совершенно точно ни одной частью тела не рожала, так что гормонам вроде как неоткуда было взяться.

My Chemical Victim
Бред потому что явное противоречие. Какая зона ответственности? Если ты им никто то, о какой опеке идеи речь? У них есть мать вот пусть - она и заботится. Что они сделали такого, что ты вдруг включил их в зону ответственности?.

Ложноножka
Тут можно было бы сказать, что я любил мыша, но упс — предыдущую морскую свинку, например, я не любил и игнорировал. Амадин, который у нас жтвёт, меня бесит до безумия, я откровенно жду его смерти, потому что он заколебал орать.

Ну и да, никто из вас, по сути, не любит своё животное просто так. С животного нечего поиметь, поэтому имеют с него эмоции, чувство собственной значимости (вы же бог для животного), вложенные в него силы и средства и так далее.

Raido Akkerman
Ну так их мать и передала их под мою зону ответственности. Я пизды получу, если с ними что случится.

My Chemical Victim
А почему тебе? Это её обязанность не ты их рожал, значит и не тебе возится. У тебя, что своих дел мало? У тебя работа, учеба, забей болт. Нет. Почему, потому что мама так сказала?

Raido Akkerman
Да. Я же живу в её доме, значит, делаю то, что она скажет.

Raido Akkerman
О это как раз логично. Сродни воспитательнице в детском саду. Воспитательница получает на руки детей и обязана вернуть их в конце рабочего дня в том же количестве и комплектации. При этом любить их или испытывать к ним симпатию она совершенно не обязана. Но если деточка убежит на прогулке и попадет под самосвал, засунет в нос мелкую фигню и перекроет дыхательные пути или выколет глаз другой деточке, то отвечать будет воспитатель. Вот вам и зона ответственности.

My Chemical Victim

Теоретически, да. С животного можно что-то получить. Практически же, конкретно в том моем случае было не так.
Установки вашей матери не единственные существующие, бывают и другие.

Ложноножka
Воспитатель тоже может любить детей и необязательно по какой-то причине повидения ребенка, это может быть просто любовь к работе с детьми. Есть люди, которые просто любят детей. И да быть воспитателем-педагогом это значит любить детей, иначе вы в этой профессии долго не задержитесь. Дети бывают разные, часто выматывают всякой мелкой фигней и со времен если человек не любит свое дело - оно очень сильно приедается. Встает логический вопрос, не сменить ли работу на скажем сиделка, или санитарка.

Чет у вас какой-то странный максимализм :(

Сначала про младенцев. Да, природа вложила в нас некие механизмы, позволяющие узнавать своего младенца и гарантирующие (ну, когда не сбоят), что младенец не будет брошен. Но из этого ни разу не следует, что любая любящая мать любит своего младенца чисто потому, что инстинкты. Иногда, конечно, бывает и так. Но не всегда. И, если судить по кругу знакомых мне матерей, даже не в бОльшем количестве случаев.

Теперь, вон, животные подъехали. И сгребание в кучу всех владельцев животных. Люди разные, животные разные, отношения между мини - разные и причины этсамых отношений тоже разные.

Эмили Джейн
Да не обращайте внимания, я сейчас просто накрутил себя до максимума, я это умею.

Дык м.б. не накручивать? В смысле - перестать читать эту книжку и заняться чем-нибудь субъективно более приятным?

Эмили Джейн
Эту книжку читать очень больно, потому что на самом деле невыносимо видеть то, что в тебе, со стороны, понимать, что другие люди тоже мучаются и не знают, куда деться, но когда я её читаю, у меня возникает ощущение, что хоть кто-то меня понимает, хоть кто-то не считает меня плохим, что это не я отвратительный человек, которому только топиться, а что-то во мне сломано, и это можно починить.

Потому что автор очень явно сочувствует нарциссам.

У меня в этом вопросе презумпция невиновности. Я люблю человека с первого же взгляда полной безусловной любовью до того момента, как его поступки не вынудят меня установить более жесткие границы. Хммм, кстати, любить-то я его продолжу. Вести себя стану по-другому)))
Говорят, если человек любит всех, он не любит никого. Возможно, здесь есть зерно истины. Но любить выборочно я не умею. Я люблю всех абсолютно одинаковой ровной любовью. Поэтому в отношениях со мной важен вопрос не любви, а установленных личных границ. Чем их меньше, тем больше близость.
У меня есть два человека, с которыми у меня вообще не установлены никакие границы (в обоих случаях отношениям больше десяти лет). Я это называю "нулевой степенью близости".

Феликс А
По-моему, это лучший и исчерпывающий ответ на Ваш вопрос.

Эмили Джейн

Башлачёва вспомнил…