Тут надо понимать, что обложки выдрачивают до миллиметра. Там работает команда фотографов, гримеров и ретушеров экстра-класса. По лицу модели они рисуют, как по холсту, и если где-то надо поправить линию скул в фотошопе, то это делают сразу. Портретное сходство и правда жизни никого не интересуют.

Обычному человеку такие возможности и не снились, слишком дорого.

Так что ставить себе планочку по таким образцам это прямо гарантированная дорога к жесткой фрустрации.

Lost-in-TARDIS
С аналогией согласна, просто яблоки это всё же продукт питания, и большинство выбирает их давно не столь по внешнему виду, сколь по отсутствию воскового напыления+цена+производитель+вкусовые характеристики.
Те же груши выбирают по мягкости и спелости, но не по внешнему виду (мягкие часто могут быть не слишком красивыми, но они вкуснее и их берут лучше). А кому-то нравятся твёрдые и сочные, но не сказала бы я, что они красивые уж прям)

Заяц
Про это и речи не шло, просто приводила максимально явный пример того, как работа над фото может менять привлекательность человека.

МакКей
Хе. У меня на даче яблоки с "восковым напылением". Наверное, кто-то прокрался и напылил незаметно... Это естественное покрытие. Хотя можно и поверх него что-то добавить.

Проблема с яблоками и другими фруктами, в том, что самые вкусные сорта трудно собирать, перевозить и хранить. Половина сгниет по дороге. Поэтому "промышленные" сорта, доступные по цене, оптимизируют не на вкус. Ну а дальше уже потребители изобретают какие-то свои мифы о том, какие вкуснее.

Заяц
> Что субъективно воспринимается, как скука и отвращение к мужчинам, которым "одно нужно" постоянно.
И именно поэтому отсеиваются в первую очередь те, кому "не одно нужно". Слово "френдзона" не просто так.

Lost-in-TARDIS
> Выяснилось, что в первом магазине в среднем 80 процентов яблок не вызвало интереса покупателя, во втором - результаты куда лучше.
"Не вызвало интереса" != "ниже среднего". В этом ключевое различие.
Впрочем, надо раскопать эту статистику (ее поудаляли из интернета сами авторы, но на web.archive.org она вроде еще есть) и посмотреть точные формулировки.

> Есть гипотеза номер 2: Яблоки Я2 выглядят для покупателя привлекательней (краснее, больше, красиво разложены на полках), чем яблоки Я1.
Проблема этой гипотезы в том, что не просто "для покупателя" - "покупателя" нет, есть лишь П1 и П2. Правильнее переформулировать так: Я2 для П2 привлекательнее, чем Я1 для П1.
Что сводит вторую гипотезу к первой.

> - опросить садовников и работников магазинов о том, как они выращивают яблоки, как их раскладывают, кто из Я1 и Я2 больше труда вкладывает в привлечение покупателя
> - позвать независимых экспертов по яблокам (опытных селекционеров, дегустаторов) и маркетологов, чтобы они дали оценку проделанному труду по презентации Я1 и Я2
Проблема в том, что Я1 и Я2 не одинаковы по своим потребительским характеристикам, поэтому сравнивать их маркетинговую оптимизацию напрямую нельзя. (Типичный пример - предел, после которого повышение мышечной массы начинает отталкивать больше потенциальных партнеров, чем привлекать, у мужчин выше, чем у женщин).

Заяц
так перечислены же базовые мировозренческие характеристики и требования к темпераменту (ну кроме Египта).
Допустим Партнер1, будучи атеистом и активным живчиком, предпочитающим равноправие отношения, выкидывает все свои предпочтения и начинает смотреть всех подряд претендентов на место Партнера2.
В принципе Партнер1 может даже начать встречаться с претендентом, который сильно патриархален/религиозен (с тягой к вовлечению в свой духовный путь всех окружающих)/любит все время тюленить дома на диване.
С высокой долей вероятности довольно скоро эти отношения зайдут в тупик, потому что этим двум людям друг с другом скучно и неудобно: они не совпадают по ритму, по принципам построения взаимодействия в семье и так далее.
В итоге эти отношения будут просто пустой тратой времени для обоих сторон.
Так зачем тратить время на заведомо неудачный выбор?

StragaSevera
Замени на ниже среднего, в тексте ничего не изменится.

Твоя переформулировка описывает результат эксперимента, а не гипотезы.
Гипотезы пытаются объяснить, почему получен такой результат. Гипотеза один говорит, что у П1 более строгие критерии для яблок по красноте, напылению, величине и так далее, при этом Я1 и Я2 могут быть одинаковыми. Гипотеза два говорит, что яблоки Я2 лучше вымыты, разложены красиво, не помяты, более спелые, при этом П1 и П2 могут обладать одинаковой требовательностью.


Уже предлагалось сравнивать человекочасы и ресурсы, вложенные в презентацию Я1 и Я2:
- посмотреть, не получится ли так, что те яблоки в Я1, которые привлекают П1, находятся в топе по вложению ресурсов и человекочасов среди Я1. И тоже самое для Я2 и П2. (Т.е. есть ли статистически значимая разница между привлекательной и непривлекательной группой во вложении ресурсов.)
- сравнить средние, медиану и дисперсию между ресурсами в фото Я1 и Я2
- сравнить между собой ресурсы в презентации привлекательных Я1 и Я2 и непривлекательных Я1 и Я2

А еще я, пожалуй, не соглашусь, что что путь во френдзону всегда вымощен вдумчивым общением на интересные темы.
Интересный лично тебе человек, с высоким уровнем совпадения интересов, - редкость и хочется чтобы он остался в близком кругу подольше. Но не всегда интересный человек = физически привлекательный человек. Поэтому имхо скорее тут развилка:
- интересный человек и (удача!) привлекательный для тебя = романтические отношения,
- интересный человек, но физически не твое = дружеские отношения.

Feature in the Dust
Зависит от возраста, настроения и много чего еще. В 20 девушке не проблема подождать еще лет 5. В 30 ее начнет напрягать ожидание. А если она до 35 дождалась, то отвалятся все критерии, кроме самых существенных. И Брайан Кокс вряд ли доживет.

Ну а может она фрустрируется по уши и сделает выбор в сторону котов и слэшных фичков, так тоже бывает.

Неприятная правда в том, что идеальных людей нет. Есть реальные, они все неудобные так или иначе. Если ты научился общаться с реальными при всех обломах и разочарованиях, значит будешь выстраивать отношения с реальными, учиться договариваться, компромиссы искать. Если не научился - будешь выстраивать отношения с котами и воображаемыми героями. При этом я не то чтобы осуждаю вторую группу. У меня вообще нет определенной позиции по этому вопросу.

Feature in the Dust
Но редкая девушка скажет это прямо, поэтому со временем мужчины вырабатывают привычку слушать не то, что сказано, а как, и смотреть на поступки.

МакКей
Все знают, что такое соли и кокс! :)))

Заяц
Я вам о том, что есть определенные характеристики, при расхождении в которых почти невозможно найти компромисс и выстроить мало-мальски здоровые долгосрочные отношения.
То что перечислено - как раз самое существенное.
И выбор в 35 в сторону "лучше одна/один, но не с любым лишь бы был" делают не от фрустрации, а потому что более-менее состоявшийся благополучный взрослый индивид к этому возрасту уже не слишком горит энтузиазмом подстраиваться к любому новому человеку - потому что зачем усложнять себе жизнь без настоящего живого и горячего интереса, если можно не усложнять.

Заяц
И поэтому делают неверные выводы (разговоры ведут во френдзону)? ;)))

Feature in the Dust
А я о том, что определенных характеристик нет, все ситуативно. И про это даже фильмы снимают хорошие. Жила-была миллионерша, состоявшаяся, благополучная и пресыщенная. Ее и ее спутника-рыбака смыло с яхты и выкинуло на остров. Женщина мгновенно из состоявшейся и пресыщенной превращается в обычную, и оказывается, что слегка неотесанный рыбачок-то очень даже ничего. И характер есть, и ответственность взять на себя может. Она влюбляется по уши. Но только пока их не вытаскивают с острова, где она быстро вспоминает, что миллионерша и решает перестать вкладываться в отношения. Конец истории.

Заяц
Ну и что этот вариант доказывает?
Что в ситуации стресса психика конкретного индивида приспособилась к сложным условиям именно таким способом.
Как только чрезвычайная ситуация закончилась, эта наведенная внезапная влюбленность закончилась. Химия закончилась и осталась только желание к построению долгосрочных отношений (которое обычно более осмысленное и запускается и подпитывается другим - взаимным интересом друг другу, общими темами и темпераментом, одинаковым отношением к жизни). И оказалось, что у этой пары запустить и поддерживать это желание нечему - нет у этих людей точек пересечения.

Но большинство людей в современных условиях выбирают партнера не в ситуации стресса и ЧП, а в условиях обычной привычной жизни.

Лол. Простое человеческое желание найти чувака по интересам теперь называют капризной биохимией и повышенной переборчивостью_)

Feature in the Dust
Я уже два раза сказал про ситуативность, хватит. Думаю в третий раз тоже не дойдет. Ну или сразу же осядет на фильтрах типа "но большинство людей в современных условиях выбирают партнера не в ситуации стресса и ЧП".

А что за анекдот в ТС помянут?

rewaQ
Конечно, капризная. Любого врача спросите. Это мужики просто устроены, у них никаких циклов нет, на них гормоны давят равномерно и прямолинейно.

Заяц
Тогда объясните тормоз, до которого никак не дойдет, как эта гипотетическая ситуативность должна влиять на требования МакКей, с которых эта ветка и началась?

Feature in the Dust

Еще раз перечитайте.

Заяц
Перечитала. Вижу утверждение, что у женщин тикающие часики понижают требования к партнеру до самых существенных.
При этом к существенным требованиям получается можно пречислить только сам факт наличия партнера.
Потому что общность взглядов на тип ячейки общества, которая будет строится этой парой, не является существенной с вашей точки зрения.

Чуть-чуть влезу. Ибо покоробило.
Разве Маккей писала о каком-то идеальном идеале? Кажется кто-то видит то что хочет видеть, а не то что написано. Человек написал что хочет встретить единомышленника, личность с которой интересно и т.д. Где тут заоблачные требования? Я знаю дофигища пар, которые именно по таким критериям искали себе партнёра и успешно нашли. И только когда чел не может кого-то найти по каким-либо причинам, начинаются вопли о "завышенных требованиях", даже там, где требования не завышенные, а адекватные.
Типа тебе 35 (условно), засунь в жопу свои хотелки и жри что дают? Действительно, ну нахуй, компания котов в таком случае куда меньшее зло, чем индивид с которым у тебя ничего общего (но зато компромиссный вариант, можно утешать себя этим, о да!).

Feature in the Dust
То, что вы делаете, психологи называют "проекция". Я ни слова не сказал о том, какие требования являются существенными, какие нет. Я только сказал, что по мере истечения времени менее существенные будут отбрасываться. И девушка, иногда с изумлением, будет понимать, что для нее по-настоящему важно, а что просто каприз. Можно еще добавить, что наоборот, чем больше времени в запасе и потенциальных партнеров вокруг вертится, тем требований больше, вплоть до стервозности и окончательного охуения. (Окончательное охуение - это когда про девушку даже другие девушки говорят, услышав, что она творит:"Да она охуела!" - произносится со смесью восторга и священного ужаса.)

А требования у каждого свои, я не считаю особенно продуктивным разбирать и оценивать чужие, если я не со своей девушкой обсуждаю.

И я надеюсь не надо объяснять, что бедный Брайан упомянут только в шутку?

Заяц
То бишь в красные дни календаря женщина желает знакомиться только с парнями, которые знают того физика, а в другие дни календаря женщина желает знакомиться только с парнями, которые знают этого биолога?
Я в шоке)

Мало того, кадый раз ей интересны не просто те, кто знал того физика, а те, кто при этом... дайвингом занимаются. А завтра - крстикомвышиватели. И т.д. Параметров масса, колеблются они несинхронизировано и нелинейно... и что женщине стукнет в голову - не знает даже она сама. И при этом будет свято убеждена постфактум, что всё, в голову пришедшее логично, и логика - круче Аристотелевской.

И снова засилье неоправданных обобщений в духе "все бабы - дуры" и сексизма. Хоть бы что новое придумали.

rewaQ
Чего? Я вообще не понял, откуда фантазии про биологов и физиков.

Но если их отбросить и оставить суть, то да, цикл и гормоны влияют на темперамент. Исследования были. Фокус в том, что несмотря на то, что общие закономерности вроде того, что высокий тестостерон подавляет влияние окситоцина, известны, в каждом конкретном случае влияние очень индивидуальное.

Nalaghar Aleant_tar
Интересно, у какого процента женщин старше 20 (то есть спустя лет 5 после начала менструаций) гормональный фон настолько сильно влияет на жизнь?

А, я понял. Вы перепутали капризность физиологии с личными качествами. Это надо было лучше сформулировать.

Ок, для ясности. Капризность - это про сложность физиологии и биохимии женщин. А вот повышенная разборчивость - это и личность тоже. Но я не считаю это каким-то особым недостатком. Это у женщин судьба такая, исключения редки, и зовут их за глаза обычно нелицеприятно.

Кстати, насчет капризности... Лучше всего, чтобы понять эту тему, спросить транса, который MtF, сколько и каких гормонов он(а) ест после трансперехода, и насколько это все сложно. Мне немного пересказывали через вторые руки, и то, что я слышал, это ужас-ужас. Если вкратце, стоит только забыть на какое-то время про докторов, анализы и таблетки, организм идет вразнос.

Заяц

А уж если, по выражению Каганова, в жопу плутония натолкать и спину заасфальтировать, так и вовсе пипец.

Заяц
Ну дык это же надо было читать глазами, а не дорисовывать воображением, о чем идет речь. А речь в моем изначальном посте шла об интересах. Хотя, конечно, кого это волнует

Так-с, наблюдаю разгорание срача, поэтому, к сожалению, закрываю пост - я сейчас в полностью донном психическом состоянии, даже без поддержки я вытяну себя, но вот с модерацией срача точно не справлюсь.
Всем сорри.