Акк для чтения фиков а не блогов
то есть блоги тоже читаешь с этого акка?

BrightOne
У человека обострение, все нормально)

Кек. Просто и не затейливо, как поискать в толпе людей отображение психологии и крючков, за которые можно спокойно зацепить людей. И знаете, это превращается уже в просто снежный ком, читать интересно, но постепенно в словах одних и тех же людей перестаёшь видеть ничего кроме их основных черт. Люди, которых я не особо люблю - подтверждают почему я их не особо люблю и это прям хорошенько так видно, что появляется улыбка - вот! Вот этот персонаж мне неприятен и вот почему, эмоции, мысли чувства. Добавление в ЧС не в моих правилах, но отношение к людям прям закрепляется.

Аноним8878

Воистину.

KNS

Доверчивые люди.

BrightOne
Да, всё так.
Очевидно, что это бизнес. И весомая часть этой конкретной "бизнес-идеи" как раз в том и состоит, что мама Ро признала ПД каноном. Если бы она сказала, что разрешила пьесу по созданному ею миру, но за содержание ответственности не несёт и это альтернативная история, к семикнижию отношения не имеющая, ПД получило бы меньше фанатского отклика и принесло меньше денег - и авторам ПД, и самой Роулинг. И, боже мой, конечно это не оk и вообще некоторый пиздец (отдельно меня выбесило изменение принципа работы маховика, это любимая мозоль, об этом я могу говорить бесконечно), но, блин, Роулинг же правообладатель и вообще создатель мира ГП.
Подобная практика в первую очередь означает, что "благодаря" невнимательности, проблемам с логикой или жажде автором денег, канон становится кривым. Критерий вида "логично - канон, нелогично - не канон", тут, увы, не работает. Ну и сравнение с ЗВ не совсем подходит - Лукас продал Диснею права (потому появились новый канон, старый канон и расширенная вселенная, которую сам Лукас называл "параллельной", но никогда не возражал против неё), а Роулинг за авторское право держится, всё, что делается по ГП (кроме фантворчества) с её одобрения (или даже при её участии) делается.

Мда, а предполагалось, что будет снейпосрач... Праститинесдержались)

Halenan
Вот и я сейчас пырилась на ваш коммент и думала, что ошиблась тредом.

Halenan
лично я за жеские рамки канона только в том случае если автор или правообладатель прекратил канон дополнять и сам сказал - все. больше мне сказать не чего, отвалите и радуйтесь тому что есть ( ну или автор умер). А так у нас вон еще твари не все вышли, как вообще на данный момент времени можно судить о том что тут канон, а что нет? Только потому что вот фанаты не принимают и их логика не устраивает?

Нет, как бы меня это не огорчало - РО признала, значит канон.

Пост называется - Прощай krisz. Прощай krisz!
Какого хера вы сюда натащили оффтоп в виде Роулинг и Снейпа?!.. Вам блять блога в фандоме ГП не хватает?! Так он резиновый!!! Идите туда.

Гашиш Марихуанович
Да ну её на хрен.

PersikPas
lesswrong-link

Halenan

Почему ж не работает? Именно так оно и работает. Вот, открываем хотя бы определение в Википедии и читаем:

"Канон вымышленной вселенной — исходные работы кинематографиста, литератора и т. д., содержащие «верные» и «признаваемые» события, в отличие от экранизаций, фанфиков, спин-оффов. Соответственно, «каноничный» — это тот, который соответствует «канону», «верный» и не подлежащий сомнению. Фанфики не признаются каноничными, в то время как события из «официальных» источников — признаются. Альтернативные термины: «мифология», «таймлайн», «вселенная»".

Заметьте: ни слова о пожеланиях самого автора. В той же статье говорится и следующее, причем очень важное:

"Поскольку разные работы создаются разными людьми в разное время, в них неизбежно накапливаются противоречия. Они разрешаются лишением некоторых работ статуса «каноничных» («Звёздный путь»), установкой разных уровней каноничности разным работам («Звёздные войны»)".

То есть понимаете идею? Само понятие канона введено в обиход именно для того, чтобы устранять противоречия. Вот основное назначение и семантика этого термина. Что там называет каноном сам автор - это уже дело десятое.

BrightOne

да. В жопу автора! Пусть катится ко всем чертям. Отнять и поделить!

Роулинг у нас не официальный источник. Так и запишем. А потом удивляемся - с чего это Снарри для миллионов - канон

Никогда не устану с этого смеяться.

PersikPas
Как ни странно касаемо ГП и всех его сущностей, которые в последнее время расплодились, я с вами соглашусь.
Автор есть автор, даже если он начинает нести противоречащую чепуху.

Другое дело, что только наше дело как воспринимать все эти новые сущности типа ПД, ФТ и Поттермор. В своих фф можно спокойно не учитывать проиходящее в этих сущностях + есть возможность всегда закрывать глаза на то что не нравится, и смотреть только на то, что кажется логичным и соответствующим понятию канона как чему-то, не противоречащему самому себе.
Но ПД, ФТ и Поттермор, как бы многим не хотелось, всё же являются частью вселенной ГП. Пусть и вызывающей очень большие вопросы.

BrightOne
Идею я понимаю, ессно - она же ещё и далеко не нова, идея эта. Кагбе да, понятие канона должно устранять противоречия. Но "должно" - не означает "всегда устраняет", как бы нам того ни хотелось. Самостоятельные произведения без сиквелов/приквелов/допов тоже порой имеют баги в логике и дыры в матчасти - в рамках одной книги или фильма.
Дык разными людьми в разное время, именно. Расширенная вселенная ЗВ настолько обширнее мира ГП, что вау. Ну и _кем_ "лишаются"? Правообладателем, то есть Диснеем в данный момент.
Потому с миром ГП скорее подходит "Фанфики не признаются каноничными, в то время как события из «официальных» источников — признаются." Да, есть баги в логике, беды с матчастью и нестыковки в хронологии, и да - это плохо, кто бы спорил. Но есть существенный нюанс: Роулинг не только автор семикнижия, но и действующий правообладатель.

Немаин
так ведь ДА. Я спокойно игнорирую ПД, но могу почитать про Дельфини. И вообще Роулинг еще жива, и может быть еще свяжет это все нормально. Это Шерлок Холмс Дойля уже ничем и никогда не дополнится - автор мертв, а тут все может быть.

Вроде тут все черным по белому (ну или белым по черному, смотря какой режим стоит).

Halenan
я уже говорила с ним про

он считает, что я неправильно считаю Ро официальным источником, ибо писала не она, куча противоречий и тд. И пох, что признала.

И пох, что события ПД есть на всех сайтах ГП и всех энциклопедиях по ГП.

Али Ро не официальный источник? *что-то подозревает*

Levana
я это тоже говорила. Брайт не принимает этот аргумент