Коллекции загружаются
#опрос
Интересно ваше мнение про ЕГЭ ЕГЭ этоПубличный опрос
Проголосовали 127 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 13 апреля 2022
|
Marlagram, ладно, уломали)))
|
Геллерт де Морт
|
|
Мольфар
Показать полностью
Пока что я привожу доказательства к другому вопросу: "ЕГЭ в качестве выпускного экзамена - не работает на пользу ученикам, но сильно вредит". Почему - я описал выше, привёл ссылки на источники. Если с этим все согласны, можно перейти к другим вопросам и рассмотреть сторону вступительных экзаменов. Что касается стресса, то это очень индивидуально и действительно зависит от темперамента. Лично мне было хуже во время первой сессии в университете, а не на егэ. Металлоискатели и омон меня не сильно смущали, обстановка была знакомой благодаря олимпиадам, четырем огэ и многочисленным пробникам. Дурацкую страничку с данными паспорта я видела до этого столько раз, что могла бы заполнить ее с закрытыми глазами. У меня был четкий тайминг, я знала, сколько времени могу потратить на каждую часть, в какой момент идти в туалет и есть шоколадку, сколько времени я могу потратить на "потупить, порисовать узоры и посидеть с закрытыми глазами" и сколько минут должно остаться на перепроверку. На сессии же был незнакомый формат, неизвестно, что может быть в заданиях, нельзя было выйти в коридор попить воды (мне перерыв помогал восстановить концентрацию на егэ), преподы и ассистенты ходили между рядами и могли стоять над душой, а письменные экзамены длились не сильно меньше чем егэ. Устный экзамен был без времени на подготовку, сдавать нужно чужому семинаристу, который не знает твои особенности, а мне тяжело отвечать с листа, хочется собраться с мыслями. Я не говорю, что у всех такая же реакция на стресс как у меня, но каждая форма экзамена оказывается более удобной для людей определенного склада, нельзя сделать ту, что будет удобна для всех. ReznoVV Если в вашем примере этот класс сдавал бы обычные устные выпускные и вступительные, проблемы у учителя никуда не делись бы – 21 человек хочет просто сдать школьную математику, получить аттестат и навсегда о ней забыть, а 9 – подготовиться к вступительным в вузы по физмат направлениям. Причем эти 9 человек хотели бы в 4 разных вуза, 3 поступали бы на физтех, 3 на матмех, 2 на экономику и 1 на астрономию)) Поэтому всем им нужно было обращать более пристальное внимание на разные разделы математики. Конечно, можно сказать, что поступление - это проблема ученика, но, имхо, в идеале школа должна давать основные знания, необходимые для успешного поступления. Мольфар Я считаю, что школьное образование (по физике, например) в первую очередь должно дать представление о мире и дать знания по всем направлениям, а только во вторую - обеспечить поступление в вуз В средней школе - безусловно. А вот в старшей возможны варианты. Не зря так популярно деление на профильные классы, при котором основное внимание уделяется той группе предметов, которые пригодятся при поступлении. Мне близка британская система с A-Levels, при которой последние 2 года школьники изучают 3-4 предмета, необходимые для университета. В нашей программе тоже считается, что основной объем знаний должен быть усвоен до 10 класса. Например, по истории в 10 и 11 классе фактически повторяют уже пройденную программу, просто на чуть более продвинутом уровне.Lady Astrel Набрав только проходной балл, на бюджет поступить невозможно. Платное отделение вуза потянут не все. В первую сессию такие студенты вылетят за неуспеваемость. (Вузы ведь не адаптировали свои программы под слабых абитуриентов. Да, бывает, что жалуются на слабый набор, но РПД не упрощают.) На платное в нормальный вуз тоже не поступишь с минимальным проходным. По крайней мере спбгу, итмо и питерская вышка ставят проходной для подачи документов к ним в районе 55-65 баллов за предмет. Конечно, всегда остаются частные вузы, но и диплом будет соответствующий.4 |
Lady Astrel
Ценителям переусложненных теорий заговоров никакое образование не поможет, ни советское, ни несоветское. 3 |
Lady Astrel
Показать полностью
Тезис, который я заявляла, сводился к следующему: И вы прекрасно могли заметить, что говорят вам не про количество отведённых на экзамен часов, а про его наличие/отсутствие в принципе."формат экзамена не влияет на качество образования" Формат экзамена - это то, как проводится экзамен. * Здесь вспоминали советские времена, когда сдавали до 8 выпускных экзаменов. В школьном расписании больше 8 предметов. Те предметы, по которым сдавали экзамены, учили. Остальные - по остаточному принципу. Именно так. Довольно забавно с вашей стороны говорить: "остальные - по остаточному принципу", и не называть эти "остальные". Что же было "сверх восьми"? Это музыка, ИЗО, физкультура и труды. Да, по ним экзаменов не было. А по основным предметам - были. Тем более, что часть вышеперечисленных предметов в старших классах не преподаётся.Но сейчас "основными" назначены русский язык и математика, а остальные "учат по остаточному принципу". Только теперь это физика, химия и биология с историей. С историей у большинства тоже большие проблемы, в частности, с теорией о том, что в XVII-XVIII в. был Всемирный потоп (а историки это скрывают), а Пётр I не основывал Санкт-Петербург, а откопал его после означенного Потопа, носится отнюдь не поколение ЕГЭ. Вы это сейчас серьёзно? Вот так, на основании личных знакомств делать выводы о системе в целом? Не собирая статистику, не приводя опросы, не сравнивая знания двух поколений. Просто: "а, вот мой знакомый сказал, что был Потоп", и это должно прокатывать за аргумент? И виноваты в знаниях ваших знакомых не Резуны с Фоменками, а школьное образование? Толково. Очень.Не буду сейчас разбирать утверждения о том, что вот в этом варианте математики задача 25 проще, чем в этом, т.к., во-первых, уровень сложности это вопрос индивидуальный Точно-точно. Определить, где дан объём воды в Азовском море, а где - в стакане - это как раз задача для 11 класса. Нельзя судить о её сложности. Это субъективно и "индивидуально". В отличие от высказывания об откопавшем Петербург Петре.Прикольно, да? Когда вам нужно, по "индивидуальным" впечатлениям вы ставите диагноз всему советскому образованию. А когда не нужно, вспоминаете, что "сложность субъективна". Это прям вин, ящитаю. Вот только не надо мне сейчас эту избитую фразу про "учиться должно быть интересно" и её разновидности повторять. Интерес интересом, но есть слово "надо". Химия неинтересна? ОК, просто сделай то, что задали Давайте я по-простому постараюсь объяснить.Вот раньше химия была "надо", потому что по ней сдавался выпускной экзамен. Сейчас химия - "не надо", потому что экзамен не сдаётся. В этом родители виноваты? Это они что ли выпускные экзамены отменили? Где ещё были родители? Не понял.Детки перегружены, детки не успевают, детки устают... Моему ребёнку этот предмет не нужен, зачем вы по нему столько задаёте? Зачем деткам столько экзаменов? Не все же пойдут дальше учиться. ОК, вот вам два всего обязательных. Кстати, можете и их не сдавать, просто аттестат не получите и всё. Но вам же он и не нужен. Ой, математика очень сложная, зачем она такая? Не всем же нужны логарифмы-интегралы, ну зачем так жизнь деткам портить? ОК, снизим проходной балл, чтобы сдали все. Вот, правда, не понял. Вы начинаете говорить про то, что родители требуют детям послаблений. Контрольные там отменять, всё такое. И вдруг появляется: "ой, снизим проходной балл", "ой, зачем детям логарифмы". Но, простите, ведь это же МинОбр снижает проходной балл, а не родители. Это минобр отменяет выпускные, кроме русского и математики. Но виноваты всё равно родители? Серьёзно? Всё равно есть те, кто не сдаёт. Кстати, это нормально. Ага. Это нормально, что за 11 лет человек не научился определять, что больше - объём воды в стакане, или в Азовском море. Сложность ведь индивидуальна. И да, в том, что порог "на тройку" всё время снижается, тоже родители виноваты.Ещё ЕГЭ убрал репетиторскую кормушку у вузов. Тут можно только аплодировать, хотя те, кто этим кормился, предсказуемо недовольны. Аха-ха! Прям в голос. Как человек, который ездил в местный вуз в 10-11 классах на платные курсы подготовки к ЕГЭ, я категорически с вами согласен. Вузы прям осиротели после введения ЕГЭ. Им стало таак трудно репетиторством зарабатывать!Выпускная итоговая аттестация включает в себя два экзамена. Не понимаю, чем автор не доволен. Или надо сдавать все 11 предметов? Подмена тезиса. Автор говорит о падении уровня школьного образования. Потому что, как вы изволили выразиться, всё, кроме обязательных экзаменов учится "по остаточному принципу". Я даже отмечу это ваше высказывание звёздочкой. Вернитесь, посмотрите, это вы сказали а не я. Но вы, конечно, "не понимаете, чем автор недоволен".Дальше автор разбирает, какие три задачи надо решить, чтобы набрать проходной балл. Правда, при этом он умалчивает, что с этим проходным баллом можно только аттестат получить. Ни на что больше он не годится. Набрав только проходной балл, на бюджет поступить невозможно Наоборот, ввело. Причём независимый. Способы контроля перечислите, пожалуйста.Допустим, я веду историю в физмат классе. Мой предмет не выбрал никто. Какой именно "независимый контроль" за мной "ввели"? И да. Если учитель не может справиться с ЕГЭ по своему предмету, ему надо серьёзно заняться своей подготовкой. Вопрос, кстати, не о квалификационной категории учителя. Ужас какой. И кто же ему об этом скажет? Какими документами это регламентируется? Может быть, для учителей тоже регулярно проводится ЕГЭ, на котором проверяется уровень их знаний?Ну, тут автор откровенно повеселил. Ибо наврал. Тут, я, видимо, должен поверить вам на слово?Врёт и не краснеет. *хлопает в ладошиВозможно, сейчас подобные задания по математике Как это у вас получается. Вы точно знаете, что он (математик)"врёт", но сами, говоря про математику говорите "возможно", т.е. сами не в курсе, как там обстоит дело. Вот это мощь мысли! Дальше стало скучно читать. Возможно, имеет смысл сделать реальную профилизацию в старшей школе и изучать там всего несколько предметов, но углублённо, и только теми, кто пойдёт в вузы, но... Общественность будет против, и будет в этом права. Школа физически не успеет дать тот минимум, который необходим для постройки современной картины мира, за 9 лет общего образования То есть сейчас - при отсутствии контроля по непрофильным предметам - она "даёт современную картину мира"? Поняятно.Уф. Пока хватит. И так много. Половина - чистой воды имхо, вторая - подтасовки фактов типа "Иван Иваныч верит, что был Потоп, значит, все взрослые плохо учились в школе". Да, пожалуй, хватит. |
Отчасти, кстати, психология таких людей понятна. Редкий обыватель разбирается в сложных непрофильных вопросах rewaQ, например, в психологии?Спасибо вам. Всегда интересно послушать, как ставят диагноз по интернету. Результат: человек чувствует, что способен обсуждать этот вопрос, и пиши пропало. Вот уж не поспоришь.Ещё бывает, когда человек чувствует, что проблема слишком сложна, и чтоб её обсуждать, надо напрягаться и задумываться, то начинает сводить всю дискуссию к переходу на личности. Зачем рассуждать об образовании, если можно сказать: "А у турецкого бея под носом шишка" (с). Это ведь намного проще, правда же? |
Мольфар
Спасибо вам. Всегда интересно послушать, как ставят диагноз по интернету. Это сейчас что такое было?1 |
Имхо, нужно уменьшать количество людей, которые идут в старшую школу без намерения получить ВО. Буду благодарна, если вы приведете пример, в котором их поведение оправдано. Геллерт де Морт, простите, я не очень понимаю, как такое можно сделать.Среднее образование у нас по закону бесплатное и всеобщее. Если ребёнок (и родитель) решили идти в 11 класс, их не остановишь. Доходит до смешного - у нас на районе каждый год бывают случаи, когда человек выпустился из 9 класса, пошёл в шарагу, полгода там проваландался, а потом пришёл обратно в школу, проситься в 10 класс. Чтобы меньше шло в 11-й выход только один - опять сделать престижным среднее специальное образование. Чтоб сами хотели уходить после 9-го. Какие-то подвижки в этом направлении есть (очень скромные, но всё ж дела получше обстоят, чем в 90-е или нулевые). Чем больше будет отпрываться предприятий, тем выше будет спрос на выпускников со среднеспециальным образованием. Ну, и т.д. Металлоискатели и омон меня не сильно смущали, обстановка была знакомой благодаря олимпиадам, четырем огэ и многочисленным пробникам. Дурацкую страничку с данными паспорта я видела до этого столько раз, что могла бы заполнить ее с закрытыми глазами. У меня был четкий тайминг, я знала, сколько времени могу потратить на каждую часть, в какой момент идти в туалет и есть шоколадку, сколько времени я могу потратить на "потупить, порисовать узоры и посидеть с закрытыми глазами" и сколько минут должно остаться на перепроверку. Геллерт де Морт, и я вас понимаю. И я успел по олимпиадам поездить, даже один раз на всероссийскую в мск мотался. И курсы 2 года посещал, и тайминги более менее знал. Да, действительно, к этому можно подготовить. Выпускники и учителя каждый год это подтверждают.Но я видел вместе с тем своих одноклассников (в основном, конечно, одноклассниц), которых жутко колбасило от всех этих штук. И уже тогда задавался вопросом: "А что, если бы всё то время, которое было потрачено на репетиционные заполнения бланков, разбор таймингов, выяснение прав и обязанностей учащегося на экзамене - было пущено на обучение, а не на натаскивание?" Может быть, меня бы успели научить ещё чему-то полезному? Потому что умение заполнять чёрной ручкой машиночитаемый текст мне как-то за 13 лет не пригодилось ни разу. Я не говорю, что у всех такая же реакция на стресс как у меня, но каждая форма экзамена оказывается более удобной для людей определенного склада, нельзя сделать ту, что будет удобна для всех. Да, это так. Кого-то ничем не проймёшь. А кто-то стесняется говорить. Как по мне, умение давать устный ответ немного более полезно, чем умение заполнять циферки в бланк, ну да не суть.Не могу свои слова ничем доказать, но почему-то всегда жил с уверенностью, что при формате экзамена, когда ответ слушает экзаменатор, сдавать проще. Потому что экзаменатор может учесть твои личные особенности и успокоить или, наоборот, поторопить, наводящий вопрос задать. В средней школе - безусловно. А вот в старшей возможны варианты. Не зря так популярно деление на профильные классы, при котором основное внимание уделяется той группе предметов, которые пригодятся при поступлении Геллерт де Морт, я понимаю, о чём вы. И если идеальную картину представлять, то так оно и есть. Вот только ОГЭ сейчас практически ничем от ЕГЭ не отличается. И всё, что мы говорили про ЕГЭ, характерно и для ОГЭ. Опять по выбору, кроме русского и математики, опять вот это всё, только вопросы пожиже.В нашей программе тоже считается, что основной объем знаний должен быть усвоен до 10 класса. Например, по истории в 10 и 11 классе фактически повторяют уже пройденную программу, просто на чуть более продвинутом уровне. Да, это так, хотя и не во всех предметах соблюдается. Например, в русском языке все темы проходятся до 9 класса. А в литературе - самые сложные произведения оставлены на 10-11-й.В любом случае, спасибо вам за спокойный и вдумчивый разговор. Приятно говорить с человеком, который, пусть и не разделяет твою позицию, но способен её выслушать и не отвергнуть с порога, размахивая своей имхой. |
Это сейчас что такое было? rewaQ, что именно? |
Мольфар
Показать полностью
С вами интересно спорить, вы реально не понимаете, что вам пишут, а потому весьма забавно наблюдать, куда вы вырулите. И вы прекрасно могли заметить, что говорят вам не про количество отведённых на экзамен часов, а про его наличие/отсутствие в принципе. Наличие/отсутствие экзамена - это не формат его проведения. То, что экзаменационный предмет учат, сомнению не подлежит.Или вы плохо понимаете значение словосочетания "формат экзамена"? Что же было "сверх восьми"? Это музыка, ИЗО, физкультура и труды. Да, по ним экзаменов не было. А по основным предметам - были. Тем более, что часть вышеперечисленных предметов в старших классах не преподаётся. Я написала выше. Биология, география, астрономия. Всё изучается в старшей школе, а потому может быть выведено на экзамен.Вот так, на основании личных знакомств делать выводы о системе в целом? Не собирая статистику, не приводя опросы, не сравнивая знания двух поколений. Просто: "а, вот мой знакомый сказал, что был Потоп", и это должно прокатывать за аргумент? И виноваты в знаниях ваших знакомых не Резуны с Фоменками, а школьное образование? Подобными взглядами полон интернет. Даже доказательства приводят - ну, то, что сторонники этих теорий считают доказательствами, конечно. Эти доказательства без труда разбиваются аргументами даже из школьной программы (не говоря уж про банальную логику, здравый смысл да и просто знание фактов), да почему-то сторонники этих теорий их не знают.Но скажите мне, на кой чёрт мне собирать статистику, анализировать её, что-то сравнивать ради какого-то спора в интернете? Вы уверены в том, что советское образование было лучшим, и переубедить вас в этом невозможно (кстати, вы тоже не приводите результаты каких-нибудь опросов). В чём-то та система была хороша, в чём-то плоха, но тот, кто не хотел/не считал нужным учиться, не учился и тогда. И выдаёт сейчас бред про химтрейлы, излучение от вышек 5G и прочее. В этом родители виноваты? Это они что ли выпускные экзамены отменили? Не понял. Возмущение родителей, жалобы на учителей, школы, сложность экзаменов привели к закономерному результату.Вот, правда, не понял. Вы начинаете говорить про то, что родители требуют детям послаблений. Контрольные там отменять, всё такое. И вдруг появляется: "ой, снизим проходной балл", "ой, зачем детям логарифмы". Но, простите, ведь это же МинОбр снижает проходной балл, а не родители. Это минобр отменяет выпускные, кроме русского и математики. Минобрнауки не имеет отношения к школьным экзаменам и вообще к школе. Это епархия минпросвещения. Странно, что мне приходится указывать на это второй раз.Аха-ха! Прям в голос. Как человек, который ездил в местный вуз в 10-11 классах на платные курсы подготовки к ЕГЭ, я категорически с вами согласен. Вузы прям осиротели после введения ЕГЭ. Им стало таак трудно репетиторством зарабатывать! Просмеялись? Отлично. Вы ездили в вуз на курсы подготовки к ЕГЭ. Вас готовили к экзамену, но поступления (равно как и успешную сдачу) не гарантировали. Преподаватели вузов продолжают заниматься репетиторством. Но есть один нюанс: эти преподаватели теперь не принимают вступительные экзамены сами и не могут замолвить словечко за своего подопечного перед тем своим коллегой, который сидит в комиссии. Вы же не застали то "прекрасное" время, когда вам прямым текстом говорили: "Если вы хотите поступить на этот факультет, вы должны иметь репетитора оттуда".Способы контроля перечислите, пожалуйста. Вы, возможно, удивитесь, но контроля за уровнем знаний школьного учителя по преподаваемому им предмету нет и никогда не было. Всё нынешнее повышение квалификации - это пустая болтовня. Иногда бывает что-то полезное по методике преподавания, но знание самого предмета - это на откуп самого учителя остаётся. Иные ничего, кроме учебников, и не читают.Допустим, я веду историю в физмат классе. Мой предмет не выбрал никто. Какой именно "независимый контроль" за мной "ввели"? Тут, я, видимо, должен поверить вам на слово? Автору статьи же вы поверили на слово.сами, говоря про математику говорите "возможно", т.е. сами не в курсе, как там обстоит дело. Я уже сказала, что математика - это не мой предмет, а потому я не в курсе ни школьной программы по ней, ни содержания экзамена.Половина - чистой воды имхо, вторая - подтасовки фактов типа "Иван Иваныч верит, что был Потоп, значит, все взрослые плохо учились в школе". Да, пожалуй, хватит. Любезный, о ваших сообщениях можно сказать ровно то же самое. Плюс вы ещё передёргиваете слова оппонента. Это влияние ЕГЭ или ваша личная особенность?2 |
Lady Astrel
Показать полностью
вы реально не понимаете, что вам пишут Снова интернет-телепатия? Козырный заход.Давайте и я так сделаю. Вы понимаете, что по существу вам нечего сказать, поэтому снова и снова пытаетесь "съехать с темы", которая вам неудобна. Не гнушаясь при этом приёмчиками типа перехода на личности. Например, вместо того, чтобы обсудить отмену экзамена, и как она влияет на мотивацию учащихся, вы начинаете расписывать, что такое "формат экзамена", включается туда продолжительность или ещё что. Причём всё это по принципу "тихо сам с собою". Вы так кажетесь себе умнее? Ну, давайте, отойдите от темы ещё дальше. Я написала выше. Биология, география, астрономия. Всё изучается в старшей школе, а потому может быть выведено на экзамен. И ещё один уход от ответа.Но скажите мне, на кой чёрт мне собирать статистику, анализировать её, что-то сравнивать ради какого-то спора в интернете? А также "на кой чёрт мне обращать внимание на статистику, приведённую в статье?"Вы ведь прочитали её. Вы видели, что автор статьи приводит численные данные о падении уровня выпускников по математике. Вы как-то это прокомментировали? Нет, вы этот фрагмент старательно обошли, вытащили вывод и написали: "он врёт". Человек, который в своей статье приводит статистику сдачи ЕГЭ и говорит о падении уровня - "врёт". А вы, говоря о "в интернете пишут всякое" - видимо, кристально честны? Возмущение родителей, жалобы на учителей, школы, сложность экзаменов привели к закономерному результату. То есть это родители своими требованиями устроили своим детям ЕГЭ? Великолепная логика. Какой у нас демократичный МинОбра (да-да, ныне он поделен на два министерства, спасибо, что напомнили).Я пишу: Но, простите, ведь это же МинОбр снижает проходной балл, а не родители. Это минобр отменяет выпускные, кроме русского и математики. Вы пишете:Минобрнауки не имеет отношения к школьным экзаменам и вообще к школе. Это епархия минпросвещения. Странно, что мне приходится указывать на это второй раз. Это всё, что вы можете ответить? "Не МинОбр, а МинПрос"?Просмеялись? Отлично. Вы ездили в вуз на курсы подготовки к ЕГЭ. Вас готовили к экзамену, но поступления (равно как и успешную сдачу) не гарантировали. Преподаватели вузов продолжают заниматься репетиторством. Но есть один нюанс: эти преподаватели теперь не принимают вступительные экзамены сами и не могут замолвить словечко за своего подопечного Ну да. Теперь они проверяют письменную часть и заранее учат, как надо писать, чтобы поставили баллы повыше. Офигенно много изменилось. Это в корне подтверждает ваш тезис: "ЕГЭ отобрал у вузов репетиторскую кормушку". Как кормились, так и кормятся.Дальше вообще прекрасно. Вы приводите цитату из статьи: Введение ЕГЭ упразднило выпускные экзамены и вместе с ними фактически ликвидировало всякий контроль за работой учителя. Затем пишете свой комментарий:Наоборот, ввело. Причём независимый. А на мой вопрос отвечаете:Вы, возможно, удивитесь, но контроля за уровнем знаний школьного учителя по преподаваемому им предмету нет и никогда не было. В связи с этим у меня вопрос. Когда вы лгали? В первом комментарии или во втором?Вот автор статьи приводит логическую цепочку: "был контроль за работой учителя в виде обязательного выпускного экзамена" -> "обязательный экзамен отменили" -> "контроль утрачен". Такая цепочка рассуждений мне понятна. Из одного следует другое. По вашему получается: "контроля за работой учителя не было, но ЕГЭ его ввёл" (наоборот, ввели) -> "при этом сейчас контроля нет, хотя ЕГЭ есть". Я понимаю, что очень весело выискивать блох в чужих словах и тыкать пальцем: "не МинОбр, а МинПрос!". А как-то сопрягать своё враньё со своим же враньём можно? |
Автору статьи же вы поверили на слово. Lady Astrel, специально ради вас перенесу сюда данные из статьи.3. Статистика катастрофы. Мне все ссылки на статистику выделить жирным, или так сможете их заметить? А то после прочтения статьи вы как-то подозрительно их пропустили. Должно быть, снова выборочная слепота подкралась.Числовые характеристики процессов, идущих в нашем среднем образовании, сводятся сегодня, в основном, к результатам ЕГЭ и ОГЭ. Поскольку нас интересуют показатели школы в целом, а не достижения отдельных групп, сдающих тот или иной добровольный вступительный ЕГЭ, ограничимся двумя обязательными дисциплинами. МАТЕМАТИКА. По результатам ЕГЭ-2012 около 14% выпускников практически ничего не вынесли из курса математики средней школы (см. [1] И.В.Ященко, А.В.Семенов, И.Р.Высоцкий. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания математики. ФИПИ. 2014. http://fipi.ru/sites/default/files/document/1413876128/metod_rekom_math_2014.pdf) В 2014 году таких школьников стало уже почти 25%, о чем объявил глава Рособрнадзора С.Кравцов на коллегии Минобрнауки 1 октября 2014 года (см. http://www.ug.ru/news/13017 ). В октябре 2014 был проведен пробный базовый ЕГЭ по математике, который выявил, что среди нынешних одиннадцатиклассников этот показатель превысил 30% (см. http://itartass.com/obschestvo/1605995 ), а среди десятиклассников (по результатам ОГЭ 9-го класса — см. упомянутую выше работу [1] И.Ященко и др.) он варьируется сегодня от 30 до 50% в зависимости от региона. Средний балл ЕГЭ-2014 по математике составил 39.6, что соответствует правильным ответам на 8 заданий так называемого базового уровня (три из них приведены в п. 1). Для выполнения этих заданий достаточно математической культуры 5 класса плюс знание некоторых элементарных фактов из программы 6-9 классов, которые и учителя, и репетиторы хорошо научились втолковывать во время непосредственной подготовки к ЕГЭ. Ещё раз подчеркнём, что это показатель среднего выпускника, и он говорит о том, что такой выпускник не в состоянии усваивать образовательную программу любого вуза, если там фигурирует хоть какая-то математика. И именно этот контингент заполняет большинство бюджетных мест на инженерных специальностях. Осенью 2014 года было впервые проведено национальное исследование качества образования (НИКО) по математике в 5-7 классах. Результаты этого исследования полностью подтверждают выводы, сделанные в п. 2. Организатор и руководитель НИКО И.Ященко на «круглом столе» по проблемам математического образования в ГД РФ 24 декабря 2014 г. (см. www.youtube.com/watch?v=EcPE7N_tbKM#t=4248 с 11 мин. и с 1.45 мин. ) сообщил, что в 7-х классах 50% учеников уже выпали из учебного процесса (попросту говоря, математику не воспринимают), а общие результаты семиклассников при решении элементарных задач хуже, чем у школьников 5 класса. Немыслимый феномен, когда в результате обучения уровень знаний падает! Итак, мы видим числовые характеристики катастрофического процесса: в 2012 году 14% школьников «прошли мимо» математики среднего звена, в 2014-м — 25%, в 2015-м (прогноз) — 30%, в 2016-м — 30-50%. Судя по результатам НИКО, в 2019-м, когда нынешние семиклассники станут выпускниками, ситуация будет ещё хуже. Причем, если в 9-11 классах эти показатели можно списать на «прагматизм гуманитариев», ориентированных на сдачу ЕГЭ по математике на минимальный балл для получения аттестата (а для этого осваивать программу среднего звена не обязательно), то в 5-7 классах характер учебного процесса почти полностью определяется учителем. И те 50% семиклассников, о которых упоминал Ященко, целиком на совести школы, получившей возможность записать их в «гуманитарии» и не учить вовсе. Заметим, что ссылки на «честность» ЕГЭ, которыми Рособрнадзор традиционно оправдывает снижение качества образования (см. http://www.ug.ru/news/13017), ни в коей мере нельзя отнести ни к результатам НИКО, ни к пробным экзаменам, поскольку они проводятся без камер видеонаблюдения и рамок металлоискателей, и вполне вероятно, что реальная ситуация ещё хуже. Если подтверждать тезис численными данными и показывать развитие ситуации в динамике для вас "верить на слово", то я даже не знаю, что вам посоветовать. Может, пойти ещё поразоблачать плоскоземельщиков? Это намного легче и приятней. Не приходится врать и изворачиваться. |
Я уже сказала, что математика - это не мой предмет, а потому я не в курсе ни школьной программы по ней, ни содержания экзамена. Lady Astrel, но при этом вы не стремаетесь утверждать, что автор статьи "врёт".Не буду опускаться до вашего уровня и делать толстые намёки на "особенности". Но вы продолжайте, продолжайте переходить на личности. Этим вы, разумеется, сразу докажете, что отмена выпускных экзаменов не сказалась на мотивации и знаниях учащихся в худшую сторону. |
My Chemical Victim
|
|
Lady Astrel
А можно ли набрать сколь-нибудь приличный балл без усердных занятий в школе на протяжении всех школьных лет? Разве что с очень хорошим репетитором и готовясь почти круглосуточно. Пожалуйста: мои гуманитарные предметы. Русский в жизни не делал после ухода из лицея, буквально не делал домашку, прогуливал уроки или витал на них в облаках и предпочитал ответы у доски домашней работе — 93/100, что ли (то ли 93, то ли 95, цифры похожие). Литература аналогично, репетитор была, но прям перед ЕГЭ, чтобы я научился влезать во временные рамки и запомнил структуру сочинения — 86, и то потому, что мне в прямом смысле не хватило времени, и большое сочинение я наполовину писал начисто, без возможности перечитать его и доделать. Половину школьной программы, по-моему, не читал, «МиМ» прочитал за день до экзамена, «ВиМ» дальше первой книги (не тома, а книги) ниасилил, «Тихий Дон» вообще не читал. |