Просто Ханя: Да, одно из важных правил для каждого автора, литературных ли текстов или любых других. Стараться из

rain_dog
Alteya
Asteroid
Ребят, я ж не зря и про необходимость оговорила, и кирдыкский дуб принесла.
И даже еще раз сказала, что я не! за! телеграфные! тексты!
Длинные и красивые предложения имеют право на жизнь, а кое где могут по логике текста, по его архитектуре и ритму, оказаться необходимыми.
Но всегда нужно при редакте спрашивать себя: а действительно ли это нужно, или я как попало написякал, а, и так сойдет, пусть читатель разбирает, что там автор натворил.
Про ритм текста тыщу раз в блоги приносили, не буду повторяться.
ЗЫ: и да, я впечатлена, что у вас простота сведена к конструкции "подлежащее+сказуемое".
Штош...

Пойду перестану писать - 2. )))
Никогда себе таких вопросов не задавала. Перечитываешь - правишь, конечно. Но вот это "а нужно ли это" - да я через три строчки плюну и пошлю всё в сад. Текст должен красиво звучать, я, пока пишу - его слышу... и, собственно, всё. Потом перечитываешь-переслушиваешь, если что-то выпадает - меняешь. Это всё.
И да, у меня длинные предложения. Иногда очень длинные. И сложные. Я их никогда специально не делю на части... да я даже не знаю, что такое архитектура текста. Это как вообще? )
И нет, я не сводила к подлежащее-сказуемое простоту никогда.

Показать полностью

Alteya
Если вы такие правки не вычленяете из общей работы над текстом или именно так их не называете, или пользуетесь другой терминологией, или вообще "интуичите", это ж не значит, что вы не делаете предложения более удобочитаемыми, верно?))
А ведь многие начинающие, и не только, авторы вообще не видят проблем в том, чтобы навернуть кирдыкского дуба))

Неверно. ))
Я правлю редко и мало - чаще по смыслу, реже по мелодике. Но это не упрощение, это замена одного слова другим. Структура фразы остаётся как есть. И они часто длинные - я люблю сложные предложения, где одно внутри другого. И я их не упрощаю и не делю в процессе правки. Типичный пример предложения-абзаца: "Утром, зная, что у него в запасе есть ещё хотя бы пара дней, чтобы найти волшебный рецепт, который спасёт его от всего ужаса ситуации, в которой он очутился, и в то же время понимая, что его просто нет, Ойген ушёл с головой в работу, стараясь наверстать потерянные шесть дней, которые казались ему целым веком." Правка была: изначально вместо "в то же время понимая" было "в то же время зная", я убрала повтор. Значит ли это, что я сделала предложение более удобочитаемым?

Показать полностью

	Просто Ханя 16 мая 2022
Alteya Ох. Ничего себе навороты)) Ябрасчленил)

	Alteya 16 мая 2022
Просто Ханя Alteya Ох. Ничего себе навороты)) Ябрасчленил) А я вот нет. И я не могу сказать, что мои читатели жалуются на стиль. )

Я не к тому, что надо так, как я.
Я к тому, что указанное вами в посте правило - не универсально. Кому-то подходит, кому-то нет, однако же однозначным критерием правильности написания и качества текста оно служить никак не может.
Иначе скатимся в конструкции "подлежащее+сказуемое+парочка ещё чего-нибудь".

	Просто Ханя 16 мая 2022
Alteya Аааааааааа!!! Нет, не скатимся)) См выше)) Разумеется, каждый пишет так, как ему удобно. И мой совет, разумеется же, не закон, а рекомендация. И исключения только подтверждают правило.

Alteya
Аааааааааа!!!
Нет, не скатимся))
См выше))
Разумеется, каждый пишет так, как ему удобно.
И мой совет, разумеется же, не закон, а рекомендация. И исключения только подтверждают правило.

Читается это: "одно из важных правил для каждого автора, литературных ли текстов или любых других" и "в итоговом варианте должны остаться только те конструкты, без которых вообще никак" отнюдь не как рекомендация. ) "Важное правило" "для каждого автора" ничуть не равно "рекомендации для многих\некоторых автора".
Да, я зануда, и я читаю то, что написано, а не то, что подразумевал автор. ))
Так что если следовать написанному - то есть требовать от КАЖДОГО автора это соблюдать", то таки скатимся. )

Alteya
Ой вэй.
Ок, признаю ошибку. Я полагала, что писать надо так, чтобы читатель не штурмовал каждое предложение, как Джомолунгму, или подобно алчным гнумам в недрах Мории, выискивал крупицы ценного аки мифрил смысла.
Ну нет, так нет, вы меня передушнили))
Давайте как Лев Николаич или - еще лучше - как безымянный автор кирдыкского дуба))

Ох, ну зачем? Почему все должны писать как-то одинаково? Почему раз не так - то эдак?
Почему один не может писать коротко и чётко, другой - строить Джомолунгмы, третий - ещё как-нибудь?
И отдельно: вы думаете, что любое длинное предложение заставляет себя штурмовать, и нормально читаться не может?

	Просто Ханя 16 мая 2022
Alteya Щас по четвертому кругу пойдем))) Необходимость то у каждого своя. Я, к слову, в посте нормы вроде как не устанавливала)

Ну не ссорьтесь, а? Очевидно же - читатели разные, авторы тоже. И читают они по-разному, и профдеформация у них разная. И писать можно что угодно и как угодно, никто никому ничего не запрещает. Просто у ТС такой подход, почему нет? Как рекомендация он меня вполне устраивает, следовать ему никто не обязывает.

У меня идиосинкразия возникает, когда говорят о простых текстах, потому что я представляю литнет, у меня травма;) но ведь как пример в посте подразумевается не литнет;) вот там максимально понятные тексты. Если ориентироваться на тамошних читателей в массе, им сложно прочитать предложение из пяти слов;) и вопрос тут - каковы критерии и какой читатель не должен продираться через текст. На него ответа в посте нет, есть река по избеганию длинных абзацных предложений и причастий. И стремление к лаконичности. Это хорошие рекомендации. Кому не нравятся, как мне - пишет как ему угодно;)
Мне больше по душе четкие критерии или полное отсутствие таковых, если мы говорим о творчестве.

Alteya
Щас по четвертому кругу пойдем)))
Необходимость то у каждого своя.
Я, к слову, в посте нормы вроде как не устанавливала)

Вы попытались! )) Вот этим утверждением "одно из важных правил для каждого автора, литературных ли текстов или любых других". Добавь вы "я думаю, что"... ))
Но да, в самом деле - не будем ссориться. )
Kaitrin

Так с этим подходом никто не спорит - не о том речь же. )

Показать полностью

Alteya
А в чем? Ну реально - есть две крайности в обсуждении, одну я вкинула, литнет, другую - тс с дубом, и мы почему-то бросаемся от одного к другому, вместо того, чтобы забить и идти наслаждаться всей палитрой между этими точками.

В том, что в тексте поста слова ТС прозвучали не "я думаю, что надо так", а "все должны делать так". ) И я, в частности, пришла поспорить именно со вторым - с первым спорить мне представляется диким. )

Alteya
Эть.. я пишу от своего имени, в своем блоге, под своей авой.. при этом никого не цитирую, никаких авторитетов в доказу не тащу и карами небесными не угрожаю...
Чье ж еще это может быть мнение, даже вот и не знаю @_@
Kaitrin
Я не читаю литнет((
А нет, вру - по рекомендации кого то из фанфикчан читала там (или не там?) Медь бряцающую? Кажется, так. Про институтку-смолянку, попаданку в фентези. Кажется..
Текст вполне приличный, кстати.

	Просто Ханя 17 мая 2022
Alteya А! Так вы пришли сказать мне, чтоб тут не указывала, кому чо делать?)) Ну так бы сразу и конкретизировали, што неча тут ученых учить)) Ясно понятно, спасибо за дискуссию))

Это вообще не выглядит мнением - это выглядит правилом, которое обязательно для всех. )
Просто Ханя

Alteya
А!
Так вы пришли сказать мне, чтоб тут не указывала, кому чо делать?))
Ну так бы сразу и конкретизировали, што неча тут ученых учить))
Ясно понятно, спасибо за дискуссию))

Нет. )
Я пришла сказать, что я не считаю это указание правильным. Раз это указание, а не мнение. )

	Просто Ханя 17 мая 2022
Alteya Я вас услышала :3

Просто Ханя
Норм там бывает, приличных текстов тоже в количестве. Но я же травмировалась там не такими текстами;))) а теми, где сразу после выкладки по 50 тыщ просмотров:)) ну и несильно травмировалась, мне хватало пару абзацев. Но и там тоже есть нормальные тексты. Не суть;)