Четыре года на факультете психологии никак не помогают( Или просто не дано мне такое

Сетти
Мне кажется, вузовская психология скучная. Там есть хоть что-то полезное?

cucurbita1997
Классификации))

cucurbita1997
Есть. Нам показывали разные направления. Но в писательстве мне не помогло ни одно из них( А я ведь специально для этого на психологию пошла. Тут, как мне кажется, нужно самому шарить, на уровне интуиции что ли. Ну и с разными людьми уметь общаться.

4eRUBINaSlach
Это, скорее, уже к психиатрии ближе)))
cucurbita1997
Из почитать, наверное, можно вот эту "Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры" Эрика Берна. Не уверена, но вдруг поможет

Сетти
Я просто в этом совсем не разбираюсь. Но интернет-разбор проблем пациентов мне кажется очень интересным, особенно психотерапия. Правда, психотерапевт работает уже с патологией. Психологи же разбирают случаи, остающиеся в границах нормы. Я думаю, человеческая психика очень интересная штука. Я бы из психологии хотела почитать «Игры, в которые играют люди» Эрика Берна. Мне кажется, это интересная книга.

Сетти
с языка сняли)

Попса из интернета не поможет.
Настоящая психология из вузовских учебников (ага, которая "скучная"...) поможет, но только если есть системный подход и тяга к этому. Если сделать наполовину, то получится развесистая клюква с дидактическим уклоном и штампами.

Эрик Берн хорош.
Фромм тоже, но вряд ли вы его потянете. Та же штука с Лоуэном, Роджерсом, Мэем, Франклом, Лэнгле и Меннегетти.
Это всё очень интересно, полезно, кое-что с классификациями. Но чтобы на основе этого начать писать характеры, взаимодействия и повороты сюжета, надо чтобы количество перешло в качество.

Ирвин Ялом и Фриц Перлз бесполезны и даже вредны.
Хуже только яндекс дзен со статьями "как опознать абьюзера" и "что такое токсичные отношения".

Лукьяненко начинал с психиатрии. ему помогло.

"Лишенные совести" Роберта Хаэра?

>>какие книжки
Учебники. Если нет базы, остальное не поможет.

flamarina
я задам вам абсолютно дурацкий и невежественный вопрос: а что не так с психологическими статьями? Полагаю, их пишут психологи. Некоторые психологи ведут каналы в дзене. Их интересно читать. Я понимаю, что в статьях буквально все разжевывается, чтобы людям, незнакомым с психологией, стал понятен материал. Или есть еще недостатки?

Есть еще книга «Вы хотите поговорить об этом». Правда, там описаны случаи из жизни психотерапевта. Я только начала ее читать. Но мне кажется, что она интересная. Мне нравится юмор в этой книге.

С детства вращаюсь среди психологических книг. Из-за невроза родственника. Книжки Леви (не Элифаса какого-нибудь, а Владимира) были моим детским чтением, лёгкая шизопатичность его стиля восхищала и завораживала. Карнеги, Экман, тот же Берн, даже Хаббард...
А как кайфово было читать о галлюцинациях больных белой горячкой в психиатрической книжке, м-м... крипово.
Результат?
Ну... такое себе. Социофобия, затворничество... Единственной попыткой применить что-то прочтённое на практике была попытка кое-кого соблазнить к классу девятому-десятому, да и та была абсолютно дубовой и кринжевой.
С другой стороны, неизвестно ведь, какова была альтернатива?
Вдруг без тех книжек ещё хуже было бы. Выросло бы что-то такое же стоеросовое и дебильное, но даже без теоретически-философских познаний.

Кьювентри
Невроз это больше психотерапевтическое и отчасти психиатрическое направление. При неврозах выписываются лекарства. Психолог не может выписывать лекарства. В отличие от психотерапевта и психиатра, у психолога не медицинское образование. Думаю, лучше не искать диагнозы в психологических книгах. Это как с медицинскими учебниками. Студенты-медики нередко находят у себя кучу заболеваний, хотя на самом деле они этими заболеваниями не страдают.

cucurbita1997
Это происходило где-то в девяностых или под конец, никакой устаканившейся терминологии не существовало. По крайней мере, в общественном сознании. Может, единицы специалистов что-то знали. Но у среднего постсоветского человека от слова «невроз» глаза становились стеклянными и квадратными — what is?..
Если же у кого-то это всё-таки БЫЛО, то лечиться пытались ВСЕМ.
Психиатрами, психологами, таблетками, экстрасенсами, Чумаком, бабками, походами в церковь или мочой. Чем угодно.

cucurbita1997

Потому что 60% из них не пишут психологи =)))
А просто люди, способные прочитать книгу и отрезюмировать, как в голову придет. Конечно, если называться "психологом", то интерес аудитории будет выше. Вот и называются.

Ещё около 20% это... выпускники тренингов и быстрых 3-месячных курсов "психологии", устроенных кем придется (в лучшем случае заведениями вроде института Дашковой, в худшем - колледжами, выпускающими "мастеров ногтевого сервиса", в самом худшем - какой-нибудь "академией гипноза" или недоопределёнными по городам и весям сайентологами, остатками лайфспринга, ЭСТа и проч.).

flamarina
Я поняла. Благодарю вас за развернутый ответ. Но можно еще вопрос: а статьи в журналах пишут психологи или нет? В дзене понятно: пишет тот, у кого есть клавиатура и кто умеет на ней печатать. Но в журналах спрос должен выше быть.

cucurbita1997
Смотря в каких журналах.
Но диплом Дашковой это не отменяет.
Если не хуже. Ведь есть же просто копирайтеры: прочти и резюмируй.
Работа для любого человека с минимальным здравым смыслом и умением складывать слова.