↓
 ↑
Регистрация
Имя

Пароль

 
Войти при помощи
My Chemical Victim
26 июня в 12:42
Aa Aa
#реал

Почему-то в последнее время мне всё чаще и чаще начинают попадаться статейки именитых авторов, которые можно в общем и целом свести к постулату «почему то, что вы любили, — фу, бе и мерзость». Какой-нибудь Нил Гейман напишет что-нибудь про «Хроники Нарнии», где будет заниматься деконструкцией. Какой-нибудь Дивов вывалит свой набор букв по поводу «Гарри Поттера», и так далее.

Возможно, я не прав, но я считаю подобное очень простым и подлым. Бо́льшая часть людей читала эти книги в глубоком детстве, и они до сих пор у них именно там и отзываются. Я обожал в детстве «Котов-воителей», и подобные статьи, направленные на спор с моим давно выросшим ребёнком внутри меня, на какую-то деконструкцию чего-то светлого и любимого, не несут в себе, по сути, никакой ценности, кроме ценности оскорбления — я же не тот ребёнок уже, я не могу ничего противопоставить: у меня и кроме хороших и светлых эмоций от этих книг мало что осталось, лишь смутные воспоминания. Чем-то мне это напоминает абстрактную ситуацию, в которой к вам прибегает радостный ребёнок, который только что видел двойную радугу, а вы к нему: ага! на мокрую улицу бегал? и не переобулся даже, в сандалиях выскочил! вот поросёнок, ты хоть подумал, что я это мо́ю? и куртку не надел, конечно, простудишься, а мне с тобой сиди!

А ребёнок бежал радостный из-за радуги.

И выиграть спор с кем-то внутри нас, давно оставшимся в прошлом и оставившем лишь смутные тёплые воспоминания, просто задавив его рандомными вывернутыми наизнанку фактами, взрослым рациональным мышлением, душнением, бубнёжем, так же просто, как и отобрать конфету у ребёнка.

Ребёнок хоть укусить за это в ответ может...
26 июня в 12:42
20 комментариев из 44 (показать все)
Виктор Некрам
О нет, нихрена. Дивов вынес вердикт - "ГП это подлая книга". Без этого написанное вами можно было бы принять, а так уже нет.
kiki2020
Двойное дно есть у любого произведения, даже у сказки, потому что тексты пишут такие же люди, как и мы с Вами. Я не говорю, что Роулинг это делала специально (обычно отсылки к комплексам и травматическим событиям идут фоном без осознания их наличия в тексте самим автором). Но что-то она обязательно да оставила. Любой фикрайтер тоже оставляет по себе подобные "следы". Просто это не на поверхности, а в глубине, и до этого нужно доходить. Так что эта теория правда имеет место быть.
Другой вопрос, намеренно или ненамеренно. Я думаю, что случайно. Дивов думает, что умышленно. Его отзыв все равно заслуживает внимания по итогу, поскольку он несет в себе смысл.
UPD: просто ко всему нужно относиться критически. Если человек не прав в чем-то, это не значит, что он не прав во всем.
My Chemical Victim
Виктор Некрам
Дивов — литературоведение? Тогда я доктор филологических наук.
My Chemical Victim
Буквы знаити? Значит дохтор!
Writer Lily
Двойное дно есть у любого произведения, даже у сказки, потому что тексты пишут такие же люди, как и мы с Вами. Я не говорю, что Роулинг это делала специально (обычно отсылки к комплексам и травматическим событиям идут фоном без осознания их наличия в тексте самим автором).
Иногда банан это просто банан. Автор не вкладывала дополнительный смысл, значит его нет. В ГП поступки персонажей однозначные, мотивация всех прописана так, что разночтений быть не может. Поэтому и фанфиков куча от взрослых людей, что им хочется мир усложнить.
kiki2020
Я говорю не о сознательных замыслах автора. А об оставляемых им "психологических следах". Но ладно, как я поняла, эта тема не для всех. Что говорить - даже некоторые преподаватели предвзято относятся к психоанализу, хотя в этой теории есть и свои достоинства.
kiki2020
Еще раз. Дивов - публицист. Он не может не сделать вывод для читателей и за читателей.
Мне доводилось читать у разных авторов, что Пастернак говно, Бродский дурак, а Лев Толстой - полное днище. Так что к подобному я привык и иногда не без интереса смотрю на давно знакомого и любимого автора с другой точки зрения.
Writer Lily
Вот у Геймана психологические следы есть, а у Роулинг в Гарри Поттере их нет. Это удивительно вылизанное произведение, об авторе оно не говорит практически ничего. Или Роулинг гений осознанности, или работали хорошие редактора, которые подчистили все лишнее, любую неоднозначность, любое усложнение и нагромождение. Нет там глубины, потому и следов нет. Фактура отсутствует, за которую можно зацепиться и сказать что-то об авторе.
Виктор Некрам
Публицист и литературовед - разные вещи...
Разбор от второкурсника с пародией на литературоведение - ну, такое.
Как журналистская имха - допустим. Но тогда она должна быть имхой, а не маскироваться под разбор.
kiki2020
Есть они там... И в любом произведении есть.
Но как бэ, чтобы анализировать психологические следы, надо иметь подходящую для этого квалификацию...
Чего в описанном примере не имеем даже приблизительно.
kiki2020
Вы в этом так уверены?
Дарья Седова
Ок, перефразирую, для неквалифицированного человека они незаметны и не бросаются в глаза. Вы правы, специалист всегда найдет что поизучать.
Дарья Седова
Как журналистская имха - допустим. Но тогда она должна быть имхой, а не маскироваться под разбор.
Уй, вы натурально не понимаете.
Публицистика не может начинаться словами "я считаю", "мне кажется" и подобных. Иначе это совсем какое-то убожество получится. Просто читая такие вещи, надо всегда помнить, что это частное мнение одного человека с изрядным ЧСВ - Олега Дивова.
А по статье - сюжет "подросток, которого никто не любит и понимает, попадает в общество, где ему рады" - да, это один из стандартных заходов подростковой прозы. Дивов там и по Крапивину в этой связи проходится.
kiki2020
"Подкова работает даже для тех, кто в неё не верит" (с)

Но здесь опять же вопрос квалификации.
Была вот теория голографической вселенной: дескать, на самом деле она не многомерна, а проекционна. Физики как-то там это доказывали с применением квантовых механизмов.
А другое дело жахнуть кулаком об стол и сказать "весь мир нарисован на огромном листке бумаги, в который завёрнута наша Солнечная система. Почему? Потому что я так сказал".

По сути одно и то же (почти), но заведомо дилетантский подход убивает не просто любую мысль, а любое желание в ней разобраться...
Виктор Некрам
Я написала, что там должно быть сказано "мне кажется"?
Ни разу.
Но автор должен больше "якать".

"Знаете, что я вижу, когда смотрю на "Гарри Поттера"? Книгу не просто лицемерную, а крайне подлую" - типа того, я стиль не копирую, просто кусок начальной мысли перефразирую.

Но без обобщений в духе "всем, кто имеет мозги, давно пора понять"

Нет, я не спорю, что журналисты и такое пишут. Политические. Или экономические.
Но там за ними тоже стоит теория + идеология.
Дарья Седова
По сути одно и то же (почти), но заведомо дилетантский подход убивает не просто любую мысль, а любое желание в ней разобраться...
Дарья, вы студент, а лекция для колхозников.
Текст написан в лучших традициях агитации. Я просто читаю метаидею: "Не надо разбираться, надо соглашаться". И что-нибудь там в едином порыве.
Виктор Некрам
Спасибо за комплимент ))) Давненько я не была студентом...
Дарья Седова
Вообще это цитата из анекдота, но - пожалуйста. )))
Дарья Седова

Вообще, я хотела с вами поспорить.

Но потом осознала, что не настолько хорошо знаю источники мне придется как-то вежливо слиться с темы.

Но без ответа ваше сообщение оставлять показалось невежливым, поэтому признаю: возможно, вы правы. Или нет. Мне нужно перечитать и того, и другого.)
november_november
Хех, я перечитываю уже раз пятый =) один больше ничего не сможет написать, другой может, но не пишет, предпочитая мучить сценарий для сериала...
Приходится перечитывать то, что было.
*вздыхает*
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть