Голод, эпидемии, войны и массовые смерти происходили в мировой истории множество раз. Ныне живущие просто не застали большинство из них, отчего им не с чем сравнивать происходящее и кажется, что вот это оно и теперь-то точно наступит конец света.

ar neamhni
Хз, чисто по теории вероятности и исходя из истории человечества известны три вещи.

Первая: ни одна империя не вечна (даже если она самая богатая и развитая, как в свое время Римская)

Вторая: оружие массового поражения применяют во время войн.

И третья: распад страны с гигантским ядерным арсеналом — чертовски опасная штука.

ar neamhni
И самое любопытное, а кто сказал, что после ядерной войны обязательно будет конец света?

Она вполне может вестись и на территории неядерных стран, что, как показывают случаи с Хиросимой и Нагасаки вполне безопасно для атакующего. Ведь даже имей Штаты тогда больше бомб и размомби они всю Японию в пепел, конец света случился бы только для японцев.

Ну, пока не завезли кровавых дождей, лягушек с неба, тучи саранчи и иерихонских труб, можно особо не беспокоиться...

Ночь Сурка
Да ладно, США, несмотря на внутренние противоречия, распадаться не собираются. Вполне себе крепкие.

Arandomork
Если владеете английским, просто почитайте их прессу, политиков и экспертов. О гражданской войне так или иначе говорят все. Как и том, что противоречия между республиканцамм и демократами постепенно становятся неразрешимыми. Понятно, что общий рыночек и деньги пока что все скрепляют. Но только до тех пор, пока элитам выгоднее пилить бюджеты вместе, а не по отдельности. А с этим тоже этим проблемы. Когда демократы дорвавшись в 2021-м до Овального послали на три буквы нефтепровод Кейстоун как неэкологичный фу-фу-фу проект, республиканцы в штатах быстро самоорганизовались в 19 штатов vs. Biden. Как-то слишком уж быстро.

Опять же вся фигня с MAGA куда серьезнее чем кажется. Дело не в Трампе, на уровне медиа и повесточки белых в США реально стали ущемлять в пользу афроамериканцев. Да и вообще, теория великого замещения вполне себе находит там новых адептов. Так-то доля белых в Штатах была почти 64% в 2010-м. А в 2020-м уже меньше 58%. То есть белые американцы, чьи родители всего полвека назад негров в конец автобуса сажали, в буквальном смысле ощущают, что их становится все меньше, а задвигают их все больше. Крайне опасное чувство, знаете ли.

Ну и вишенка на торте - просто туева хуча оружия на руках у американского населения. Почти ежедневные массовые убийства уже прилагаются. Ждём, что будет дальше.

Обычное преувеличение эффективности ЯО.

Ночь Сурка
Имхо, все эти движения пока слишком мелкие, чтобы сделать что-то самим, и слишком неоднородные, чтобы объединиться и стать сильнее. А США достаточно авторитарны, чтобы душить ростки серьезных революционных настроений - на цветных революциях собаку съели.

Третья мировая идёт УЖЕ СЕЙЧАС, аллё.

Arandomork
Вот именно, что съели. Настолько съели, что не против провернуть и у себя дома. Специалистов-то хоть отбавляй

Ночь Сурка
А распад России вы не допускаете? Такая же империя как и США, только с абсолютной монархией.

SeverinVioletta
Не допускаю. Россия - самая молодая страна из G20 в мире, де-юре занимающая шестое место в мире по ВВП по ППС. А де-факто четвертое, т.к. 20%-ный объем теневой экономики в РФ явно выше такого в Германии и Японии. К тому же Россия только-только выходит на новый цикл развития, посылая на три буквы Штаты и Европу, что не может не радовать, учитывая, что они обычно делали со своими колониями.

Выглядит норм, особенно если удастся повторить опыт СССР и помочь миру избавиться от англосаксонского владычества. Для начала - постараться запустить процесс отказа других стран от доллара, ворующего деньги из карманов всего человечества путем экспорта инфляции. Например, я ещё могу понять, когда деньги печатает наш ЦБ, но платить за благосостояние американцев желания нет. 30 триллионов долларов американского госдолга ведь не взяты из воздуха, они украдены у всего мира.

Кроме того, нельзя забывать, что Россия - единственная страна в мире кроме США, которую физически нельзя уничтожить из-за гигантского ядерного арсенала и огромной территории. Неуязвимость для внешней атаки на самом деле просто колоссальное преимущество.

И ещё будем посмотреть что ЕС будет делать с Россией, когда Штаты отвалятся от НАТО, а границы России и Евросоюза окончательно сомкнутся. Что-то мне подсказывает, что миндальничать с Европой как это делал СССР, больше никто не будет.

Ну а насчёт абсолютной монархии — смешно. В РФ этим даже и не пахнет. Власть по наследству в России в последний раз передавалась в 19 веке. И к чему это привело, все помнят. Я бы лучше посмотрел на британцев, где под прикрытием мнимой конституционности монархи продвигают нужные решения - читайте прошлогоднее расследование Guardian на эту тему. Из последних примеров — тонкое налюбливание шотландцев с независимостью аккурат перед Брекзитом.

Так что если где реальная монархия и просто смердит распадом, так у бритов. Как из Ирландии (между Ульстером и остальной GB де-факто возникла граница), так из Шотландии, которую непрочь откусить ЕС в наказание за британский демарш.

Ночь Сурка
Я вас услышала. По понятным причинам нежных чувств к России на данный момент я не питаю, так что желать удачи ей в ее начинаниях вот никак не могу. В принципе она ни в чьих дружеских чувствах, если учесть политику последних лет, и не нуждается.
Абсолютная монархия не всегда передается кровным родственникам. Это так, наблюдение.

Случись что с нашим действующим президентом, наверняка у него зам запланирован на это теплое местечко, народу выбирать не дадут¯\_(ツ)_/¯

4eRUBINaSlach
Так ведь так в России всегда было. Со времен СССР.

SeverinVioletta
В России нет абсолютной монархии. И вообще нет монархии, только со стороны может казаться, что вся власть сосредоточена в одних руках - Путина. А если смотреть изнутри, то Россией фактически правят силовые структуры: ФСБ+Совбез+налоговая полиция, в меньшей степени МВД, МЧС и армия. Именно они определяют внешний политический курс, и следят за тем, что внутри был порядок в плане того, что народ сыт и доволен, а бизнес не наглел. Эта система крепкая, Путин всего лишь представитель этой силы, которого однажды заменят на другого представителя, и всё продолжится в том же духе. Россия уже дважды разваливалась - и те, кто у власти, очень хорошо помнят последний раз и делают всё, чтобы его не повторить.
И если сравнивать Россию с США, главное отличие становится очевидным. У России нет претензий на всемирное господство, России достаточно быть настолько сильной, чтобы никто не лез учить нас жить, и в этом российское общество единодушно. А в США произошёл раскол на две группировки: тех, кто хочет править миром и продвигать идеологию диктатуры либеральных меньшинств (демократы) и на тех, кто хочет работать на себя и свой кошелёк, забив на мировое господство (трамписты). Вывод: Россия сейчас гораздо устойчивей.

Апрельский тролль
Насчет: "нет претензий на господство" - даже не смешно. Вот честно. Захват чужих земель, это такая мелочь, что и упоминать не стоит.

SeverinVioletta
Ну так с точки зрения российской власти и большей части народа, это не чужие земли. Это исторически свои земли, и живы люди, которые помнят, что эти земли были свои. Россия же не идёт завоёвывать какую-нибудь Болгарию или Японию и тем более не пытается ставить на колени Китай, чтобы обрести через него мировое господство. Россия завоёвывает то, что ещё поколение назад было её, и населено русскоязычным населением.

Апрельский тролль
Украина отделилась тридцать лет назад. Так что Россия напала на суверенное государство. Суверинитет которого сама признавалась неоднократно. Если так мыслить - Польша, Финляндия тоже были частью империи. Значит тоже можно воевать и захватывать? Разве это не зазватническая война? Посмотрите правде в глаза.
Я никогда не оправдывалась амбиций США, бомбежки мирных городов невозможно оправдать, но они 20 веке не присоеденяли к себе земли путем военной агрессии. Россия же двигается в этом направлении.

SeverinVioletta
Ну, про формальности развала Союза надо очень осторожно до сих пор рассуждать.
Союз распался вопреки четко и официально выраженной воле подавляющего большинства своих граждан.
А некоторых лидеров тех лет за откровенное предательство можно было бы и расстрелять. Хотя идиотов было больше.

В этом смысле ситуация в Штатах сейчас чем-то напоминает Союз времён Черненко. Внутренних противоречий мягко говоря много - но машина ещё пока пыхтит...

SeverinVioletta
Я лично и не отрицаю того, что эта война империалистическая. Но вы говорите о претензиях на мировое господство, и вот их явно нет. Украина не центр вселенной, тот, кто её завоюет, автоматически править миром не будет. Теоретически миром автоматически будет править тот, кто завоюет Китай, если это вообще реально, потому что в Китае центры производства))
А до нынешнего момента миром правили Соединённые Штаты, через созданную им финансовую систему и "экспорт демократии". И вторгались в неугодные им страны: Вьетнам, Югославию и т.д. Никакого исторического отношения к США эти страны и их населения не имели.
Так что посмотрите правде в глаза вы: между военным конфликтом между соседями по поводу того, чья должна быть территория, на которой живёт население, говорящее на языках обеих сторон, и вторжением в страну на другом континенте под девизом "вы неправильно живёте, мы вам принесём демократию", есть принципиальная разница. Первое - восстановление империи с целью, чтобы нас все боялись и никто к нам не лез. Второе - борьба за мировое господство. И то и другое можно осуждать или поддерживать, но это разные вещи, и на страну, которая так делает, они влияют по-разному.

Апрельский тролль
Империалистическая война конечно значительно лучше, чем навязывание своих ценностей другим народам. Только она тоже несет это самое "навязывание". А то как меняются, буквально каждый лень, лозунги и цели новой империи дает очень большой простор для прогнозов на будушее. Только для вас это интересные теории, а для меня реал, во всей красе. Хотя очень может быть, что это в любой момент может измениться.
Впрочем доказывать свою позицию дело заведомо мало перспективное. А здесь и вовсе запрещенное.
Засим откланиваюсь.

Ночь Сурка
Возможно. Я не разбираюсь в экономике на таком высоком уровне, как и большинство людей. Чем некоторые и пользуются. Возможно, они. Возможно, вы.
Если прикрепление курса к доллару так вредно, зачем же большинство правительственных аппаратов это делает? Их проплатили, что ли? Но это повышает риск утечки компрометирующей информации. И мне доводилось слышать обратное: о странах, которые спасались от постоянного обесценивания своей валюты, перейдя на доллары.

Апрельский тролль
Мне очень неудобно задавать один неприлично звучащий вопрос. Но... это самое «вы неправильно живёте, мы вам принесём демократию» так уж облигатно неверно и плохо?
Я слишком часто замечаю, что в противовес «западной демократии» обычно предлагаются всякие гадости. Местечковые идеологии или религиозные предрассудки. Вместо, чтобы истребить те собственные недостатки, к которым цепляется нынешний западный гегемон, мы начинаем стыдить гегемона за «вмешательство в чужие внутренние дела» и восхвалять те самые недостатки как свой особый путь. При том, что аргументация в пользу этих фич (скажем, упёрто не разрешать по-прежнему гей-браки и всё такое) — довольно слабая.

4eRUBINaSlach
Кхе, тучи саранчи по Краснодарскому краю носятся.

«Железную саранчу с лицами человеческими» вроде бы давно проинтерпретировали как военные самолёты. Их иногда раскрашивают для устрашения, так что там не только лица человеческие, но и акульи морды могут быть. Да и люди в иллюминаторах.

Кьювентри
Ещё до нашей эры встречали. Римские легионы называется. О них и писали.

Ночь Сурка
Нипоняль?? Штаты ведь и есть основатели НАТО. Солдаты НАТО = солдаты Штатов.

SeverinVioletta
Арабские страны с запасами нефти: ну да, ну да, пошли мы нахрен.

Ксафантия Фельц
Есть специфичное мнение что НАТО потребляет много ресурсов а толку с него по факту никакого. А Великобританию уже в другой военный союз с США включили.

Кьювентри
А нахер их разрешать?

финикийский_торговец
Хм, не встречала такую информацию, спасибо за наводку.

Ксафантия Фельц
Заголовок буквально позавчерашней статьи в Foreign Policy:

NATO Is a Luxury Good the United States Doesn’t Need

Слишком много ресурсов потребляет НАТО, а выхлопа для США маловато. Экономическая ситуация ухудшается — лишние статьи расходов отваливаются. Даже у безлимитных денег есть свои границы. Так что ЕС буквально через два года возможно придется охранять себя самому

Ночь Сурка
О, круто. Ибо НАТО - это зло. Глядишь, они и впрямь свалят в итоге из европейских стран и из Японии.

Ксафантия Фельц
Так они ж не присоединяли территории, значит "вынепонимаетеэтодругое.жпг"

Кьювентри
Плохо оно тем, что очевиднейшее враньё.
Какая из стран после "приноса ей демократии" стала лучше хоть в каком-то отношении?
Вот с явным ухудшением и уровня жизни, и развития экономики, и безопасности — примеров полно.

Ксафантия Фельц
Мда.

Ярик
О да, мне сразу вспоминаются фото из Ирана и Афганистана 60-70-х годов. Прям глаз радовался. А потом случился беспросветный фундаменталистский звездец и заматывание в половые тряпки.

финикийский_торговец
Не, ну в Японии реально есть как минимум одна база НАТО - на Окинаве.

Ксафантия Фельц
Япония — не в НАТО, там только мутный диалог QUAD.

Ксафантия Фельц
Это база США, а не НАТО.

Кьювентри
Почитайте для начала "Исповедь экономического убийцы" Перкинса.
Экономика США ещё во времена Вьетнамской надломилась, а Рейганомика окончательно перевела механизмы работы на "пост-нео-колониализм" с специфическими техниками выжима профита из всего, что не США.
Под "привнесением демократии" подразумеваются и конторы типа "Гладио", и контроль верхушки демократизируемых стран, и много чего ещё специфического.

финикийский_торговец
Ну, военная база ведь. Потому я и решила, что НАТОвская. Но всё равно - пусть даже она конкретно американская, всё равно может свалить из Японии, потому что отказ от НАТО наверняка зацепит и непосредственно армию США.

Ночь Сурка
В любом случае, это не японская армия, а захватническая.

Вообще почти гарантированный отвал США от НАТО при Трампе обещает веселую жизнь как минимум Прибалтике, а как максимум — Польше, если за литовцев вступится.

Ксафантия Фельц
Насколько я знаю Арабские страны не стали 52штатом Америки. Сохранение влияния и присоединение несколько разные вещи.

Ночь Сурка
Каким боком проблемы в США к Прибалтике и Польше?

Ксафантия Фельц
Трибалтика и Польша - это, по мнению многих, "троянские кони" США в Евросоюзе, особенно после выхода Британии из ЕС.
Собственно, прямое наследие принципа "дружить через одного" в европейских делах, известного ещё со Средневековья. Англосаксы как политико-экономическая общность стараются использовать восточно-европейский пояс в качестве кордона-разделителя для контроля и ограничения взаимодействия т. н. "Старой Европы" (в первую очередь основателей и первых членов "Союза Угля и Стали", Францию, ФРГ и далее по списку) с территорией экс-СССР.

Marlagram
Спасибо за ликбез:3 Мда, наворочено у них, однако.

Кьювентри
Ну вот США принесли в Югославию демократию. В результате не осталось Югославии, погибло много людей, и сейчас мы имеем несколько отдельных стран, население которых ненавидит соседей по национальному и религиозному признаку. И до сих пор не решены территориальные конфликты, как минимум с Косово. Кому хорошо от этого?
Знаете, можно называть любое правительство авторитарным, но если оно, запрещая какую-либо другую идеологию, кроме своей, и давя свободу слова, заботиться о своём населении в том смысле, что у людей есть работа, в магазинах товары, строятся дороги, школы и больницы и т.д. и т.п., и люди живут в мире и имеют будущее, это явно лучше варианта, где все друг с другом воюют, и в результате остаются руины, экономика разрушается, а люди потом ненавидят друг друга десятилетиями.

SeverinVioletta
Влияние и присоединение бывает разным. Лучше присоединение по сценарию Союзного государства, чем влияние по сценарию проамериканской администрации в том же Ираке. Я понимаю, что сейчас все упирается в ситуацию вокруг известно чего, но, поверьте, если бы был способ решить иначе, решили бы иначе. Просто кое-кому из-за океана было крайне выгодно, чтобы мы с вами сцепились. Именно для этого они и сделали то, что сделали в 2013-2014 гг.

Апрельский тролль
Разве в Югославии не «началось» ещё до того, как начали бомбить? Яростный конфликт албанцев и сербов, всё вот это вот. Вроде бы вмешательство Штатов было лишь реакцией, попыткой поддержать одну из сторон. Как можно меньше похожую на Россию, желательно.

Ярик
Рассказ о судьбе государств после атаки ракетной демократией показывает лишь одну сторону проблемы. Это как говорить, что электрический стул бесполезен, поскольку ни у одного из казнённых на нём преступников здоровье и мораль после этого не улучшались. Но ведь предназначение электрического стула (и вообще орудий казни) не в этом, это скорее средство острастки других.

А примеры, когда то или иное государство не стало идти на конфликт с США, подставляясь под удар крылатых ракет, а вместо этого внезапно пошло навстречу их пожеланиям (например, перестало преследовать отступников от ислама или разрешило жениться геям) и после этого в нём тоже всё стало бы хуже, — есть?

Кстати, из примеров остроположительного влияния «западной агрессии» на развитие государства мне припоминаются ФРГ и Япония. Но это, конечно, были давние времена.

Кьювентри
Саудовская Аравия дружит с США и спокойно преследует отступников ислама и геев.

Arandomork
Немного не по теме, так как Штаты на них вообще не поднимали банхаммер, а речь шла о случаях, когда угроза была близка.
Впрочем, зная дискурс, сомневаюсь, чтобы в Штатах не обсуждали активно эту тему и не винили правительство за бездействие.

Кьювентри
Югославию, как и Польшу, "качали" давно - а с учётом "наследства"...
Однако, вот именно в том как оно развернулось ещё задолго до бомбежек - хвостов США тоже много.

Центральную и Южную Америки посмотрите. Там хватает примеров.

Собственно, вон - даже Пуэрто-Рико с своими социально-экономическими проблемами и тот же Цейлон...

Ночь Сурка
Значит ваш главный работает в пользу США. Выгода НАТО от заворушки налицо - альянс расширился и подошел к вашим границам. А что хочет Россия? Для меня это загадка, если честно. Сделать нищей Украину, уничтожить тысячи жизней? Если цель была в этом, чтож, ее вы вполне успешно достигли.

Кьювентри
Можно вспомнить, что стало с Советским Союзом после соглашения с США и принятия их руководства)
В абсолютном большинстве республик ситуация после этого сложилась ярко негативная.

И нет, ракетная демократия не является благом даже как средство острастки.
Потому что ФРГ и Япония были задолго до становления однополярного мира и, как Южная Корея, имели ярко выраженное символическое значение.

Это если мы не поднимаем главный вопрос — с чего бы США в принципе вмешивается в дела других стран, даже без санкции ООН.

SeverinVioletta
Ну так он в известном смысле загнал себя в угол осенним ультиматумом по обеспечению безопасности.
Если бы ничего не предпринял, то конфликт всё равно бы начался рано или поздно, но с инициативой противника и на своей территории.

Не говоря уже о том, что вступление в НАТО Украины сильно опаснее, из-за её расположения, да и не отменяло бы возмости вступления Швеции и Финляндии.

Ярик
Ну, как известно, ответственность за распад СССР западные спецслужбы не признают. Как и я бы на их месте. Принято считать, что для них это было большей неожиданностью, чем для нас. И напрямую они нами тоже не руководили. Если судить хотя бы по пародийному длинному многосерийному мультфильму от НТВ «Десять лет, которые потрясли мир», где раскрывалась тема всех этих горбачёвых-гайдаров-чубайсов в лицах с приколами.

Мне пару раз случалось слышать, что западные консультанты, хотя и были у некоторых наших политиков, в основном лишь с ужасом хватались за голову с криками «Кто же так делает?», глядя на наши эксперименты с реформированием экономики.

Arandomork
Вот это я понимаю - усидка на двух стульях.

Кьювентри
Безумные по наглости информационные вбросы (в том числе и с той целью чтобы разозлить стороны) начались до, верно. Вроде до фото убитых и "убитых" сербов выдаваемых за албанцев. Кто узнал людей на фото доступа к мировым СМИ не имели, а когда получили на них им стало насрать.

Южная Америка полна такими.

Ярик
Чем опаснее? По моему разницы нет. А насчет нападения Украины на Россию - это вообще смешно. Даже теперь нам дали оружие только при условии, что мы не будем им наносить удары по территории России. Это требования НАТО. Забавно, правда? Хотя на Харьков летит именно оттуда и каждую ночь.

SeverinVioletta
Такое понятие как участие в войне государства ныне удивительно размыто, но некогда нейтралитет подразумевал даже запрет на организацию пунктов по вербовке добровольцев, не что любых поставок чего угодно.

P.S. Сейчас тред удалят, увы.

финикийский_торговец
Так речь шла не о помощи в защите, которая сейчас происходит. А о вероятном нападении. Странно именно это: если нападение было в ближайших планах НАТО, то почему сейчас, когда повод есть железный, они ставят подобные условия? Передумали?

SeverinVioletta
Я речи ни о чём подобном не вёл, тем более в таких превосходных и крайних эпитетах. Вы, наверное ошиблись. Я написал то что написал и по поводу который процитировал.

Кроме того, тут не спор а заведомо провокативный дискусс... (быть иным в свете не нейтральной риторики он не может)
Тут видимо заведомо ложный посыл, в том что если сейчас напрямую не вмешиваются, то и У в НАТО угрозы не представляло? Или не так? Это вопрос времени, ситуации, позиций. Помимо неизбежной защиты ЛДНР. "Если драка неизбежна".

Ярик
Если не рассматривать саму его резкую форму и выдвинутые не выполнимые (без потери лица и чувства собственного величия) для НАТО условия как намеренный ход. Как создание законных поводов и проявления причин (для публики). Как один шаг в череде продуманных действий.

Т.е. его послали с целью вынудить НАТО открыто продемонстрировать свою враждебность (почти десятью годами ранее был более забавный троллинг когда РФ захотела как бы вступить в НАТО... разумеется чтобы увидеть невероятное удивление самой это мыслью. Удивление показывающее "мы тут собрались воевать, организовали военный союз - который всегда против кого-то - врагов у нас как бы нет, но вот вам дорожка заказана. Вы как бы не враг теперь, союз только оборонительный(пусть и на бумажке), но вам - нельзя").

SeverinVioletta
Это не так работает. В области ядерного паритета важны те же позиции ПРО, районы базирования БРСД. Его смещение - опасно. Помимо куда более близких и локальных причин (связанных с накоплением сил - первую попытку, что была примерно год назад, сорвали только угрозой) были и стратегические с куда более длинным горизонтом планирования.