 Какие доказательства возвращения Волдеморта были у Гарри Поттера? Умерший Седрик... это ведь не понятно кто убил Седрика. Реально ли доказать?
12 сентября 2022
1 |
 |
|
|
Нет тела — нет дела.
1 |
|
 |
|
|
Я вообще не понимаю, почему Поттера не арестовали по подозрению в убийстве Диггори? Да, прямых доказательств не было, но их можно было бы добыть и в ходе допросов.
3 |
|
|
|
|
Нaблюдатель
Я вообще не понимаю, почему Поттера не арестовали по подозрению в убийстве Диггори? Да, прямых доказательств не было, но их можно было бы добыть и в ходе допросов. Верно мыслишь, товарищ 3 |
|
 |
|
|
Ситуация мутная
Труп есть, вероятно, они могут определять, что смерть наступила от Авады, ведь могут? На палочке Гарри нет Авады, но втирает он какую-то дичь Странно, что на 5 курсе его считали лишь поехавшим, что заявляет о возвращении Волдеморды, а не убийцей 6 |
|
 |
|
|
Нaблюдатель
Не прокатило бы, потому что на тот момент у Фаджа не было возможности устроить такое, слишком много людей Дамблдора и самого Дамблдора у власти, слишком хорошо относятся к Поттеру в целом. А если все делается честно и Поттер допрашивается под сывороткой правды (да и вообще в ходе дела не молчит про Волдеморта, и на место шабаша в Литл-Уингинге выползают авроры за вещдоками)... такой протокольно фиксированной правды, про Волдеморта и прочее, Фадж не переживет. Потому ему же выгоднее дело с Диггори не трогать. 8 |
|
 |
|
|
Я вообще не понимаю, почему Поттера не арестовали по подозрению в убийстве Диггори? возможно формально потому что турнир?1 |
|
 |
|
|
при желании Фадж мог взять у него воспоминания. Мы знаем из канона, что их сложно подделать.
3 |
|
 |
|
|
Снейп благодаря метке знал, что всех пожирателей собирают, а потом у них же и спросил, что конкретно случилось. Плюс Барти о своём плане сам рассказал. Вероятно, с точки зрения общественности, в смерти Диггори был виноват если не Волдеморт, то поехавший Барти, но не Поттер.
5 |
|
|
|
|
Вероятно, с точки зрения общественности, в смерти Диггори был виноват если не Волдеморт, то поехавший Барти, но не Поттер. возможно они решили, что Барти его заимперил, так же как Крама (Крама же тоже не арестовали)1 |
|
 |
|
|
Легилименция? Прочли, что у Гарри в голове.
|
|
 |
|
|
Ну, у Поттера надавливали на то, что у него с головушкой ку-ку и глюки бывают (чему Рита помогла). Легилименция, воспоминания, сыворотка - они ведь сообщить могут не о фактаже, а о том, во что человек сам верит, и сам СЧИТАЕТ правдой.
И ссылаться о том, чтобы не использовать можно уже с такой отговоркой. Что на невменяемость и психические заболевания нужны признанные освидетельствования отдельная тема В общем-то факт был не у Поттера, а у Снейпа, который в лицо Фаджу прямо ткнули. Но тут вопрос уже политический да и отговориться "А мне почём знать, чё там с этой татушкой" тоже несложно |
|
 |
|
|
PersikPas
при желании Фадж мог взять у него воспоминания. Мы знаем из канона, что их сложно подделать. Зачем ?Если считать Фаджа в 3й книге настоящим, а не Тонкс в личине и не кем-то под обороткой, то придется признать, что либо ему как следует подтерли память, либо он совершенно точно знал о том, что на самом деле происходит. 1 |
|
|
|
|
watcher125
если да кабы, я в вашем фаноне не знаю ничего 1 |
|
|
|
|
Если считать Фаджа в 3й книге настоящим А Фадж-то ненастоящий!1 |
|
|
|
|
PersikPas
При чем тут фанон ? В третьей книге Фадж публично заявляет что Волдеморт жив и что сбежавший из Азкабана Сириус Блэк готовит его возвращение, а в четвертой резко сдает назад и всю пятую топит за то, что "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". То есть, либо он врет в "Узнике Азкабана" (зачем?), либо в "Ордене Феникса" (тогда он сознательный агент пожиранцев), либо кто-то его мощно преубедил (тогда он тоже работает на пожиранцев, но сам этого не осознает). |
|
|
|
|
Дoлoxов
А Фадж-то ненастоящий! "Есть мнение", что насквозь фальшивая сцена в "Трех Метлах" в "Узнике Азкабана" разыграна фениксовцами специально, в рамках театра одного зрителя. Никакого Фаджа там и близко не было, на самом деле. |
|
|
|
|
watcher125
есть мнение. В книге нам прямо не говорится, что Фадж ненастоящий - это домыслы, не более. Политик врет! Какое открытие, никогда такого не было!! |
|
 |
|
|
С учётом крутившегося возле Фаджа Малфоя — скорее всего ему просто "помогли" все понять в нужном ключе.
|
|
|
|
|
PersikPas
watcher125 Раскройте свою мысль пожалуйста, причем, применительно к обсуждаемому вопросу:Политик врет! Какое открытие, никогда такого не было!! Когда конкретно и с какой целью Фадж врал? |
|
|
|
|
Ярик
С учётом крутившегося возле Фаджа Малфоя — скорее всего ему просто "помогли" все понять в нужном ключе. Угу, и забыть о том что он 10 лет верил в неизбежное возвращение Волдеморта. |
|
|
|
|
watcher125
Ярик Ну так если ему пообещали неприкосновенность и должность при новом правительстве — то почему бы и нет?Угу, и забыть о том что он 10 лет верил в неизбежное возвращение Волдеморта. |
|
|
|
|
PersikPas
watcher125 "В книге нам прямо не говорится, что" Арагорн носил штаны. ;-)есть мнение. В книге нам прямо не говорится, что Фадж ненастоящий - это домыслы, не более. |
|
|
|
|
watcher125
зачем мнераскрывать мысль, которая уже раскрыта. В каноне нет ни слова о поддельности Фаджа. Ни слова. А про политиков и вранье - ирония, или у нас политики не врут? |
|
|
|
|
watcher125
PersikPas я не поняла, вы меня убеждаете в поддельности Фаджа? А нах? Не надо. Для мменя Фадж там настоящий"В книге нам прямо не говорится, что" Арагорн носил штаны. ;-) |
|
|
|
|
PersikPas
А я не понимаю, зачем вообще весь этот разговор. Мое исходное утверждение было: Фадж знал о предстоящем возвращении Волдеморта. Именно его я и доказывал. Вы зачем-то начали выдергивать фразы из контекста и предъявлять какие-то странные претензии, уводя разговор в сторону от обсуждаемой темы. Судя по тому, что Вы только что отказались отвечать на прямой вопрос, Вы тоже прекрасно знаете, зачем это делаете. |
|
|
|
|
watcher125
Показать полностью
я тоже не поняла к чему вы сказали : Если считать Фаджа в 3й книге настоящим, а не Тонкс в личине и не кем-то под обороткой, то придется признать, что либо ему как следует подтерли память, либо он совершенно точно знал о том, что на самом деле происходит. я не поняла этого : Если считать Фаджа в 3й книге настоящим, если он по канону настоящий. Вы зачем-то начали выдергивать фразы из контекста из какого контекста ? уводя разговор в сторону от обсуждаемой темы. от темы о том какие доказательства были у Гарри. Ну так я изначально написала, что Гарри мог дать воспоминания как доказательства, это вы зачем-то пришли и сказали очевидное, что никому там не нужны были доказательства. Судя по тому, что Вы только что отказались отвечать на прямой вопрос, Вы тоже прекрасно знаете, зачем это делаете. я ответила. нет я не знаю зачем все это, зачем вы именно мне написали, что Фадж ненастоящий и далее про намеки на дамбигада к моему изначальному комменту о том КАКИЕ Поттер мог привести доказательства |
|
|
|
|
еще раз, я написала что в качестве доказательств Гарри мог дать воспоминания, которые непросто подделать даже опытному Слизнорту.
Почему ни Фадж не взял у него эти воспоминания, ни Дамблдор ( что бы не заставлять Гарри вновь переживать те события) - это уже другой вопрос |
|
|
|
|
PersikPas
Еще раз, медленно и печально: В третьей книге Фадж публично заявил, что Волдеморт где-то там жив и непременно вернется. В четвертой тот же Фадж заявляет, что Волдеморт мертв, и возвращение его невозможно. Утверждения взаимоисключающие, следовательно одно из них ложно. Когда конкретно Фадж соврал ? |
|
|
|
|
watcher125
еще раз медленно и печально, это вообще не относится к моему изначальному комменту. Вообще. Гарри мог дать воспоминания? Мог Они могли быть пруфами? могли все |
|
|
|
|
PersikPas
Не нужны были Фаджу эти воспоминания. Он и без них прекрасно знал (как минимум, догадывался), что происходит. |
|
|
|
|
watcher125
PersikPas так вопрос не в том нужны они или нет.Не нужны были Фаджу эти воспоминания. Он и без них прекрасно знал (как минимум, догадывался), что происходит. |
|
|
|
|
PersikPas
watcher125 Посадка Поттера в Азкабан могла кончится и совсем по-другому, например, "самоубийством" и предсмертной запиской с полным признанием вины и раскаянием, написанной под Империо. |
|
|
|
|
Нaблюдатель
Посадка Поттера в Азкабан могла кончится и совсем по-другому, например, "самоубийством" и предсмертной запиской с полным признанием вины и раскаянием, написанной под Империо. ...а могла и разрушением Азкабана, с повальной гибелью дементоров, и вообще, всех причастных. Пророчества - штука такая, шутить с ними опасно. Не зря Дамблдор так тщательно скрывает эту информацию от всех заинтересованных лиц. ;-) 1 |
|
 |
|
|
watcher125
В третьей книге Фадж публично заявил, что Волдеморт где-то там жив и непременно вернется. В четвертой тот же Фадж заявляет, что Волдеморт мертв, и возвращение его невозможно. Утверждения взаимоисключающие, следовательно одно из них ложно. Когда конкретно Фадж соврал ? Не помню такого в третьей книге. Пруфанешь?Но даже если было, то легко представить, как Фадж думал, что придумал отличную идею с якобы готовящемся вернуться Волдемортом. Потому что очевидно же, что тот не вернется, а деньги можно утилизировать куда нужно. Но потом или он испугался что Лорд реально возвращается и впал в отрицание реальности, или подумал, что Дамблдор пытается перехватить игру. И потому Фадж сменил риторику на "всё это враки". Я в такое поверю. 1 |
|
|
|
|
Asteroid
— Как по–вашему, господин министр, зачем он сбежал из тюрьмы? — поинтересовалась мадам Розмерта. — Уж не хочет ли он вернуть Вы–Знаете–Кому силы и примкнуть к нему? Но вообще, может быть что на деле Фадж в это не верил, а просто использовал как предлог.— Думаю, что это его... э–э... конечная цель, — уклончиво ответил Фадж. — Но мы надеемся поймать Блэка раньше. Вы–Знаете–Кто сейчас один, но... дайте ему преданного и способного слугу… Подумать страшно, что будет... |
|
|
|
|
Ярик
Asteroid Не похоже. Похоже на то, что за этим столом вообще никто не сомневается в том, что Неназываемый рано или поздно обязательно вернется.Но вообще, может быть что на деле Фадж в это не верил, а просто использовал как предлог. |
|
|
|
|
Ярик
Спасибо. ) watcher125 Нет, диалог похож скорее на то, что фадж не верит в слова о возвращении, а просто поддакивает высказанной идее. Типичный сельский политик. А вообще, это похоже на типичный баг, когда автор сначала вел одну линию, потом изменил сюжет, но не подчистил все следы. )) Всё таки, очень похоже на то, что Ро в какой-то момент планировала 4 книги. 1 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
