Ногa
Ну, если у вас настолько фотографическая память, то да))) шучу, но все же процесс хранения инфы и и ее интерпретации немного разный, если судить по результату.

Вот да, это однозначно новое, тут согласна, но тут как бы стремно, но не так стремно, как если бы я рисовала, но прям готовые персонажи для ужастика. Крипота, в общем.

В целом, современный художник пользуется всякими хитрожопыми фильтрами и масками, так что можно ли считать это чисто человеческим рисунком - вопрос открытый.
Так же как и чисто нейросетевые рисунки тоже не обходятся без участия человека - кто-то должен уточнить запрос и отобрать лучший результат.
Так что, имхо, скоро грань между этими понятиями сотрется.

cor
> по сути нейросеть обобщает увиденное, но что-то принципиально новое пока придумать не может

Открываю страшную тайну: по сути, человек тоже обобщает увиденное, а "придумывание нового" сводится к точно таким же рандомным искажениям обобщённого, как и у нейросети.

ну у людей кажется намного более сильный transfer learning, так что хз. Типа если у людей это качество 100 а у этих нейросетей 0.5, то "может но плохо" можно округлить до "не может"