За.
Но хочу уточнить что она должна быть не сразу после суда, а через несколько лет, чтобы исключить ситуацию "без вины виноватый".

трансильванский вампир
Это обычно и подразумевается.

А "с исключениями" можно добавить?
Т. е. так-то абсолютно против, но в зоне проведения АТО - сомневаюсь, потому что есть вопросы к обстановке де-факто, и может введение в юридическое поле...

Зная (и сталкиваясь лично) нашу неподкупную, не ошибающуюся и прозрачную судебную систему, а также открытую, справедливую и абсолютно логичную законодательную базу, я выступаю категорически против.

Marlagram
"За, но с исключениями (территориальными, строгими по типу преступления и т.д.))"
Сойдёт?

...
Смотрю, живущие в Израиле с 18 лет тоже голосуют. Формально граждане РФ?

финикийский_торговец
Не совсем, потому что речь не о типах преступлений - ну, в случае моей позиции. Речь о действии правовой системы в особых условиях (чрезвычайного характера разной природы) на (пока) отдельной территории.

PS
Причём в тех случаях, когда смертная казнь по факту (ну, с точки зрения принимающих решения) применяется, это невозможно предотвратить, и остаётся только как-то пытаться контролировать и ограничивать...

(с)
Кемеровский педофил получил пожизненный срок за убийство двух школьниц

Ну и почему его не надо казнить? ReznoVV, вопрос к вам.

//Мрачно
А то расстреливать бегущих из карантинной зоны (зомби-апокалипсиса)...

трансильванский вампир
Вопрос не ко мне, но отвечу.
Потому что пожизненное - это жутче и мучительнее (для более-менее организованного разума).

Marlagram
О, да, разум насильника-убийцы он такой. Организованный.

Marlagram
Для правовой системы территории не отдельны, там просто военное положение.

Я в принципе против, но проголосовала за «скорее не поддерживаю». Потому что не могу гарантировать, что мое мнение никогда не изменится.

Marlagram

Зависит от способа умерщвления.

трансильванский вампир
Каким образом то что он - насильник-убийца делает преступника значимо более или менее разумным/организовано мыслящим чем любой иной средний человек?
Как правило преступники чуть глупее среднего, чаще имеют проблемы с эмпатией и развитием лобной доли головного мозга, но в среднем же это не качественные, а количественные отличия. Они не слабоумные как правило.

EnGhost
Нет. Потому что короткая мука - это проще, чем пусть и меньшая, но на постоянной основе.
У нас уголовку читали в вузе хорошие педагоги. Так вот с точки зрения наказания и мучений они все единогласно были за пожизненное. Пожизненное ломает абсолютно всех. Без исключений. При этом сторонники смертной казни были, но, скорее, из экономических соображений. Потому что всякую мразь приходится содержать кому? Государству, нам с вами.

Чудесная Клю
Если говорить о насильнике-убийце, то там нечего ломать, он и так сломан. И опасен. Подержать его в камере пару лет, чтобы осознал и раскаялся (что вряд ли будет) и всё. Нахер он нужен в живых?

Есть исследования, согласно которым введение смертной казни (и в целом ужесточение уголовных наказаний) изменяет структуру преступности в сторону увеличения количества убийств: изнасилования заканчиваются убийством жертвы, разбои и т.д., превращает простые убийства в сложные, когда убивают не только жертву, но и всех свидетелей, а также резко увеличивает количество убийств в СИЗО, судах и местах заключения. Так что тут не только этический момент и вопрос доверия к государственным органам, но и вот такие проблемы и эффекты надо учитывать.

KNS
Да и это тоже. Краткосрочным было введение в ссср смертной казни за изнасилование. Убивать начали.

Чудесная Клю
Вы же понимаете что признание обвинённого биоматериолом и отправление на исследования вакцин, ничуть не лучше, чем пожизненное, зато по итогу практически гарантированный смертельный исход.

"За", но с существенными ограничениями:

1. Смертная казнь может быть назначена лишь за особо тяжкие преступления, связанные с гибелью людей, либо за преступления, прямые последствия которых вызвали гибель людей. Таким образом - это убийство с отягчающими обстоятельствами, групповое изнасилование, приведшее к смерти потерпевшего, измена Родине, приведшая к гибели одного или более людей, попытка антиконституционного переворота, приведшая к гибели одного или более людей, хищение или растрата, приведшая к гибели от голода 1 или более людей, геноцид, экоцид (приведший к гибели людей), военные преступления (убийство гражданских лиц, неподчинение приказу в военной обстановке приведшее к гибели людей и проч.), преступления против правосудия (см. ниже, включая и заведомое лжесвидетельство на суде, приведшее к вынесению смертного приговора). Преступления, такие как неумышленное причинение смерти (неумышленное убийство), наступление смерти вследствие доведения потерпевшего до суицида, а также умышленное убийство одного лица без отягчающих обстоятельств не считаются достаточными для квалификации их как особо тяжких (и вынесения смертного приговора).
2. Вынесение приговора по делам, наказание за которые предусматривает смертную казнь должно происходить в два этапа. Если это суд присяжных, то суду присяжных предлагается проголосовать, причем первое голосование - "виновен" или "не виновен", а второе голосование "назначить смертную казнь" или "не назначить смертную казнь", причем при втором голосовании 2/3 состава присяжных должны высказаться за смертную казнь, чтобы человека к ней приговорили. Если это не суд присяжных, а суд военного трибунала, гражданский коллегиальный суд или обычный суд (с одним судьей), тогда в случае коллегиального суда (военного и гражданского) процедура та же самая. В случае суда с одним судьей, судья отдельно оглашает решение о виновности лица, а отдельно решение о возможности применить к нему высшую меру социальной защиты.
3. Приговоренный к смертной казни имеет право на помилование, вплоть до начала процедуры казни. Помилование может осуществлять только глава государства.
4. Приговоренный имеет право на знание сроков апелляции и кассации, а также имеет право отказа от кассации, апелляции и помилования. В последнем случае он имеет право на немедленное приведение приговора в исполнение (не менее чем через трое суток после принятого им решения). Умышленное и злостное затягивание приведения приговора в исполнение, а также несоблюдение сроков апелляции и кассации считается преступлением, т.к. способно причинить приговоренному к смерти дополнительные страдания. Также приговоренный имеет право знать о приведении приговора в исполнение не менее чем за одни сутки.
4. Смертная казнь может осуществляться только методом, не совместимым с пыткой или лишением человеческого достоинства. Методы смертной казни такие как сожжение, утопление, удушение ядовитыми газами, отравление ядом, убийство электрическим током - не допускаются, т.к. по сути являются пыткой подсудимого перед смертью. Допускаются следующие виды казни: введение смертельной дозы снотворного и релаксанта (смерть наступает в бессознательном состоянии от паралича сердечной мышцы), выстрел пулей в затылок (смерть наступает практически мгновенно), повешение с грузом (смерть наступает в течении нескольких секунд от перелома шейных позвонков).
5. Судья или судьи, вынесшие смертный приговор, несут ответственность за его вынесение (если он не был вынесен судом присяжных, см. выше). Судья или судьи вынесшие не менее трех смертных приговоров, в делах которых позднее были обнаружены обстоятельства, оправдывающие обвиняемого и могущие быть открытыми на момент ведения дела, отстраняются от должности пожизненно за некачественное ведение судебного следствия. Судья или судьи вынесшие заведомо неправосудный смертный приговор (в результате заведомого сговора, сокрытия реального преступника или фальсификации судебного дела) подлежат после осуждения той же мере наказания, как и жертвы их неправосудного решения. Присяжные, вынесшие заведомо неправосудный приговор вследствие подкупа или шантажа также несут ту же ответственность (также подлежат смертной казни в случае осуждения). При этом присяжные не несут ответственности за неграмотное ведение судебного следствия (т.к. это обязанность судьи) и не несут ответственности за вынесение заведомо неправосудного приговора вследствии непосредственной угрозы жизни и здоровью (как и судьи).
6. Смертная казнь не рассматривается обществом как ретрибутивная мера (мера наказания), а как мера социальной защиты. Общество рассматривает меру социальной защиты в качестве допустимой для таких крайних случаев, когда с одной стороны нельзя исключить рецидива преступных действий со стороны осужденного, а с другой нельзя подвергнуть его наказанию, превышающему по тяжести само преступление (а именно пожизненному заключению). Пропаганда насилия в отношении осужденных и заключенных, пропаганда пыток и проч. в обществе законодательно запрещается. Пожизненное заключение не допускается. Срок заключения за особо тяжкие преступления, по которым суд не счел возможным назначить высшую меру наказания ограничивается 30 годами лишения свободы.
7. Любые другие меры наказания за особо тяжкие преступления помимо смертной казни или 30 лет лишения свободы исключаются из Уголовного кодекса. Освобождение по УДО за особо тяжкое преступление возможно лишь при согласии особой судебной комиссии, одним из членов которой должен быть член семьи потерпевшего, а в случае, если у потерпевшего не было родственников - специально назначенный судом уполномоченный. Для освобождения особо тяжкого преступника по УДО необходимо: а) безукоризненное поведение в местах лишения свободы (отсутствие дисциплинарных нарушений), б) отбытие им не менее 2/3 cрока заключения, т.е. не менее 20 лет срока, в) заключение тюремного психолога; г) решение судебной комиссии квалифицированным большинством голосов в виде не менее 2/3 от её состава.

трансильванский вампир
Лично я не могу быть уверенным, что никогда в будущем не будет принят закон, к примеру, приравнивающий пропаганду ЛГБТ к педофилии (не говоря уж об ужесточении политического преследования). Речь-то не о конкретных очевидных случаях, а о системе в целом.

трансильванский вампир
В преступлениях, совершенных Чикатило, обвиняли и расстреляли невиновного. Так что я б не стала настолько доверять нашей правоохранительной системе.
Не говоря уж о том, что по закону о государственной измене можно притянуть любое общение с иностранцами, о котором гражданин не доложил в ФСБ.

Опрос пока подтверждает насколько далёк Фанфикополис от среднего по России народа.

финикийский_торговец
Это было достаточно очевидно)

Геллерт де Морт
Иногда очевидное неверно. Да и не все видят этот опрос.

финикийский_торговец
Почему далёк? Опросы на эту тему никогда не показательны. Я участвовала очень во многих мероприятиях, посвящённых смертной казни, и ни разу не увидела, чтобы какая-то группа дискутирующих пришла к согласию. В процессе обсуждения ещё и бывает, что люди меняют своё мнение на противоположное. Всё очень зависит от контекста, формулировок опроса и того, кто спрашивает. Это как раз та тема, где общественный консенсус невероятно трудно найти, потому что даже у отдельного человека обычно нет абсолютно твёрдого внутреннего убеждения по этому вопросу.

KNS
У нас треть или меньше за, в среднем всё наоборот. Только треть против или сомневается.

Как вариант, "Против, потому что её всё равно не будут использовать там, где надо".

"Забавный" факт. Вроде как внесённый в ее ну рекордов Гиннеса как самый результативный маньяк, отсидел с 80го по 98, а потом был отпущен на свободу.

Первое же правило аолшебника вроде, да?

финикийский_торговец
Почему? Скорее не и против вместе дают 73% по моим личным наблюдениям мало кто за.

Чудесная Клю
Я как-то неясно написал? Здесь (среди участвовавших в этом опросе) примерно 1/3 за смертную казнь, в РФ в среднем треть против, т.е. 2/3 за.

финикийский_торговец
Всё же не на фф.ми за не треть, а четверть.

EnGhost
Это с накоплением голосовавших. Я ориентировался на раннее.

Голосую против, потому что смертная казнь неэффективна. Ни одна из целей, которые ставятся перед этой мерой наказания, в реальности не достигнута. Неважно, в России, не в России.

Хочется проголосовать, но ответ совершенно не соответствует нику.

Валентина Матвеевна
Эмм, а какие перед ней ставятся цели, кроме быстрой и не затратной утилизации не вписавшегося в общество представителя.

EnGhost
Это как раз никогда не было целью. Наказывают, чтобы впредь ни наказанному ни другим не повадно было.

Чудесная Клю
Вот ,имхо, это, как раз никогда не было целью смертной казни. Те, кто являются целью применения смертной казни, не понимают ни слова нельзя, ни боятся какого-либо примера наказания.
Цель смертной казни может быть одна - устранение необучаемого в социализацию индивидуума.

EnGhost

В частности:
1. Устрашить желающих совершить аналогичные преступления в будущем.
2. Создать иллюзию справедливого общества.
3. Сбить градус общественного возмущения.
4. Снизить частоту применения самосудов.

Валентина Матвеевна

А у этого вида наказания нет никакой другой цели, кроме некоторого снижения вероятности совершения особо тяжкого преступления. На криминальную среду смертная казнь действовала всегда, понижая количество убийств в самом начале её применения. Постепенно, когда преступники привыкали к этому виду наказания, кривая преступности повышалась почти до прежнего уровня. Ключевое слово "почти", т.к. среди обычных людей, не профессиональных преступнимков, тоже бывают совершаются особо тяжкие преступления, так вот среди них количество желающих убивать людей уменьшалось. Кроме того, в криминальной среде жесткое и последовательное применение смертной казни выталкивало убийц в криминальной среде из числа "приличных", делая из них "людей на подхвате", "шестерок", которых остальные преступники презирали.
Напротив, отмена смертной казни в России создала субкультуру "киллеров" в криминальной среде, которые начали пользоваться почетом и уважением среди преступников.

И да, в целом ужесточение наказаний (не обязательно смертная казнь) ведет к уменьшению преступлений, причем на порядки. В период массовой борьбы с наркотиками в США ужесточение наказаний (до 20 лет тюрьмы за мелкий сбыт) привело к снижению этого вида преступления в 6 раз. После криминализации каждого третьего преступления (т.н. "три удара и ты выбит в аут"), количество убийств в США снизилось в 11 раз, а изнасилований в 8 раз. И я это прочитал не где-нибудь, а в книге М. Паренти "демократия для избранных". М. Паренти - это левый либертарный социал-демократ. Политику ужесточения наказаний он ненавидит. И тем не менее вынужден признать её первоначальную эффективность. Замечу, что США этот автор считает "империалистической страной", и в Америке ему объявлен негласный бойкот со стороны СМИ (не говоря уже о том, что его выгнали из университета за политические высказывания). То есть никакого желания "выгораживать" США у этого автора нет, скорее наоборот, он резко пристрастен к США.

EnGhost
Нет. Цель - чтобы другим не повадно, ну и другие, там выше есть. А устранение - это средство.

Scaverius
Я вас очень уважаю ❤
Но сам факт наличия или отсутствия смертной казни в стране для настоящего преступника играет очень маленькую роль. Прежде чем совершить деяние, он оценивает не тяжесть наказания, а возможности его избегнуть. Допустим, смертная казнь есть, но у преступника очень высокое социальное положение. Или исключительные умственные способности. Вспомните фильм "Основной инстинкт".

Валентина Матвеевна
Не совсем так. Обычный, впервые совершающий преступление, человек да, так и думает.

А когда речь идёт о нескольких преступлениях, то они имеют тенденцию к утяжелению, чтобы "если уж расстреляли, то за дело". Например, преступник ударил жертву по голове и изнасиловал. Жертва вроде жива, но может умереть. И вот у насильника включается дилемма – пытаться как-то спасти жертву, выдать себя, но не попасть под расстрел, или убить её совсем точно. Как правило, выбирается второй вариант.

И потом преступник, который совершил одно преступление, за которое может быть назначена смертная казнь, начинает совершать другие преступления совсем без тормозов, ведь больше расстрела не дадут.

Достаточно ввести необратимость наказания.

Всё так рассуждают о преступниках будто с параши не слезают полжизни.

Странник

Достаточно. Но еще надо при этом учитывать, остаемся ли мы людьми, подвергая человека (пусть и преступника) тому или иному наказанию. Ни временное тюремное заключение, ни смертная казнь не отнимают человеческое достоинство и свободу. Первое дает преступнику надежду на лучшее, второе говорит о том, что его жизнь кончена и что за жизнь отнятую у другого он заплатит своей. Но если мы берем и сажаем человека пожизненно в клетку, то мы отнимаем разом и смысл у наказания, и надежду на лучшее. Преступник ведь не посадил потерпевшего в клетку пожизненно, а убил. Поэтому мы, сажая его в клетку, уподобляем себя охотникам, а его дикому зверю. Быть казненным может и человек, а вот посаженным в клетку навсегда может быть лишь дикий зверь. Второе. Надежда. Кто знает, что ждёт человека за порогом смерти, а после временного заключения у преступника есть надежда на освобождение. А в случае пожизненного заключения такой надежды нет. Но допустим, мне скажут - ну и не надо ни казнить, ни сажать пожизненно, давайте будем давать преступникам длительные сроки заключения, но временные. Но позвольте, а как быть с защитой общества от данного конкретного преступника? Около 38% убийц в РФ, выйдя на свободу, совершали то же самое преступление повторно. Причем даже выйдя на свободу в пожилом возрасте. Итак, наша мысль упирается в две преграды, вернее в два требования:

1. Следует защитить общество от преступника.
2. Следует защитить себя от уподобления преступнику (наказание должно быть наказанием, а не новым преступлением).

Итак, пожизненное отнятие свободы логически ведет нас к пункту 2, а временное оставляет общество без защиты перед преступником. Когда все логические возможности исчерпаны, остается третья возможность - смертная казнь. Она не противоречит ни принципу справедливости, ни уподобляет общество преступникам, ни лишает общество защиты.

Scaverius
Что-то всё в кучу намешано. Человечность, достоинство, месть, защита общества. Не пойму, что вы хотите этим сказать.
Особенно я повис на заключениях о пожизненном.

Убийство умышленное - это нормально. Это часть человечности. Кому бы что не казалось в силу бедности понимания жизни. А какое за это наказание - вторично. Первично - необратимость наказания.

Прежде чем совершить деяние, он оценивает не тяжесть наказания, а возможности его избегнуть.

Так избежание оценивается как раз потому, что есть наказание. И по тому какое именно наказание.

KNS
А если на пожизненное строгого режима тянет, то ведь то же самое?

И за изнасилование хуже попасть в тюрьму, чем за убийство, насколько я понимаю.

Погуглила, что одной из стран с самым низким уровнем преступности является Катар, а там в качестве наказаний есть казнь (редко, за очень серьёзные преступления) и порка)))

Так и вижу сотни тысяч преступников-рационалистов, прежде оценивающие тяжесть наказания. Особенно в рядах наркоманов и алкоголиков.

Aliska-cool
При пожизненном хоть какая-то надежда выйти есть, и для этого жертв должно быть как можно меньше. Опросы заключённых пожизненно показывают, что почти все не просто мечтают, а уверены, что им удастся выйти.

В целом, это широко распространённый, но миф о том, что в местах заключения вершится какое-то своё правосудие. Другие заключённые вообще-то выйти на свободу хотят. Отдельные эксцессы, конечно, случаются, но именно что отдельные.

За изнасилование в тюрьмах, насколько я знаю, достаётся только тем, кто над детьми.

Чудесная Клю
Вот тоже кажется, что для тюремного контингента изнасилование женщины не считается чем-то очень плохим

Скорее против. Я знаю, как работает система