↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Торговец твилечками
9 декабря 2022
Aa Aa
#тот_самый_закон #опрос
Этой темы мы вскользь касались в обсуждениях, но всё-таки надо поставить вопрос ребром.

Нужно ли ограждать несовершеннолетних от гомосексуального контента?

Публичный опрос

Нет.
Да, но не знаю, как.
Да, и поделюсь способом в комментариях.
Да, просто запретить его для всех.
Я бэтмен, меня не волнуют такие проблемы.
Проголосовали 78 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи
9 декабря 2022
20 комментариев из 78 (показать все)
Геллерт де Морт
А причина простая, для гетеросексуального человека в норме принято испытывать отвращение к однополым проявлениям страсти - поцелуям, объятиям и гомосексуальному половому акту. Это отвращение - биологическая реакция, того самого "сексуального вектора", о котором я говорил ранее.
При этом порно с лесбиянками - одна из самых популярных категорий среди мужчин.
Геллерт де Морт
При этом порно с лесбиянками - одна из самых популярных категорий среди мужчин.

Ну да, там, где можно "подставить" себя на место гомосексуального партнёра, там гетеросексуал может любить этот акт, но при условии, что однополые отношения в нём - противоположного ему пола. Так женщина может смотреть порно с голыми мужчинами и представлять себя на месте партнёра их обоих, мужчина может смотреть порно с голыми женщинами и представлять себя на месте их партнёра. Забыл уточнить, спасибо. Такой акт не будет вызывать отвращения в силу механизма "замещения" см. мой коммент выше. А для мужчин имеющих "гаремные" фантазии, он будет еще и вызывать дополнительное желание.
Scaverius
мужчина может смотреть порно с голыми женщинами и представлять себя на месте их партнёра.
То есть без члена и с сиськами?
Либертад
Scaverius
То есть без члена и с сиськами?

Нет. :) Представлять, что это он занимается с ними сексом. Т.к. он гетеросексуален, а они противоположного пола, то извращения в этом в принципе нет. Гетеросексуальный мужчина может игнорировать в данном случае сам гомосексуальный акт.
Scaverius
Либертад
Нет. :) Представлять, что это он занимается с ними сексом.
Если вы сейчас делитесь личным опытом, то я не буду с вами спорить. Просто скажу что у меня есть ментальная привычка влезать в шкуру персонажа, так что, ну, вы поняли.
Либертад
Scaverius
Гей - это такой мужик, у которого стоит на другого мужика, а не на бабу. Далее: нет секса с бабой - нет потомства. А так как волшебную капусту изобретут только в следующем веке, то.
Так что да, согласен что гей - это не норма, а биологическое отклонение. Тут главное понимать что настоящих геев - мизер, и не путать их с бисексуалами, или с порно-актёрами, которым вообще всё равно с кем, лишь бы платили, слава виагре.

Виагра им не всегда помогает, независимо от пола партнера/партнерши.
Ярик
Если считать гомосексуализм психическим отклонением
Если.
Если относиться к определениям не как к Платоновским Универсалиям, а как к рабочим инструментам, служащим какой-то цели, то психическим отклонением должно считаться только то, что реально мешает — в первую очередь индивидууму, во вторую очередь окружающим.
Причём во втором случае помеха должна быть реально сильной, иначе, зная «тёплые и дружественные» отношения между людьми, любая бесящая соседей чья-то любовь сёрбать при выпивании чая тоже станет поводом для запряга карательной психиатрии.
Scaverius
А так гомофобы основывают свои убеждения на фактах - на истории гомосексуального движения, на невротической природе психики гомосексуалов, на невозможности (да-да, невозможности) для многих гомосексуалов не идентифицировать себя через своё влечение.
Третье не аргумент (и никого не колышет склонность Мак-Грегора всюду подчёркивать, что он шотландец. Зато если речь идёт о гействе...). Первое вы не особо конкретизировали. Но вообще как первое, так и второе проще всего объяснить через влияние общества, а также через селективный отбор — если за психикой любого нестандартного человека придирчиво и въедливо наблюдать, там обнаружится масса опасных кинков и неустойчивостей.
Кроме того, у вас присутствует не высказанное прямо, но подразумеваемое утверждение, что если эти люди задавят своё гейство или останутся «геями в шкафу», то у них не будет проблем.
Плохим и ужасным является возможность вовлечения в гомосексуальное поведение значительной части населения, причем работают те же механизмы импринтинга, конформизма и так далее. Как говорится, "мыши плакали, кололись и продолжали утверждать, что они - геи".
То есть здесь мы видим очередную попытку «защищать людей против их воли».
Нет, голосуют-то за такие проекты, может быть, их сторонники, я не спорю. Но те, для воздействия на кого эти законопроекты предназначены, полными их сторонниками определённо не являются (иначе бы им этот «закон» нафиг не нужен был бы, как тому, кто твёрдо против наркотиков, не нужен для самозащиты закон о запрете наркотиков).
Итого — одна часть населения пытается силой и «как бы ради её же блага» принудить кое к чему другую. К отказу от гомосексуальности или её проявления.
Это считается очень плохими отмазками в демократическом обществе. Если речь о реальном благе — достаточно объяснить. Если объяснение не помогает и человек всё равно пытается скачать ЛГБТ-контент — значит, у него с вами расходятся представления о «благе» и отстаньте от него.
С тяжёлыми наркотиками имеет место отступление от этого принципа, поскольку наркоман реально опасен, а не в рамках страхов кумушек на лавочках. И умирает он тоже реально, а не в рамках сложных психологически-философских теоретизирований.
P.S. Кстати, с трангендерами всё намного серьезнее. Там действительно страшно и действительно ужасно, когда человек идет и меняет пол, делает операцию, а через два года выясняется, что химический баланс в мозге пришёл в норму и "опа" ментальный образ пола - опять сменился.
Так, может быть, стоит бороться за выведение из тени этой информации, а не за зажимание рта противнику?
Показать полностью
Кьювентри
Scaverius
Третье не аргумент (и никого не колышет склонность Мак-Грегора всюду подчёркивать, что он шотландец. Зато если речь идёт о гействе...). Первое вы не особо конкретизировали. Но вообще как первое, так и второе проще всего объяснить через влияние общества, а также через селективный отбор — если за психикой любого нестандартного человека придирчиво и въедливо наблюдать, там обнаружится масса опасных кинков и неустойчивостей.
Кроме того, у вас присутствует не высказанное прямо, но подразумеваемое утверждение, что если эти люди задавят своё гейство или останутся «геями в шкафу», то у них не будет проблем.
То есть здесь мы видим очередную попытку «защищать людей против их воли».
Нет, голосуют-то за такие проекты, может быть, их сторонники, я не спорю. Но те, для воздействия на кого эти законопроекты предназначены, полными их сторонниками определённо не являются (иначе бы им этот «закон» нафиг не нужен был бы, как тому, кто твёрдо против наркотиков, не нужен для самозащиты закон о запрете наркотиков).
Итого — одна часть населения пытается силой и «как бы ради её же блага» принудить кое к чему другую. К отказу от гомосексуальности или её проявления.
Это считается очень плохими отмазками в демократическом обществе. Если речь о реальном благе — достаточно объяснить. Если объяснение не помогает и человек всё равно пытается скачать ЛГБТ-контент — значит, у него с вами расходятся представления о «благе» и отстаньте от него.
С тяжёлыми наркотиками имеет место отступление от этого принципа, поскольку наркоман реально опасен, а не в рамках страхов кумушек на лавочках. И умирает он тоже реально, а не в рамках сложных психологически-философских теоретизирований.
Так, может быть, стоит бороться за выведение из тени этой информации, а за зажимание рта противнику?
Показать полностью
Торговец твилечками
Вуб из рассказа Дика «Там простирается Вуб» (1952 год) с вами бы не согласился.
— Философия, говорите? Да будет вам известно, весь следующий месяц еды не будет. Все наши запасы…
— Я знаю, — кивнул вуб. — Но разве, следуя вашим же принципами демократии, не справедливее ли всем нам тянуть жребий — соломинки, спички или что-нибудь в таком роде? В конце концов, на то демократия и существует — охранять меньшинство от посягательств на их права. И если каждый из нас проголосует…
Впрочем, признаюсь, в подростковом возрасте при первом прочтении фрагмент этот вызвал у меня тогда такое же недоумение, как у вас. Мне было неясно, какой в этом смысл.
Зато теперь, кажется, я начинаю понимать...
Jinger Beer Онлайн
Кьювентри
В США вообще решили, что демократия это власть демократов.
Геллерт де Морт
Торговец твилечками
Демократия означает только одно: вопросы решаются большинством голосов. И никаких имманентных прав меньшинств, ими же самими и выдуманных. Меньшинства имеют столько прав, сколько им отсыпало большинство. Не видит необходимости регулировать деятельность го́тов, эмо и прочих эльфов – ходите в своих прикидах, пишите готические романы, делайте что угодно, другими законами не запрещённое. Посчитали необходимым регулировать деятельность гомосеков – прижмите свои дырявые места к лавкам и не отсвечивайте.
Кажется, в Третьем рейхе камрады также рассуждали
Наверное я ошибалась, когда считала, что демократия предполагает равные права для всех, а не больше прав большинству...
Торговец твилечками
> Демократия означает только одно: вопросы решаются большинством голосов.

Если 51% проголосовали за что-то, остальные 49% обязаны заткнуться и подчиниться.

Раскол в обществе и гражданская война? нет, классическая демократия, чо.
C17H19NO3
Получается, что так. 51% проголосовали, что надо с крыши прыгнуть. Все обязаны прыгать)
Jinger Beer Онлайн
luna6
C17H19NO3
Получается, что так. 51% проголосовали, что надо с крыши прыгнуть. Все обязаны прыгать)
Демократия - это вам не лобио кушать!
C17H19NO3
В США раскол и гражданская война? По поводу, кому быть президентом, например.

luna6
Наверное я ошибалась, когда считала, что демократия предполагает равные права для всех, а не больше прав большинству...
Равные, избирать и быть избранными.

Геллерт де Морт
Как быстро! Поздравляю. И да, в Третьем рейхе ещё и колёса были круглые.
Торговец твилечками
> В США раскол и гражданская война? По поводу, кому быть президентом, например.

Внезапно™ да, именно по поводу кому быть президентом — раскол прямой и явный. До открытой войны пока не дошло (в этом разрезе локальные власти важнее федеральных), но по опросам примерно 37% взрослого населения считают Байдена нелегитимным.

> Равные, избирать и быть избранными.

Но при этом, например, граждане, у которых много денег — имеют больше шансов избирать и быть избранными, чем те граждане, у которых денег нет. Вот так при буржуазной демократии некоторые граждане неизменно оказываются равнее прочих.
C17H19NO3
Каждый имеет право считать кого угодно нелегитимным, но правят представители большинства (с поправкой на немного кривое законодательство).
Либертад
Scaverius
Гей - это такой мужик, у которого стоит на другого мужика, а не на бабу. Далее: нет секса с бабой - нет потомства. А так как волшебную капусту изобретут только в следующем веке, то.
Так что да, согласен что гей - это не норма, а биологическое отклонение.

Геев в популяции существует незначительно, так что как биологическая девиация гомосексуальность рассмотрена быть практически не может. А вот как психосексуальная - может. Критерий психосексуальной девиации в том, что она причиняет боль самому носителю. Например, "нимфоманка" или "сатир" - это женщина/мужчина, которые вступают в промискуитетные половые связи с поисках...оргазма. Оргазма они не получают, отсюда промискуитет. Естественно, это мучительно - иметь яркий секс, даже приносящий удовольствие, но не завершающийся ничем. Это как держать еду во рту, но при попытке проглотить - горловой спазм или рвота. И так далее. Фетишист (а также онанист и еще ряд подобных расстройств) - это как правило человек, фантазирующий на тему секса с партнёром, но чувствующий, что секса не достоин. Отсюда "фетиш" как "частичное удовлетворение, где полного не получить", ну или самоудовлетворение.


Тут главное понимать что настоящих геев - мизер, и не путать их с бисексуалами, или с порно-актёрами, которым вообще всё равно с кем, лишь бы платили, слава виагре.

"Настоящих геев", я так понимаю, вообще не существует. Как и "настоящих гетеросексуалов". Есть только социализация полового влечения. В норме она проиходит в полной семье, поэтому большинство людей гетеросексуальны. Гетеросексуальное влечение нормально, т.к. в случае формирования сексуальной пары, не причиняет вреда носителю влечения. Другие типы влечения - педофилия, зоофилия, инцестуозная или псевдоинцестуозная связь, фетишизм, онанизм, гомосексуализм могут быть компульсивными, могут даже достигать уровня пожизненной устойчивости, но психосексуально личность разрушают. Такие личности не просто иногда причиняют вред другим, а всегда причиняют вред себе.
Подчеркну, что речь вообще не идёт о гетеросексуальных людях, которые ситуативно занимаются "чем-то еще" от гомосексуализма до фетишизма. Этих людей обычно называют "бисексуалами" или даже "пансексуалами", на деле это просто развращенные, проводящие жизнь в плотских удовольствиях, люди. Ну или это люди с "первым гомосексуальным опытом", который сохранился в виде устойчивого "импринта" даже после обретения "основного" вектора сексуальной активности.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть