Коллекции загружаются
#реал #история #опрос
Чаще, чем хотелось бы, в поисках чего-то научно-популярного я натыкаюсь на т.н. "Новую хронологию" (и различные её вариации) – радикальную (анти)историческую концепцию группы деятелей под руководством математика А.Т. Фоменко. В связи с тем, что, по разным оценкам, книги из серии "Новая хронология" разошлись тиражом от 600 тысяч до миллиона только твёрдых копий, хочется узнать – а как блогожители относятся к этой... серии произведений? Знакомы ли вы с "Новой хронологией"?Анонимный опрос
Да, считаю её достоверной Да, но не имею сформированного мнения о степени её достоверности Да, считаю её псевдо/антинаучной концепцией Нет, хотя историей в той или иной мере интересуюсь Нет, не интересуюсь историей за пределами школьного курса Проголосовали 110 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 19 марта 2023
|
Коллега по работе сторонник этой теории, так что против своего желания знакома в большей степени, чем бы хотелось.
1 |
Географ в школе пытался вытирать эту дичь. Но тогда было немного не до того.
Детальнее ознакомился по рассказу Кошкина и разбору Жукова. Собственно рассказ, очень рекомендую https://koshkin--lib-livejournal-com.turbopages.org/turbo/koshkin-lib.livejournal.com/s/8483.html 1 |
Официальные историки, бездумно верящие Миллеру, повторяют мифы, которые не выдерживают никакой критики. (Ц) Борис ЮлинНапример, они утверждают, что в 1991 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хусейном, и победили его. И эти же историки на полном серьёзе утверждают, что в 2003 году американские вооружённые силы, посланные президентом США Джорджем Бушем, при поддержке многонациональных сил напали на Ирак, возглавляемый Саддамом Хуссейном, и победили его. Любой разумный человек должен понимать, что подобных, вплоть до деталей, совпадений в истории быть не может. Ведь совпадают и события, и имена главных участников. Совершенно очевидно, что речь идёт об одном событии, которое искусственно разделили на два, чтобы «удревнить» историю. Мы прекрасно знаем, что президент в США правит 4 года и может находиться у власти не более 2 сроков, то есть 8 лет! А здесь мало того, что полностью совпадает событие, так ещё и тот же президент. Он что, полный тёзка? Это смешно! Жалкое блеяние официальных историков про то, что это, мол, Буш-младший, сын Буша-Старшего, который был президентом при первом нападении, не выдерживает никакой критики. Всем прекрасно известно, что власть в США не передаётся по наследству. Да и зачем нападать второй раз на уже побеждённую страну? Как в ней мог после поражения остаться тот же лидер? Так что то, что речь идёт об одном событии, а не о двух, можно считать доказанным. Но что это за событие? Неужели война США с Ираком? Но ведь у них нет общих границ, а в первоисточниках упоминаются танковые дивизии. Да и как может маленький Ирак дважды воевать с США, к тому же ещё и потерпев в первый раз поражение? Но раз у нас упомянута пустыня и название операции «Буря в пустыне», то просто ищем страну, граничащую с США и имеющую на границе пустыню. И мы находим эту страну — это Мексика! И при взгляде на карту мы убеждаемся в истинности нашей версии. Ведь упоминавшаяся в старинных источниках Басра — это искажённое название приграничного мексиканского городка Бандерас. 10 |
Нет варианта "Знаком, и в полном восторге от упоротости"
Все-таки математики это оч специальные люди!) 1 |
Hermione Delacour
Ох как вам завидую! |
В Ярославе (?) кстати даже есть музей новой хронологии вроде.
Отзывы на их сайте топ. Теперь мечтаю посетить) чисто поржать. |
Гитлер, это Наполеон, он же Батый, а битва при Фермопилах это Лёнька Пантелелев от ГПУ отстреливался.
3 |