Навия
А судят авторы?))

Посмотрела по статистике, какие команды лидировали, но сейчас, с учётом баллов фидбека, резко просели, а кто наоборот, старается и нагоняет. Сделала выводы. Просевших команд две. Кричит из них одна.

Всё ещё может поменяться, да и мы, например, под гнётом реала, можем тоже сойти с дистанции, кто знает.

Навия

Интересная идея)) И в качестве материала для собственно комментирования собрать работы, у которых объективно мало фидбека.))

Aru Kotsuno
Да, это думать надо - как оценивать фидбэк. То есть понятно, что есть формальные критерии - язык, соответствие тексту, минимальный объём. Но вот содержание...
С другой стороны - так ли важно тут - содержание? Ну кроме "соответствует комментируемому тексту". Ведь, например, бывают номинации в конкурсах, где могут с равной вероятностью встречаться тексты про котиков, утконосов и Ыгхов с планеты Ыргх с разными...сюжетами? И никто не запрещает читателю - читать тексты только по известным ему фэндомам, только по приятным ему пейрингам и оценивать их исключительно на основании своего "паааанравилось". Вот.

хочется жить
Офигительные выводы.
А нас посчитали? У нас минимум два человека против (остальные двое тоже, скорее всего, но в болталке не появляются), и оба высказывались. При этом мы нигде не проседали.
Просто это ненормально, когда у 3-х команд отрыв от остальных уже после первого этапа такой, что его НЕВОЗМОЖНО сократить.
Буквально - даже если мы выиграем во ВСЕХ номинациях, куда принесли тексты/арты, а кто-то наберёт все баллы фидбека и выиграет в ОДНОЙ номинации - он победит. Это справедливо?

Тут многие, кажется, не понимают, что суть претензии не в том справились/не справились команды, а в том, насколько равноценны 120 отзывов и 8 побед в одном этапе. При том, что получить 8 побед в одном этапе - нереально.

При этом я думаю, конечно, что обнулять баллы за фидбек сейчас не стоит. Те 3 команды, которые набрали 8 баллов фидбека, молодцы, кто бы спорил. Обесценивать их труд - странно. Но можно, как предлагала KNS выше, выделить победителей по творчеству. Потому как в данной ситуации не очень понятно, как ещё можно поступить.

Конкурс читателей получился.
Ну ок, че. Побеждайте.

А может повысить цену победы? Ну например за победу в номинации давать не балл, а три? Не знаю, это просто мысли вслух и тоже смена правил по среди дороги, что мне не особо нравится... но это, мне кажется, может повысить значимость победы в номинации, и появляется больше шансов перебить баллы фидбека

Давайте уже сейчас оставим, как есть, но сделаем номинации.
А потом еще раз просчитаем и продумаем баллы. Но на след.год.

В порядке бреда на будущее.
Фидбек- это отлично, однако.
Баллы за него переоценены.
Давайте балл за ВЕСЬ фидбек ВСЕМУ конкурсу.
Кто заморочится - получит +1, кто нет - и так молодец.
Это не даст эффекта обесценивания творчества, но в то же время добавит победителю возможности блеснуть.
Лидеры были известны по названию с самого начала, и вот этот 1 балл им может пригодиться, а все остальные будут комментировать по любви.

При всё моём неприятии баллов за фидбек в таких масштабах всё же, мне кажется, посреди конкурса что-то менять в правилах - не комильфо. Вариант KNS и Софочка, пожалуй, оптимальный: выделить победителей по творчеству.
И кстати, если ужесточать правила для фидбека, то почему бы не разграничить отзывы к артам и миникам с отзывами на мегалиты? Неравноценно же тоже получается: прочитать макси на 200 с лишним кб или миник на 5-10 кб, или вообще арт посмотреть?

Скарамар
А вот в этом я с вами совершенно согласна(=

Ага, а еще припрятать названия команд в работах, чтоб не светились, как фонари у бомжей.

Баллы фидбэка не должны суммироваться с баллами за тексты/арты, но это уже на будущие конкурсы. Но менять правила сейчас крайне несправедливо. Кто-то спустил рукава на этот момент, а кто-то настрочил кучу комментариев, и вот последних надо за это наградить, они заслужили. Не их вина, что другие команды не гонятся за баллами.

Вот честно, я ни одной работы не сдала с мыслью "фух, зато номинацию закрыла, будет у нас балл лишний". Для меня конкурс не совсем про это, но это только для меня.

Лично меня хватило на три отзыва с тэгом)) Больше не смогла. Одно дело - писать комментарий потому что искренне зацепило, другое дело - для балла. Конечно, до тоже скорее всего искренне, но как-то всё равно чуть натяжно.поэтому те, кто выдал громадное количество фидбэка, просто моё уважение

Скарамар
Вот тут полностью ппкс.

Дык чё – нам про подружек расскажут или как?

Хэлен
тогда морочиться никто не будет, Джей Лафейсон

- это соревнование

Софочка
Не-не, это не про вас точно. Я же говорю: "кричит", а не "высказывается".
И я выше писала, что мне нравится идея КНС.

Скарамар
Правильно! И этот вопрос тоже поднимался ДО начала конкурса. Поэтому-то мы и начали обзор первого тура именно с Мегалитов, чтобы им не было обидно. Орг подтвердит.

(шёпотом)
Ребята, ну в самом деле, неужели у кого-то есть время, чтобы спорить тут, а на отзывы времени нет?
Вот сегодня мы с NAD идём по Пина Коладе. За время с моего первого комментария здесь в таблице прибавилось шесть отзывов на двоих. Прочитал, написал комментарий, надо передохнуть - зашёл сюда, прочитал, что написали - и обратно, там ещё 6 фиков ждут нас до вечера.

МиртЭль
Очень образно))
Согласна.

хочется жить
я скажу так, кто больше всех писал про то, что набрать 8 баллов за комменты фигня, не написал их вообще

Ыть!!!!

Как я поняла, фишка с баллами за отзывы экспериментальная, чтобы у работ был гарантированный фидбек. То есть это вполне нормально, что в итоге на практике это сработало не так, как ожидалось в теории. По результатам 1 этапа организаторы увидели сложившуюся картину и сейчас предлагают как это возможно хоть немного исправить. Слишком много грязи в коммах, объективно можно сколько угодно рассуждать какие правила глупые и несправедливые или наоборот, но факт в том, что без практики этого никогда не узнать.

Тут уже говорили, но я отмечу один из коммов от человека, который считает, что писать отзывы - это лёгкий способ получения баллов, при этом сам он почему-то не смог написать даже на 1 балл. Выходит, не очень это и легко. Я категорически против уменьшения баллов за 1 этап. Это максимально несправедливо к командам, которые упорно их писали. Когда вы соглашаетесь выполнять какую-то работу за определённую цену, вы же явно не будете в восторге, если в день зарплаты получите лишь половину, верно? Вы соглашались выполнить работу за конкретную сумму. А зная наперёд, что на балл нужно больше отзывов, какие-то команды бы распределили силы иначе. Так же как и работник отказался бы работать за сумму вдвое меньше. Всё же уговор есть уговор, его нельзя менять после исполнения. Идея с продлением мне тоже не очень нравится, потому что это всё равно в какой-то мере лишит отзывов следующий этап, а работы предыдущего будут дополнены еще массой отзывов, не имеющих ценности. Дедлайн есть дедлайн. Сколько успели, столько успели, этап должен заканчиваться разово, чтобы не было путаницы.

А изменить правила до старта очередного этапа вполне можно, имхо. Главное, чтобы команды знали об этом до того, как обсудили нагрузку на этап. Пожалуйста, прекратите обмениваться едкими комментариями, никто не виноват в том, что случилось. И уж тем более команды-лидеры. Конкурс закончится, текущие проблемы будут вытеснены другими, но осадок от того, что все тут наговорили, останется. В конце концов, это всего лишь конкурс, кто-то побеждает, кто-то проигрывает, зато есть контент, и написанные работы с нарисованными артами у вас уже никто не отберёт.

В общем, отнеситесь к этому, как к опыту, который потом пригодится в организации следующих конкурсов.

Дианезька
Зато будет все честно и справедливо.
Как я уже писала:
Уступить победу авторам - нормально
Проиграть комментаторам - обидно.

Товарищи орги, вы главное озвучьте решение потом) а то я вчера, например, читала первый этап и писала отзывы, и радовалась еще, что не надо этот дурацкий тэг ставить 😅 но если вы продлите прием отзывов, так пойду поставлю, а то что же я, ЗАДАРОМ старалась)))

И кстати.
Кажется, на дедлайне было правило обязательного фидбека.
Принес текст/арт в номинацию - отфидбечь не менее 50% номинации, или балл не начислится.
На таких условиях кмк все было бы несрачно и фидбечно.

Levana
обязательно озвучим)

А вот интересно.
Стонать, что нет отдачи (меня заебал сам термин, фидбэк) и возмущаться?

Deskolador
Есть отдача, есть фидбек, но его платность огорчает.

Хэлен
какие все честные, за искренние чувства и любовь)

Хэлен
Огорчает официальный тренд конкурса?
Самой не смешно?

Дианезька
Что и требовалось доказать.

Дианезька
Ага, я такой.
Могла бы прочитать все, но насиловать себя и автором своим недовольством?
Зачем. Я правда считаю, что лучше пройти мимо молча.

Deskolador
Неа.

Результаты голосования говорят сами за себя. Большинство выступают против того, чтобы переиграть правила прямо сейчас.
Поэтому мы решили сейчас оставить систему начисления баллов за фидбэк без изменений, но продлить приём комментариев по всем этапам до конца голосования, до 30 апреля.
Сейчас Дианезька закроет ссылки на таблицы по второму этапу, перенесёт всю информацию в отдельную вкладку таблицы по первому этапу, потом туда же будет добавлена вкладка по третьему этапу.
Мы делаем это для того, чтобы сократить количество ссылок, в которых мы все к третьему этапу можем запутаться.

rational_sith, мы здесь собрались не для того, чтобы гипотетически поболтать о ситуации, причём с человеком, который вообще не участвует в конкурсе. Нам нужно решить противоречие.

Дианезька

Так я согласна, соревнование. И те, кто по правилам играет, в том числе и по правилам насчёт фидбека, вкладывают больше усилий, заслуживают победу больше тех, кто не так сильно старался

Katielary
Не совсем. В правилах сказано следующее:
Ситуация в посте похожая, но всё-таки другая.

ElenaBu
Это же и предлагалось, насколько мне помнится, только орги на тот момент были категорически против. Но с таким решением проблемы и правда страсти, думаю, улягутся, потому что на всё теперь времени всем хватит, и к концу апреля уже не будет повода фыркать: блин, где времени набраться)))

ElenaBu
В будущих конкурсах, например, можно ввести ограничения: не более A баллов фидбэка всего; не более B баллов за этап; не более чем C процентов от баллов, полученных за тексты и арты.

Джей Лафейсон
Больше, согласна. Тут проблема скорее в том, что этап фидбэка давлеет над остальной, творческой частью. А это таки не просто командный конкурс, а творческий.
Поэтому логичным кажется, что основные баллы для выигрыша все ж творческая часть принести должна, а не скорочтение.
А то ведь реально - соревнование чтецов идет уже. А это сам стимул творить/выкладывать на завершающий этап убивает.

rational_sith

Я могу ошибаться, но претензии были больше к количеству таких отзывов. Были какие-то обобщенные слова, что качество этих отзывов не очень, но если есть конкретные примеры (когда отзывы написаны без анализа работ), тогда почему просто не предоставить их как доказательства и не отменить баллы всем согласно правилам?

Но нет, давайте лучше устроим срач лол :D

Cabernet Sauvignon
Ну смотрите, на максимум надо написать 120 отзывов. Артов на 1 этап принесли 120. Пожалуйста - можно ВООООБЩЕ не читать. На второй этап 105 артов. Надо добить до 120 всего 15 отзывов.
И нет, мы комментим ВСЕ тексты, а потом уже арты, но никаких ограничений нет.

Cabernet Sauvignon
Я думаю баллы за фидбек на этапе должны ровняться одной победе в номинации.

palen
Убедили. Даже не в конкурс читателей. Авторов отзывов.

Утомили разборки про фидбэк.
Сильно ))
Есть балльная система - конкурс идёт нахуй.

Кто-нибудь, напишите фичок о том, как Основатели придумывали хогвартские баллы. Иначе зачем это всё😆

Iгуанiвна
Да им просто некуда было девать алмазы с рубинами, всё просто же.

Iгуанiвна
Хотела вам мимикнуть, но я у вас в ЧС похоже))) А так, да, то самое)))

Cabernet Sauvignon

Я была бы полностью согласна, если бы народ взбунтовался в самом начале. Однако момент возмущения не продавили, правила уже приняты. Участники автоматически на них подписались. И сейчас на половине конкурса просто аннулировать усилия одних, чтобы успокоить других, ну это как то не очень.