Крутящийся Джо: #вопрос Как забетить самостоятельно? P.S. Уровень язика

Скарамар
ну единичные вопросы, когда че-то сложное, я могу объяснить...
ну... как я? не совсем я чаще всего, а мой друг граммар-наци, к которому я прихожу с вопросом: "почему так?" То есть я знаю, что оно так, но почему?..
А сама порой даже игнорю правила, если мне не нравится. Редко, но бывает.

	ahaa 3 мая 2023
Хэлен Она писала, что чем больше нервничает, тем хуже пишет. А писать фанфики ее успокаивает. Поэтому, думаю.

ahaa
Респект за ссылку на textovod! А это более прокаченная штука чем LanguageTool org, хоть и придется копипастить чаще. Спасибо что поделились. Я так и подумал, что проблема более-менее общая. Фичу "Озаглавить текст автоматически" явно стоит заценить ахха.

Хэлен
Матемаг
ahaa
Скарамар
Всем спасибо за ответы! Как я понял из ответов самое рациональное в моем случае тупо гуглить правила где возникает больше всего затруднений, а дальше как пойдет.

Имхо если хобби требует вбухивать кучу времени это не круто. Чтение уже не вариант. Хотя чтение классики действительно помогло мне не облажаться в свое время. Но это индивидуальная штука имхо. Как и интуиция в верном написании.

Скарамар

Как я понял из ответов самое рациональное в моем случае тупо гуглить правила где возникает больше всего затруднений, а дальше как пойдет.

Ну в общем да)

Имхо если хобби требует вбухивать кучу времени это не круто. Чтение уже не вариант.

Вариант экономии времени для автора - работать с бетой))

	ahaa 3 мая 2023
Крутящийся Джо Да, копипастить придется, но с запятыми эта штука неплохо помогает :) Я ее пользую для каждого своего перевода. 1

	Крутящийся Джо 3 мая 2023
ahaa Крутяк. И после этого отредактированное проходит модерацию? Всмысле проверку правописания. 1

ahaa

Крутящийся Джо
У меня прямо сегодня два текста прошли :)
Но это конечно не все, я их еще сама вычитываю так тщательно, как могу. Для этого мне нужно было перечитать разные правила и набрать опыта (я только немного больше года назад начала переводить на русский).

Крутящийся Джо, можно не классику, просто классика 100% вычитана и вылизана редакторами ещё бумажных издательств, да и сами авторы себя тогда очень-очень-очень дотошно бетили (в бумаге, ага), так-то можно кого угодно грамотного много читать, желательно ещё разных стилей (не жанров, а именно стилей, наборов языковых и высокоуровневых средств, один автор тоже в разных стилях может писать и без всякой стилизации). Главное - чтобы грамотное, вылизанное. Тогда языковая интуиция будет прокачиваться. А если читать безграмотные фички, то увы.

Ну а гуглить все гуглят, кроме профессоров лингвистики, да и те, небось... В общем, это нормально, бывают неочевидные странноправила.

	Хэлен 3 мая 2023
ahaa Между тем,что вы присылали раньше,и сегодня я вижу значительную разницу. 1

	ahaa 3 мая 2023
Хэлен Спасибо :) Тогда я еще только начала (я выросла в Германии, у меня никогда не было уроков русской грамматики в школе), а теперь набрала опыта.

Матемаг
Вот я о том же подумал когда читал. Настолько все отполировано было - читаешь, и вроде знаки не портят паузы. И редакторы в издательствах были не то что сейчас.
Разные стили это верняк. Единственная вещь которая непонятна - это авторская пунктуация. Т.е. можно ли пренебрегать правилами в местах, где нужно сохранить динамику? Это непонятно. Конкретно в репликах.

Единственная вещь которая непонятна - это авторская пунктуация. Т.е. можно ли пренебрегать правилами в местах, где нужно сохранить динамику? Это непонятно. Конкретно в репликах.

Не только в репликах, а едва ли не где угодно можно играть паузами. Вопрос исключительно того, насколько в данном месте или в произведении целиком автору важен ритм. Если автор доходит едва-едва не до белого стиха, то правила будут как в стихах, ну. Возможны и одноразовые отступления ради, например, усиления. Ну и плюс есть личные особенности-особенности, например, кто-то не уважает двоеточие, и даже если оно по правилам ставиться должно - делает тире. Учитывая, что пауза от тире и пауза от двоеточия может быть неразличима, ничего ужасного в этом нет, на мой взгляд. Ну или есть слова, которые просто словарно положено писать раздельно, а автор пишет слитно, помню смутно, у меня такое было. Потому что по логике языка нужно писать слитно, и не е... кхм, не волнует, что там думает словарь.

Матемаг
не учи плохому!
чтобы пользоваться авторской пунктуацией, нужно знать обычную. и знать на ять!
опытный автор понимает, где это уместно, зато новички (даже не йашки!) начинают совать по 3 штуки в предложении и начинается "я афтар, я так вижу" - хрен тебе, а не "я так вижу": ваша работа не может быть опубликована из-за изобилия пунктуационных ошибок.

чтобы пользоваться авторской пунктуацией, нужно знать обычную. и знать на ять!

Да. Не обязательно "знать", кстати, вместо знания можно юзать гугл. Главное - чувствовать.

начинают совать по 3 штуки в предложении

Ну эт терминальный случай, хех.

Не только в репликах, а едва ли не где угодно можно играть паузами. Вопрос исключительно того, насколько в данном месте или в произведении целиком автору важен ритм.

Понял, вот бывает что в репликах перс должен быстро говорить, а там несколько запятых по правилам должна быть. И, если добавить "бла бла бла, – залепетал такой-то" с сохранением запятых, то это воспринимается стремно, если"бла-бла" довольно объемное.

Ну или есть слова, которые просто словарно положено писать раздельно, а автор пишет слитно, помню смутно, у меня такое было. Потому что по логике языка нужно писать слитно, и не е... кхм, не волнует, что там думает словарь.

Ооо у меня такое было с "на фиг", "в натуре" и "в смысле". Реальная проблема

опытный автор понимает, где это уместно, зато новички (даже не йашки!) начинают совать по 3 штуки в предложении и начинается "я афтар, я так вижу" - хрен тебе

Ахахх, не ну это переборщ. А у меня наобот проблема выкинуть запятые при быстрых диалогах.

Крутящийся Джо
Я вам скажу как автор.
Я написала штук 300 фичков, прежде чем позволила себе единичные случаи авторской пунктуации.
А как читатель скажу так: это вам кажется, что авторский знак - круто, а читатель видит ашипку. Читатель не знает, чем вы там руководствовались, он видит нарушение правил ря.

	Крутящийся Джо 4 мая 2023
Хэлен Оу... полезное замечание. Спасибо. Как то не задумывался над этим... придется и себя и ирл тестера отлупить ахах.

Понял, вот бывает что в репликах перс должен быстро говорить, а там несколько запятых по правилам должна быть

В случаях прям лепета можно пробовать сливать слова воедино или без проблема, или дефисом. "Просто" игнорировать запятые нельзя. Можно вообще ничего не менять, а в словах автора уточнять, что "лепет", etc. Даже заикание не обязательно как-то выделять. Это очень тонкая штука. Если хоть капля сомнения, то пишите по правилам. А "бла-бла-бла" обычно не оч звучит, если честно, это на английском оно норм.

"в смысле"

Тут проблем вроде нет, хм. Оно по смыслу правильно выстроено.

"на фиг"

А тут что? Разве оно не всегда слитно? 0_0

А как читатель скажу так: это вам кажется, что авторский знак - круто, а читатель видит ашипку

Ну, ну, чего ты так, авторские знаки в 99% случаев ставятся как раз в спорных местах, т.е. когда по правилам надо ставить так, но это не просто однозначные правила, а какие-нибудь 5 условий, при соблюдении всех ставиться так, а при соблюдении 4 - эдак, при 3 - вообще не ставится. Ну и плюс всякие случаи типа многоточий, которые, в принципе, особо не регламентированы и могут для паузы вставляться куда угодно. Аналогично тире, в принципе, для пауз куда угодно вставляются, главное (как и с многоточиями) - не злоупотреблять. Соответственно, в авторской пунктуации читатель-нефилолог обычно нифига не заметит. Это пунктуация. Орфография авторская - случай уникальный, кроме банальный изобретённых авторов слов (там всё понятно), мне сложно привести пример в принципе. Ну вот разве что что-то со слитно/раздельно. Ещё бывают упоротые, которые пишут всегда приставку "без", даже если глухая согласная дальше (безпамятный, безспорный, etc), но это прям упоротые, а не авторская орфография:)

	Хэлен 4 мая 2023
Матемаг Ты судишь с позиции знающего ря опытного автора. Перестань. Я же говорю с позиции редактора, рассмотревшего 11 тысяч чужих текстов.

	Крутящийся Джо 4 мая 2023
Матемаг "на фиг" А тут что? Разве оно не всегда слитно? 0_0 Ага, я сам офигел :D

	Хэлен 4 мая 2023
Крутящийся Джо Пошел на фиг Но Нафиг надо

	Крутящийся Джо 4 мая 2023
Хэлен Вообще я раньше гуглил и написание "нафиг" слитно является ошибочным во всех случаях. https://ru.wiktionary.org/wiki/на_фиг Но выглядит стремно, поэтому ну нафиг так писать.

	Хэлен 4 мая 2023
Крутящийся Джо Пофиг, нафик - наречия и ниипет!

Хэлен, ну прост здесь как арифметика-алгебра, нет? Если человек адекватен, то можно сразу упомянуть, что правила арифметики не совсем самые общие и "возможны варианты". Адекватный человек может сначала спокойно освоить арифметику, довести до автоматизма, а потом уже приступать к алгебре. Для йашки надо сразу и жёстко - только арифметика, только хардкор. Потому что йашки неадекватны, и можно только надеяться, что они через годы научатся ощущать ткань текста, и тогда...

Матемаг
ну давай будем сначала проводить тестирование, знакомиться с каждым присылающим на рассмотрение свои шедевры, выяснять степень адекватности и разумности...
Нет, не будем.
По общему правилу: видишь ошибки - пинаешь на доработку/отклоняешь.
Один из сотни придет спорить и доказывать, что "ты ниче нипанимаишь!"
Один из тысячи сможет убедить, что то не ошибка, а автор с пониманием дела нарушил правило.
Но заявлять: можно! - а потом расхлебывать это, споря не с 1 из 100/1000, а с каждым вторым - Авада Кедавра в таких заявителей!

	Матемаг 5 мая 2023
Хэлен, ну мы же говорим сейчас не об админке твоей, а просто вот человек спросил совета. Судя по его репликам - адекватный человек. Можно не применять подход по умолчанию. Что не так?

	Хэлен 5 мая 2023
Матемаг ТС - неопытный автор. Пост ТС может увидеть любая йашь. Я предвосхищаю проблемы! А ты мне мешаешь)))

Хэлен, ойдаладно, ну что за паранойя? Давай попробуем проверить.

ЙАААААШИИИИ! Аууууууу, вы здеся? Отзовитесь, йаши, на первый-второй - ра-а-а-асчитайсь!

...адекватному неопытному можно сразу всё говорить. Он же адекватный. В том и суть. Вот йашам...

	Хэлен 5 мая 2023
Матемаг Ры на тя

	Матемаг 5 мая 2023
Хэлен, ага, этим всё и заканчивается!:P

Матемаг
Хэлен
Ох.. Собственно, вы правы по-своему, хотя Матемаг похоже точнее понимает болезненность вопроса. Прошу вас, не нужно ссорится и холиварить - ваши ответы одинакого ценны.

Я всего лишь задался вопросом, можно ли бетить самому и насколько это реально сделать без напряга. Да и вообще стоит ли это делать исходя из целей автора, который вообще далек от фанфиков (ни одного не читал, пока не напортачил многобукв ахах). Писать начал просто по фану с совета другана, и ни на что не претендую. Но я понимаю, что если уж кому-то зашло и это читают, то может быть интересно содержание, а не арифметика языка. Но в тоже время читатели бывают разные. Чисто эстетически я бы и сам застремался фиговой орфографии и пунктуации: это бы отвлекало.
Я просек, что ресурс предоставляет 2 варианта: строгий и фривольный. Это круто в отличии от фикбука. Мне хотелось понять, насколько реально поддерживать качество доступными средствами и ограниченным временем. Имхо если учитывать спорные моменты, которые попадают в исключения из правил я бы остался на фривольном варианте.

Показать полностью

	Хэлен 5 мая 2023
Крутящийся Джо Фривольный вариант очень многие просто не откроют. У очень многих отключена возможность вообще видеть "фривольный" вариант))

	Крутящийся Джо 5 мая 2023
Хэлен Вы имеете ввиду "без проверки правописания" не виден всем? ну даже если так, пока что спортивный интерес у меня не настолько развит

	Хэлен 5 мая 2023
Крутящийся Джо ну в добрый путь) 1

Вы имеете ввиду "без проверки правописания" не виден всем?

Наоборот: почти всем не виден. По умолчанию при регистрации стоит галочка "не показывать". Чтобы увидеть, надо:
а) Узнать, что не показывается
б) Захотеть увидеть
в) Приложить усилия и найти галочку
То есть, видно оно буквально единицам.

Прошу вас, не нужно ссорится и холиварить

Не волнуйтесь, долго знакомы, Хэлл - бета некоторых моих текстов, ну и мы за пределами сайта общаемся, т.ч. не поссоримся.

можно ли бетить самому и насколько это реально сделать без напряга

Ну и получили ответ: можно, эффективность в 90% случаев ниже, а сил тратится больше. Но я вас остерегу: ГАММИТЬ самого себя вы, если желаете совершенствоваться хоть чуток, просто тупо обязаны. Правка стиля, стилистики, не говоря уж о сюжете и логике - это прежде всего авторское. Никакие редакторы/гаммы/чёрт со ступы не знают ваш замысел и то, что вы хотите сказать, какое настроение желаете создать, etc-etc. Поэтому здесь вариантов нету. Другое дело, что это разные типы редакции - бетинг и гамминг, обычно рекомендуют даже разделять их: один раз проходиться, ориентируясь на чистые ошибки, другой раз - на впечатления читателя.

Показать полностью

Ох... Спасибо за это замечание, не знал что по умолчанию так радикально.

Это понятно и это круто))) просто в оффтопе у вас почти противоположные точки зрения и трудно разобраться, я же все комменты читаю

Хм, это верно. Помню как сам перечитал спустя перерыв и заменил главу целиком. Но когда больших перерывов нет, то сцены в голове еще висят и это отвлекает от беспристрастного чтения((

Но когда больших перерывов нет, то сцены в голове еще висят и это отвлекает от беспристрастного чтения

Пишите начерно, а уже ПОТОМ гаммите. Нормальная ситуация совершенно. Вы просто не представляете себе, какой объём контекста нужен, когда мир текста и число героев становятся действительно большими. И удерживать этот контекст... Если делаешь паузу, то потом приходится тратить много времени (больше дня) на то, чтобы контекст восстановить.