Pauli Bal
Ну, это коммерческие дела.
А так... есть тексты, которые - да, вижу, что хочется доработать. Но в основном - вычитка до состояния "можно не отдавать редактору", и обойдутся. Можете даже не читать, только купите.

Главное, чтобы текст увидел свет. Пусть он будет не идеальным, но если он закончен, в нем есть сюжет, логичный и связный, а не оркестр из роялей - он уже на голову выше любого текста, который не покинул вашей головы или ящика стола.

P.s. А чек-листом своим не поделитесь? 😂

Текст должен нравится мне.
Остальное - неважно.
Третий год пишу ориджи в стол, уже метра 3-4 есть, не парит - потому что мне нравится процесс.
Недавно смирилась, что мой любимый писатель - я. Чтоб было, что почитать, пишу.
Ну и при перечитывание, если обнаруживаю недостатки, исправляю их, улучшаю тексты, и кайфую еще сильнее.
Хвала Салазару, я фидбеконезависим и не такой голодный, чтобы рваться продавать. Было бы неплохо, но пох, рвать жопку ради этого я точно не стану, лучше еще что-нибудь напишу.

Хэлен
Я тоже не голодный.
Но проебать третий скилл - это сколько же можно гулять по граблям.

Altra Realta
:D

Chiarra
Вот да! Для меня оказалось очень важной история связности, завершенности и неидеальности. И то, что я сразу решила выйти из шкафа и пойти на конкурс :) было страшно, но опыт прекрасный.
Вообще подумываю про чек-лист как нибудь отдельно написать... Очень интересующая меня тема :D Сюда решила не пихать, слишком много. Чек-лист связан в первую очередь с построением сюжета - моей любимой драматургией. Я когда-то уже писала про нее, но хочу развивать тему. Altra Realta, может, вспомнит, нашу дискуссию про посыл 😂😂😂 Но там не только про него, разумеется. Там много интересного :)

Хэлен
Это же прекраснно! :) У меня пока так не получается. Я еще офигиваю, что в принципе что-то пишу, вот какой по счету пост строчу на тему :D

Altra Realta
не считаю, что че-то проебываю.
мне норм, а что еще может быть важно?

Pauli Bal
дзен приходит после 10 Мб или там 300 текста... в общем, не все сразу

Хэлен
Да, я это понимаю. Я уже чувствую, что есть небольшие перемены. Вот будет год, как я пришла на сайт (не в плане регистрации), наверное, подобью итог. Даже представить не могу, что будет, если доползу до 10мб! Восхищаюсь людьми, которые столько всего написали.

Хэлен
А мне не норм! Я инвестировала в эти скиллы! :)))))

Altra Realta
ну, может, мне станет настолько грустно, что я полезу разбираться в вопросе продажности.
но пока все заканчивалось на этапе регистрации - телефон?! настоящее имя?! да вы рехнулись!

я неопытный автор в сравнении с собравшимися, поделюсь только тем, что есть на этой стадии.
тк профессия моя много лет крутилась вокруг текстов, я была уверена, что и худ. текст смогу написать просто потрясающе. на деле все оказалось интереснее. пока что я выделила такие критерии годности:
- минимум заезженных словесных оборотов
- побольше контрастов как в самом тексте, так и в событиях
- покороче-покороче-покороче смысловые куски в главах. ненавижу воду, но, разумеется, не всегда могу определить, что пишу ее. а иногда сокращаю то, что, возможно, ради чувственности надо было бы написать подробнее
- у действий героев должна быть логика, понятная хотя бы мне

Пока на этом все. Были и другие, эм, критерии, но от них пришлось отказаться, когда два неписца подряд лишили меня удовольствия тусоваться вместе с героями и обожать их. Поэтому лажать в мат.части, тупить с сюжетом, выставлять красиво оформленную банальность за глубокие мысли можно)

Мне важно, чтобы текст не ощущался затянутым, чтобы в нём не было разжёвываний моментов, до которых читатель заслуживает дойти своим умом, и чтобы авторская точка зрения была органично вписана в полотно текста, без агрессивного навязывания "для тупых".

Проще говоря я как автор даю набор данных, исходя из которых читатель должен дойти до задуманных мной выводов. Однако я не должен никогда в рамках текста говорить к каким выводам читатель якобы ОБЯЗАН по моему мнению прийти.

Как минимум мне интереснее работать с такой установкой в голове. Как максимум всегда есть шанс, что читатель сформулирует более интересное мнение, чем задуманное мной, и не в моём праве лишать его этого шанса.

Каждый читатель читает свою версию моего текста и я не стану навязывать свою трактовку как якобы единственную правильную.

Я воспринимаю сцены в своих историях как этакое литературное кино. Есть некий персонаж, а я как автор — оператор, снимающий его перспективу, могу позволить пару-тройку оценочных суждений, но не более.

«La mort de l'auteur» (1967) (настоятельно рекомендую к просмотру это английское видео-эссе на тему, русские субтитры прилагаются, оно потрясающее — https://m.youtube.com/watch?v=MGn9x4-Y_7A&t=571s&pp=ygUibGluZHNheSBlbGxpcyBkZWF0aCBvZiB0aGUgYXV0aG9yIA%3D%3D ) is a serious business, ya know! Я верю, что текст принадлежит не мне, а читателю.

Другое дело, конечно, что читатель пусть и не идиот, но и не экстрасенс тоже, ну да и ладно, я работаю над этим.

Архитектор Чернов
ох, вот это верно)) я со своей любовью все сократить и написать метафорично, чтобы не в лоб, а с воздухом, иногда понимаю, что без волшебного шара-подсказателя никто ни черта не поймет

Предыдущий коммент натолкнул на мысль.
Я не считаю своих читателей тупыми и нередко "не разжевывала" кажущиеся мне очевидными моменты, а потом читатели приходили и вотэтфакали. Пришлось смириться, что легилименция - не дана им, бедненьким. Это раз.
И вытекающее из него два. Лично меня, например, раздражает, когда автор дает пояснение простым вещам. Я реально могу дропнуть текст (было такое) за то, что автор дал сноску на нечто общеизвестное - конкретно тогда это была аббревиатура ИРА. Серьезно? Настолько тупыми всех считаешь?! А потом этот вопрос обсуждался с другими читателями... И именно я оказалась неправа. Таки многие не знали, "кто такая" ИРА, и даже из контекста не поняли бы без сноски.

Короче, все разные.

Хэлен
Да, им надо жевать.

Altra Realta
уже знаю.
но не всегда ловлю те места, что нуждаются в разжевывании(
иногда хожу за консультациями в личку или даже к друзьям из реала с вопросами: а ты знаешь, что такое Х? А про Y слышала? А если речь пойдет про Z, будет понятно, что это?..
И на основании ответов вставляю пояснения, ссылки, разворачиваю повествование... но не всегда, эх.

Slizerita
У меня еще даже 300кб текста нет :D Так что я к вам подсяду. А то да, другие комментаторы из другой лиги. Спасибо, что поделились, все звучит очень разумно! И про позволение себе в некоторых моментах расслабиться - это очень важно :)

Архитектор Чернов
Очень интересно! И спасибо за ссылку - обязательно посмотрю.
Вот мой "чек-лист" как раз для того, чтобы не стребовать экстрасенсорных способностей с читателя, чтобы все было гладко и понятно, НО это не значит, что разжевано и просто. Есть принципы, которые позволяют читателю не путаться, но вместе с этим художественная составляющая текста может иметь множество плостов - тоже тема, которая мне очень интересна, и что я пытаюсь делать в своих историях. Вообще баланс - не усложнить и не слелать все слишком простым - это чуть-чуть трики :)

Хэлен

Собственно, как раз на случай такой у меня есть привычка пропускать текст через человек 10-20 вычитывальщиков с разным уровнем догадливости, и уже на основе их реакции дополнительно редактировать текст с целью добиться таки того самого баланса между «слишком жёвано» и «сам чёрт ногу сломит в тайных смыслах».

Понятное дело, что всё равно будут исправно попадаться особо сильно тупящие люди, но тут уже речь идёт о разнице между «один из десяти не понял» и «девять из десяти не поняли, десятый дошёл только с подсказкой».

Статистика! Статистика всему голова! Ха! Ха! Ха!

Хэлен
Мне кажется, если есть цель порадовать читателя своим творчеством, стоит думать о том, как ОН его воспримет со своей колокольни. Естесна, под всех людей не подстроишься, но есть моменты, когда надо объяснить. Не думаю, что тут есть рецепт... скорее все те же принципы построения сюжета, чуйка и здравый смысл :) И все равно до всех не дойдет, а кому то будет просто. И ЦА может быть очень разной... Короче, не однозначно это.

Архитектор Чернов
а где взять этих 10-20 человек?
мои читатели не тупые, хвала Салазару, а не мои - либо пусть моими становятся, либо пусть стрОдают!
ну и если б было совсем все плохо, миллионы просмотров не отображались бы в статистике.

Pauli Bal
нэ, в первую очередь я радую себя, когда пишу. опримитивливать текст, чтобы попасть в абстрактную ЦА - не мое это. Я вот пытался лыр написать - фубля сопливая, не могу, не мое.
Так-то у меня есть мои читатели, чей интерес и преданность не дают забить и зажать проду, но все же я истинный эгоистичный кот и пишу для себя: что мне хочется, как мне хочется и так, что мне нравилось.
фички выкладываю, ориджи - жоплю.

Хэлен
Я согласна с тем, что радовать в первую очередь стоит себя, но, мне кажется, думать о том, как на это посморить читатель тоже помочь. Мне местами помогает. Но я не ставлю это во главу угла.

Основной критерий удачности текста: удалось ли сделать описание происходящего ярким и запоминающимся. Чем точнее и красочнее образ, тем удачнее кажется отрывок.
В работе целиком важна динамичность и атмосфера. Все должно иметь смысл и гармонию (ну или дисгармонию, если это нужно тебе).

Спокойствие вертится обычно вокруг нескольких откровений-Америк.

1) На любой трэш найдется свой читатель и восторженный фанат. Реально на любой, как показывает Фикбук. Чем трэшовее работа, тем трэшовее читательская аудитория (если они не троллят йашку, разумеется).
Приглядывайся к тем, кто тебя читает, и будешь понимать, какой социальный контингент притягивает твой текст. Если аудитория тебе нравится и состоит из адекватных людей, то есть шанс, что ты пишешь достойно. Чем разнообразнее люди, тем интереснее анализировать.

2) Люди читают ж... Не всегда и не все, но никто из нас от этого не застрахован. Можешь разжевать все мысли до мелкой жиденькой кашицы и влить её читателю непосредственно в мозг, но всегда найдется тот, кто прочтет не слева-направо, а справа-налево, и вывернет смысл написанного так, что сам вздрогнешь.

Если помнить об этих моментах, то почти любое мнение можно воспринимать относительно бесстрастно и анализировать именно его, а не бережно лелеять эдельвейс авторского чсв.)) Ну и статистика - бесценная вещь!)
Если большинство читателей спотыкается на одном и том же месте, то в большинстве случаев это таки авторский косяк.))

Хэлен

Где-где, во ВКонтакте я их беру, среди постоянных собеседников. В сообществе текстовых ролевых людей, интересующихся любительским творчеством не так-то сложно найти.

Pauli Bal
в контексте конкурсов, например, вполне очевидно, что я пишу непобедительно. Большинству не нравится, а большинство не нравится мне. Причем не было ни одного конкурса, где бы отстойная на мой вкус работа не победила.
Вкусы разные.
Я не хочу писать такое и так. Ни ради победы, ни ради чего-то другого.
Максимум могу написать что-то для себя новое - даже если оно мне не ня - как вызов.
Но даже хз, что еще не охвачено осталось и могло бы сойти за вызов, че я только не писал!

Архитектор Чернов
спасибо, поржала)
по правде, даже не оч поняла ваш ответ - весь ВК и т.п. для меня темный лес, куда соваться нет желания.

Хэлен

Текстовые ролевые — коллективные игры в основе своей.

Переходя из одной текстовой ролевой в другую, я тем самым сменял коллектив за коллективом, в каждом заводя знакомство с наиболее близкими мне по духу людьми, теми, чьему мнению я по-настоящему доверяю. Таким образом, за пять-семь лет я и обзавёлся нынешним составом вычитывальщиков.

Что тут такого "ржачного" знать не знаю, я всего лишь дал свой ответ на вопрос «Где брать?», а то, что для вас он будет совершенно иной, личный свой — дело понятное и так.

Ну да и ладно, не суть важно.

Архитектор Чернов
ага, стало чуть понятнее.
а ржачно то, что ответ дан как раз "со своей колокольни", а что собеседник может не иметь представление о стране-городе-деревне, где та колокольня стоит и что с нее видно - не учитывалось)

Мне важно, чтобы было идеально. К текстам для чтения я таких требований не предъявляю. Но с собой - я двинутый перфекционист. Я могу драбблик год вылизывать. И есть идиотская привычка написав немного - сразу начинать править, шоб идеально. Поэтому до финала у меня доползают только единичные черновики.
И да: оно никогда не идеально. Поэтому пишу только на конкурсы. Чтоб был дедлайн по срокам. Иначе улучшайзингом я так и буду заниматься бесконечно.
в общем, одно из главных моих правил на всех конкурсах: не перечитывать себя после выкладки. Иначе снесу. Увы. Идеал недостижим. В голове оно всегда звучит лучше((

Если писать для себя, всё просто - выплеснул накипевшее\эмоции и порадовался за себя. Но мы говорим сейчас о требованиях к тексту, который пишется для других.
1. Он должен быть интересен сюжетом\героями\сеттингом - лучше всем сразу. Интерес - это новизна. Что нового я говорю своим текстом? Ничего. Скука.
2. Текст должен содержать идею - близкую мне, естественно. Не обязательно "тварь ли я дрожащая", можно попроще.
3. Изложение должно быть логичным и несложным, с ярким или хотя бы внятным финалом.
4. Связано с 1 - текст должен вызывать эмоции и желательно содержать юмор\ иронию.

Про длинные формы. Я сейчас слушаю Лукьяненко и понимаю, что мне нравятся его тексты. Чем? Кроме того, что они соответствуют 4 пунктам, он умело ведет повествование. Например, у Л. много героев, все они важны, но часть их, естественно, появляется на страницах периодически. Вот я из тех читателей, которые могут забыть, что это за герой. Но автор в курсе таких, как я, их, видимо, большинство, и мне обязательно об этом напомнит. Парой предложений в диалоге - где и когда этот герой светился и что натворил. Либо у героя есть что-то странное во внешности, что сразу его возвращает в память целиком. То же самое с сюжетом. Лукьяненко любит многоходовки, но я не должна в них запутаться. поэтому периодически мне ненавязчиво напоминают, в чем дело. ГГ говорит с кем-то из персонажей перед развязкой и суммирует проблему, обсуждая её под новым углом, а заодно и мне напоминает, в какой он ситуевине. Это не пересказ и не навязчивое повторение - это новый взгляд на проблему, который помогает читателю вспомнить и обобщить сюжет. И это удачный прием, кмк. Этим же нравится мне и Акунин.

Как читатель: если речь о пейринговых текстах в фанфиках - плевать на новизну. Лишь бы было по ОТПешечке!

Я автор опытный, поэтому когда меня вот так же накрывает богическим, делаю всё точно так же)

Пишу плохо.
Пишу хоть как-нибудь.
Переделываю до состояния хорошего.

В данный момент сюжет тормозит на сцене, где должны притащить злодейку для разбирательств. И героиня перед этим должна свалить в душ и намылиться средством для облысения, которое ей подсунула злодейка. И я никак не могу придумать, зачем она попрётся мыться, если она сидит и ждёт, пока злодейку приведут для допроса.

Cabernet Sauvignon
Очевидно, что угодить можно только некоторым читателям.
Даже в отп одно и то же читать скучно.

Stivi, испачкалась чем-то?

Home Orchid
Одно и то же, даже на одну и ту же тему у двух разных авторов не получается. Всегда есть различия.

Cabernet Sauvignon
Я лох, в предыдущей главе она собиралась в ванну. Но вам спасибо большое, я сейчас же это использую!

Cabernet Sauvignon
Спасибо, что поделились:)
У меня пока была установка на ‘идеально’, я в принципе не начинала… а сейчас словила себя на мысли, что мне важно работу ‘отпустить’ и пойти дальше. Но я в принципе не скажу, что я перфекционист по жизни. Мне нравится движение :)
Ни один текст у меня не идеален, я про это знаю, и мне ок!:) я просто рада, что пишу 😁

Home Orchid
Очень мне близки пункты:) хотя как раз с построением сюжета у меня больше к себе требований. Но они основаны чисто на знаниях, а не оценке нравится/не нравится. Поэтому там проще: сделал и пошёл.

Stivi
Хаха, значит схема у меня стабильная 😁 Поняла, что главное - не размазываться соплями, а просто сидеть и работать. Да, иногда идёт туго, но если идти - придёшь :)

Pauli Bal, а я тоже не перфекционист. Я скорее пофигист.
Но! Не в текстах. На них у меня гиперфиксация((

Pauli Bal
Именно. Вы молодец! Но ноете, а работаете. Значит, у вас будет результат.

И спасибо за пост. В комментариях мне помогли сдвинуться с мёртвой точки в главе.

Stivi
Вау, это прекрасно! Мне тоже ответы под моими поставми помогают :D Благодарна всем, кто делится.