↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Jenafer
18 июня 2023
Aa Aa
хорошие #книги vs непонятно какое #кино
"Шоколад" Джоан Харрис. Это не мое, мне подбросили. Почтовым книгообменом. Книга для легкого чтения в лучшем смысле: когда это не эвфемизм "пусто и дешево", а комплимент.

Рецепт "Шоколада" для не читавших:
1) Возьмем местом действия маленький городок - со всеми тараканами замкнутости и всем уютом камерности.
2) Добавим троп "в место-болото приезжает яркий чужак и пытается вести свое дело" - здесь пришлая женщина не только ярка, но и аморальна: в церковь не ходит, открывает шоколадную в Великий пост, имеет внебрачную дочь, и они обе как будто колдуют - а может, просто так странно живут.
3) Забьем клин противостояния: благонамеренное фарисейство и пуританство против безудержно (бессовестно) яркой жажды счастья и жизни.
4) Спрячем в флэшбеках историю, как наше детство делает нас теми, кто мы есть, но: Если ты родился в седле, это не значит, что ты должен там же и сдохнуть! (с)
5) Не будем мудрить с сюжетными линиями: две параллельных, для взгляда с разных сторон, и хватит. Остальные пойдут ответвлениями и просто послужат развитию основных.
6) Напишем - или переведем оригинал - простым и образным языком. Принцип "не рассказывай, а показывай" здесь во все поля.
7) НЕ ЖАЛЕЙТЕ МАТЧАСТИ. Пусть читатели съедят всё сладкое в доме, пока читают о работе, атмосфере и ассортименте шоколатерии. А потом пойдут и сварят себе какао.

В рейтинге моей книжной полки это однозначно 4.5 из 5. Несколько лет назад было бы 5, но... временами городская сказка слишком сказка, и это бесит внутреннего циника.

-----

В общем, дочитала я "Шоколад" и решила заяндексить, есть ли кино. И наткнулась на постер фильма. А там... если цензурно, книгу "Шоколад" с такой обложкой я бы не открыла НИКОГДА.

1) Кастинг-агентство WTF. Вот эта кокетливая мадама - главная героиня? Не-е-ет, больше похожа на слащавых дам из прихода, которым по книге, как бы, и противопоставляется. Вианн Роше не красится, не укладывает волосы, не делает маникюр и не кокетничает. Это женщина-мастер и ведьма-хиппи, ироничная и житейски умная, по-цыгански яркая, располагающе простая в общении. То, что на постере - это не вопиющий ООС, это голосящий аки баньши неканон.
(Насчет мужчины на постере я выразительно промолчу. Надо было постараться, чтобы Джонни Деппа можно было спутать с Лео Ди Каприо)

2) Что за Литнет, автор? Книга - это джен с элементами гета. Эти элементы хороши тем, что занимают около 5% книги, балансируют между PG-13 и R - и этого хватает. Не потому что плохо, а потому что больше не нужно. Постер - это гет на грани эротики. Бе.

3) Википедия любезно рассказала, что сюжет там тоже переделан от и до - если сменить имена героев и название города, это будет вообще другая история.

Фильм был номинирован на кучу премий: Оскар, BAFTA, Золотой глобус и что-то еще, штук пять - и ничего не получил. Стоило бы на "Золотую Малину".
18 июня 2023
20 комментариев из 27
Tinumbra
Охотно верю. * вздыхает и пишет на "Золотой Малине": "За некорректное обращение с первоисточником - только и всего" *
Jenafer
Туфельки, Персики и Земляничный вор - сиквелы "Шоколада". И, как по мне, ему проигрывают; автор не смогла выдержать характер гг, атмосфера потеряна, в Туфельках и Воре однозначно. Персики объективно лучший из сиквелов, но, имхо, до "Шоколада" не дотягивает.
"Пять четвертинок апельсина" и "Ежевичное вино" - самостоятельные произведения. Четвертинки мне не понравились, показались скучными. Вино атмосферой немного похоже на Шоколад, но более ванильное, хотя мне понравилось, читалось легко и приятно
Биля
А "Джентельмены и игроки" - читали? Как вам, если да?
palen
Нет, не читала
А Вы фильм-то посмотрели в итоге? Я, кстати, совершенно не помню концовку ни там, ни там.
Габитус
На постер посмотрела, посмотрела, посмотрела, посмотрела и решила... не смотреть)
Концовки там разные - и смысловую нагрузку разную несут.
Их выжили из города (шоколатье и ее дочку), если я не путаю...
Лично у меня всё наоборот.
Кино понравилось, книга... печальное, неопрятное и порядком депрессивное нечто.
Идея фильма – почти в каждом есть что-то хорошее.
Идея книги – чёрного кобеля добела не отмоешь.
Фильм находит плюсы и в семье, и в городе, хоть и не закрывает глаза на имеющиеся там проблемы.
Книга говорит, что творчества и величия достигают лишь одиночки, а всё, что связано с группами людей – оружие репрессий и рассадник лицемерия
В фильме есть любовь.
В книге есть воля.

Всё это моя лютая имха (ага, я любитель сказочек с хэппи-эндом, что поделать).
Но не оставляет ощущение, что если в фильме главгероиня просто учит людей радоваться и быть искренними, то в книге именно искушает. В библейском смысле.
flamarina
Лично у меня всё наоборот.
Кино понравилось, книга... печальное, неопрятное и порядком депрессивное нечто.
Идея фильма – почти в каждом есть что-то хорошее.
Идея книги – чёрного кабеля добела не отмоешь.
Фильм находит плюсы и в семье, и в городе, хоть и не закрывает глаза на имеющиеся там проблемы.
Книга говорит, что творчества и величия достигают лишь одиночки, а всё, что связано с группами людей – оружие репрессий и рассадник лицемерия
В фильме есть любовь.
В книге есть воля.

Всё это моя лютая имха (ага, я любитель сказочек с хэппи-эндом, что поделать).
Но не оставляет ощущение, что если в фильме главгероиня просто учит людей радоваться и быть искренними, то в книге именно искушает. В библейском смысле.
Подпишусь под каждым словом
flamarina
Похоже, всё-таки придется посмотреть фильм, чтобы не получилось "не смотрел, но осуждаю". :)
Всё, что дальше - не попытка оспорить (личное впечатление нельзя оспорить), а взгляд другими глазами.
книга... печальное, неопрятное и порядком депрессивное нечто.
Что для вас - неопрятное?
Насчет "печальное" и "депрессивное" мне понятно - флэшбеки что одного рассказчика, что другого; да и линия Арманды под эксцентричной бравадой очень грустная.

Идея фильма – почти в каждом есть что-то хорошее.
Идея книги – чёрного кобеля добела не отмоешь.
Фильм находит плюсы и в семье, и в городе, хоть и не закрывает глаза на имеющиеся там проблемы.
Книга говорит, что творчества и величия достигают лишь одиночки, а всё, что связано с группами людей – оружие репрессий и рассадник лицемерия.
Вот тут и зарыта поворотная разница в восприятии. :))
Для меня книга о том, что, цитирую другого автора другой книги:
В чем разница между праведником и фарисеем, между общительным и докучливым, между ярким оптимистом и эскапистом-истериком? Всё просто: одни настоящие, а другие деланные (c)
Для меня книга о том, что люди, которым комфортно самим с собой и своими убеждениями, с большой вероятностью перетянут на свою сторону других. Будь люди, которые изо всех сил "выпалывают сорняки", сто раз правы - если они не в ладу сами с собой, рано или поздно "свинья" обязательно вылезет, подкопает их репутацию и благие намерения. Поэтому финал книги - в отличие от финала в содержании фильма - я считаю цинично реалистичным. Хотя - и это подпортило привкус от финала, да - абсолютно немилосердным.

В фильме есть любовь.
В книге есть воля.
Во всяком случае, преобладает, да)

Всё это моя лютая имха (ага, я любитель сказочек с хэппи-эндом, что поделать).
Я любитель "сказочек, которые не имеют конца", поэтому финал именно линии Вианн и тех самых 5% любовной линии мне очень зашли. :)

Но не оставляет ощущение, что если в фильме главгероиня просто учит людей радоваться и быть искренними, то в книге именно искушает. В библейском смысле.
Насчет фильма не знаю (ох, придется, придется посмотреть), а в книге - да. Вианн - ведьма, Вианн - дьявол, который соблазняет красотой и вкусностями, "обещанием счастья". Но я верю, что тот, у кого уже построено свое счастье - настоящее, не деланное - коробкой с бантиком от лукавого не искусится.

(Так интересно смотреть с двух сторон)))
Показать полностью
4eRUBINaSlach
Их выжили из города (шоколатье и ее дочку), если я не путаю...
В книге Вианн навела суету встряхнула городок и снова почувствовала зов дороги. Финал открытый, но намекает, что скоро они с дочкой уедут сами. В фильме, кажется, вообще хэппи энд, и Вианн остается. :)
Jenafer
В "Ежевичном вине" то, что я назвала "неопрятностью" сильнее. Но и в "Шоколаде" попадается.
Я бы не стала ничего есть от госпожи Вианн. Вот к чему это сводится. Насколько я помню, она даже волосы не всегда подвязывала, когда готовила.
В целом, когда я сталкивалась с мастерами своего дела, там ручное производство – помесь храма, мастерской и операционной.
Здесь так всё как-то на расслабоне...

Ох, конечно, городок запутался в фарисействе. Потому что благие намерения ведут в ад.
Но в фильме у них хоть есть эти благие намерения, есть и искренняя любовь друг к другу – просто всё упирается в неумение её выразить. Из-за воспитания и того самого "фарисейства". А Б-г как ни банально "есть любовь". Это страсть (по канону от дьявола) "обвёртка", чей сладкий недуг вскоре исчезнет, если обратиться к словам Лермонтова.
В фильме чётко показано: семью, где были только обязательства, но любви не было, ничем не спасёшь. Никакими словами. Но вот те, кто друг другу небезразличны, могут быть добрее, а не выбрасывать в утиль всё, меняя обвёртку на обвёртку.
А книгу я воспринимаю как непрерывный подростковый бунт.

И да, 5% любовной линии меня напрягают отдельно.
Потому что... взаимный интерес был у другой пары персонажей. Виенн это знала. Знала, что это важно и хрупко.
Да, себя тоже бы не забыть. Да, иногда секс это просто секс. Да, они вряд ли увидятся. И да, они "одного поля ягоды", возможно и "одной крови". Но это как-то... не очень.
Показать полностью
flamarina
Стоп-стоп, неканон)
"Ежевичное вино" не читала. В "Шоколаде" у Вианн на кухне чистота и порядок, за условиями хранения сладостей она тоже следит тщательно - и это подсвечивается: когда кюре попадает на кухню, когда Вианн оценивает подвал как склад. Не храм, но домашнее святилище; не операционная, но аккуратность и ответственность. Если за несколько книг произошел деграданс, это печально.

Насчет остального... да, так и есть? Да, дух противоречия. Да, языческое и хиппарское отношение к отношениям (пардон за тавтологию). Да, своеобразное понимание границ ответственности, которое граничит с безответственностью.
Меня не покоробил сам факт - ну, было и было, и они, "одной крови, одного поля ягоды", кажется, так к этому оба и отнеслись. А вот то, что из этого факта есть следствие, и Вианн не сделала ничего, чтобы это предотвратить (все взрослые люди, ну) - вот это и меня покоробило. Это даже не как с Анук: "я не знаю, кто из моих случайных любовников - ее отец, да и важно ли это". Это значит, что если до Лаксне-су-Танн через сколько угодно лет дойдут новости, тем самым отношениям двух людей: важным, хрупким и неожиданно доверительным - если не конец, то серьезная трещина.
Но... это Вианн. Хорошо ли, плохо ли - судя по флэшбекам, она едва ли могла быть другой, и даже так для нее - уже серьезный прогресс. А насколько ее поведение и внутренние ориентиры коробят - это "на вкус и цвет съедобные карандаши разные".
Показать полностью
Jenafer
Я вряд ли возьмусь перечитать, чтобы доказать, но точно помню, что что-то такое было. Плюс определённое презрение а аккуратистам из городка именно за то, что аккуратисты.
flamarina
Плюс определённое презрение а аккуратистам из городка именно за то, что аккуратисты.

Скорее за то, что они не видят "красоту хаоса": выпалывают ярко цветущие сорняки, стремятся упорядочить даже то что в этом не нуждается, агрессивно реагируют на любую инаковость. Вианн, кстати, так же нетерпима к ИХ инаковости, и в какой-то момент у нее даже случается всплеск инфантильного гнева: я им!.. а они!..
Для меня как для читателя это было... правдоподобно)
Jenafer
И да, вот это: все ведь остались почти при своих. Вианн снова уедет и вряд ли сильно изменилась. Жители тоже возвратились в исходную точку.
А ведь "город не становится прежним, когда из него уходят гусары", как говорилось в одном фильме.

А развитие? А изменения? Чуть-чуть пошатать, ничего не добиться, плюнуть и уйти – это противоречит принципу развития действия.
Фильмы, книги и пьесы – они обычно о том, как что-то получилось, а не о том, как что-то не удалось или в формате "просто кусок из обычной жизни".

Ну это если не впадать в деконструкцию и не увлекаться Беккетом =)
flamarina
По-моему, здесь не чуть-чуть пошатать, ничего не добиться, плюнуть и уйти, а:
1) Хорошенько встряхнуть (вышло не вполне разумно и этично, но встряска для Ласкне-су-Танн была не лишней). Вызвать мысль: "А так ли мы живем, как хотим?"
2) Дать проклюнуться росткам изменений:
- Арманда знакомится с внуком и последний месяц проводит счастливой
- внук, не ударяясь в бунтарство, всё же мягко отрывается от материнской юбки, становится раскованнее и самостоятельнее в суждениях
- Жозефина уходит от бьющего и унижающего мужа, избавляется от клептомании и возвращает себе личность
- сам муж сбегает из города и едва ли вернется
- Жозефина при помощи Ру меняет облик и атмосферу кафе
- Ру перестает бродяжничать - судя по его характеру "пока не закончу проект, никуда не уйду", на долгое время - и пытается создать постоянные отношения
- дискредитированный городской совет еще долго не будет трогать речных цыган
- кюре утратил авторитет (не уверена, что это хорошо - но и не однозначно плохо)
- сама Вианн больше не боится Черного Человека и уже без паники относится к тому, что дочь рано или поздно повзрослеет
3) Уехать, потому что дальше не интересно. Не скучно, нет, но что-то вот как-то уже не так: весело, ярко, с любовью, но обыденно. Вианн символически приходит с карнавалом и символически уходит с праздником. Она - человек-встряска, человек-кризис, человек-фейерверк. Не добрая колдунья города и не человек-процесс - хотя это, безусловно, более взрослые роли.

Так что гусары уходят - и город не остается прежним. Рискует снова "заболотиться", но некоторые вещи вспять уже не повернешь.
Показать полностью
Jenafer
Как мы понимаем, вечный поиск нового – это поиск неглубокий.

За Арманду, конечно, можно порадоваться, но вот насчёт внука я не уверена: ведь в книге мать не на его стороне. А бабушки уже нет. Да и Виенн не будет. А он маленький мальчик. Нет здесь опции для мирного исхода.
Да и совет выглядит не поверженным, а просто растерянным. Если гидра не убита, она быстро восстанавливает количество голов, и ничто не указывает на обратное.

Да-да, вроде в этом и посыл: женщина-порыв, женщина-стихия, женщина-ветер...
А по факту – даже мнение дочери для неё немного значит. Образ перекати-поля ближе и роднее.
А почему? Потому что, оставаясь, люди неизбежно раскрываются. А открыть что-то о себе – уже совсем не так безопасно, как побуждать других признаваться в их маленьких тайнах. Для этого надо доверять, снять маску и лишиться позиции "над толпой".
flamarina
То неловкое чувство, когда выпал из разговора в реал и теперь думаешь, актуален ответ или нет уже. Но все же напишу :D

Насчет того, как после отъезда Вианн и Анук будет жить Лаксне-су-Танн, могу быть права я, можете быть правы Вы - там, где закрывается последняя страница, заканчивается канон и начинается хэдканон, а о них не спорят. А вот насчет остального я хочу... согласиться. Потому что это канон, и в каноне это неоднократно подсвечено.

Отговаривая Жозефину бежать от мужа куда глаза глядят, Вианн сама говорит о том, что чем больше носишься по свету - тем более одинаковыми становятся люди и пустыми дни.

Вианн сама подмечает за собой болезненную, эгоистичную зависимость от дочери. Сама ловит проблески мыслей: да, мне ок в вечной дороге, я получаю удовольствие, когда эпатирую общество, даже если это приводит меня в положение изгоя - а ей-то как? и не оттого ли появился Пантуфль, что Анук не хватает настоящих постоянных друзей? И отметает эти мысли подальше, до следующего "обострения".

В мыслепотоке Вианн над картами матери автор прямым текстом раскрывает: мать Вианн бежала от сближения с людьми; маску можно носить только на карнавале, а карнавал никогда не длится долго. И так же бежит сама Вианн - только Вианн уже это рефлексирует и оседает, открывая свое дело, хотя бы ненадолго.

Изначально искореженная жизнь редко бывает выстроена гладко и по-взрослому с первого раза. Обычно это "итерации правок". У матери случайные подработки и мошенничество на колдовстве - у Вианн профессия. У Вианн с матерью совсем не было дома - у Вианн и Анук дома есть, хоть и непостоянные. Вианн не ходила в школу - Анук школы хотя бы меняет. Вианн не смогла пустить корни в Лаксне - но смогла продержаться и распутать комок панического ужаса перед Черным Человеком.
Вианн инфантильна и, возможно, до старости не созреет. Но, возможно, взрослым человеком в полном смысле сможет стать Анук. Или младшая дочь Вианн, если она есть в сиквелах. Или дети дочерей Вианн.

Для меня, из моего личного опыта и наблюдений, такое развитие сюжета и персонажей психологически правдоподобно. И для меня прелесть книги в том числе в этом.
Показать полностью
Jenafer
Любой ответ, которому меньше полугода, актуален =)

Я же ни разу не сказала, что таких характеров не бывает, что это психологически неверно – или нечто подобное.
Конечно, бывают. Ещё как бывают.

Но, кмк, произведение искусства (книга/фильм/спектакль) – это не просто собрание заметок о характерах. Там есть ещё и "сверхъидея", смысл, пресловутое "so what?"

И в этом плане сказка всегда рассказывает о том, как слабый становится сильным. А реализм – о том, что и у сильных бывают слабости.
Реализму сочувствуют. Сказке – подражают.

Поэтому дети, да и многие взрослые, любят сказки. Она может быть без волшебства. Она может быть о реальных людях. И вообще про строительство БАМа и покорение космоса.
Но она останется сказкой, пока там есть люди, которым хочется подражать. Вначале слабые люди, которые доростают – притом достоверно, без глобусов и роялей – до сильных поступков. Или сильные люди со слабостями, которые совершают такие поступки вроде бы играючи, пока не взглянешь за кулисы.
Но совершают. Когда, казалось бы, вот-вот сорвутся. И это тоже сказка, пусть она и бывает взаправду.

А иначе, как говорилось в одной детской книжке "сделать сказку былью – как сделать из феи обычную тётеньку, усталую и в пыльных туфлях".

Грустно читать историю, где некому подражать. Пусть даже психологически там всё верно =)
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть