↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lasse Maja Онлайн
27 июня 2023
Aa Aa

Давеча перечитывала для души "Десять негритят" Агаты Кристи. Нестареющая классика, читать и перечитывать ::) Но на этот раз меня поразила одна аццкая странность О_о. Примерно между первым и вторым убийством персонажи выясняют кто из них кто в действительности (и что скрывает) и приходят к выводу, что убийца среди них. Также без особых сомнений известно, что для организации этой оргии взаимных подозрений убийца отправил несколько писем, нанял стряпчего, лодочника, слуг, также оплатил припасы, хоз. работы и КУПИЛ ОСТРОВ.
Итак. Убийца - один из вас. Это может быть буквально кто угодно. Хммм, кто бы это мог быть? Старая дева, не имеющая денег на отдых? Безработная гувернантка? Наемник с подмоченной репутацией? Или старый следак, уволенный из полиции? Или, может, слуги? Прям хз кого выбрать...
Т.е. фактически с самого начала на подозрении могли быть только старый генерал (которого быстро кокнули), оч успешный модный врач и судья Уоргрейв. Но автора настолько специфически не колышет финансовый вопрос, что этот момент без обсуждения остается за кадром. Хотя несколько раз подчеркивается, насколько шикарная и дорогая в обслуживании вилла, в которой все происходит.
Хз, может я по нищебродству недооцениваю британских старых дев, гувернанток и прочих разночинцев середины прошлого века))) Но, в общем, в этот раз детектив оставил по себе легкое ощущение сюра)))

#читательское #детектив #картинки
27 июня 2023
30 комментариев из 37
Lasse Maja Онлайн
Scaverius

Cтарая дева могла получить наследство. Тем более, что она из хорошей семьи. Безработная гувернантка? Видали мы таких безработных. Тоже могла на самом деле унаследовать или же просто украсть деньги, в конце концов, ей деньги не надолго нужны. А потом, кто говорит, что человек не может притвориться гувернанткой. Наемник мог получить деньги от нанимателя. Много отступных за что-нибудь (тем более, что и так известен грязными делишками). Семейная пара слуг сама утверждала, что получила наследство, только не уточняла его размеры (а что если они унаследовали как раз данный остров?). Старый следак, уволенный из полиции, мог быть уволен за взятки или за шантаж. Большой куш выплатили, чтобы заткнуть ему глотку. И так далее.
Ну если книгу не читать, то да, нафантазировать можно что угодно х_х) А по тексту в общем все достаточно хорошо известно, и на какие шиши старая дева живет, и у кого какие гонорары, и за что именно была получена взятка. Но российскому читателю времен плоской Земли, вероятно, такое не понять и не представить)))
Lasse Maja
Да нет, просто в Британии того времени главное различие - это между "джентельменом" и "не джентльменом". Так вот, "неджентльменов" (в смысле не принадлежащих к классу "эсквайров) там на острове практически нет (если не включать сюда слуг, но они погибли быстро). А любой "джентльмен" или "леди" могут унаследовать. Это само собой разумеется.
Lasse Maja Онлайн
Scaverius, а еще в Британии того времени у тех самых сквайров было принято знать что делается с другими, поэтому, дубль три, все очень быстро выяснили кто есть кто, на что именно живет, кем кому приходится и т.п. Это если по книге. Богатых нигерийских дядюшек с наследством, о котором никто не знает, придумали несколько позже)))))
Lasse Maja
Скорее, было принято джентльменам верить на слово ;-)
Lasse Maja Онлайн
watcher125, иии дубль четыре! %)) Персонажи не верили на слово, а реально вспомнили кто есть кто, на что именно живет, кем кому приходится, в т.ч. по предыдущему знакомству, наличию близкого свойства и паблисити.
Lasse Maja Онлайн
Ну и так, мало ли, вдруг кто вдруг не в курсе, вступление в наследство - это не любовника завести, а публичный юридический акт. Да, и в те времена тоже))
Lasse Maja
вступление в наследство - это не любовника завести, а публичный юридический акт. Да, и в те времена тоже))
Акт, конечно, публичный - но наследник не обязан всем в уши орать о своем наследстве. Максимум две строки в газете, на странице для подобных объявлений, которую никто не читает
Lasse Maja Онлайн
Виктор Некрам, в мире на полторы газеты??
Почему вы думаете, что каждый принялись веру кто есть кто в реальном мире? Они могли быть уверены только в себе.
Scaverius
Каждый из жертв, включая преступника в чем-то реально виновен.
Я много лет пытаюсь понять, в чем виновата старая дева.
Она не приняла обратно свою горничную, которая забеременела, будучи незамужней. Почему это ставится в вину _ей_? Почему не парню, который заделал девчонке ребенка? Почему хотя бы не родителям, которые первые же выгнали ее из дома?
Почему обвинение вынесено левой тетке, которая не имела никакого отношения к беременности этой девицы? Почему она должна ломать жизнь _себе_ (вы представляете как в том обществе старая дева содержит "гуляющую девку"?) Почему она в принципе должна ее содержать? Работать беременная много не сможет, потом будет ребенок, на которого станут уходить силы и время. Младенец в доме - это в принципе проблема, особенно когда он совершенно посторонний.

То есть и без того небогатая старая дева должна была взять на содержание беременную девицу только потому, что та какое-то время на нее работала, сильно ущемив себя при этом в и без того невеликих средствах и опозорившись в глазах всех своих знакомых...
А кобель остался как бы не при чем? О_о Почему не ОН попал на этот остров?
Показать полностью
Потому что девушка молила о помощи ее. И она поступила не по-христиански. И именно в тот раз девушка погибла.
Кроме того, ребенка можно было отдать в приют. Это не считалось чем-то таким уж греховным.
Чудесная Клю
Повторяю свой вопрос: почему на острове не было парня? Собственно, изначально проблема из-за него: соблазнил девчонку и отказался жениться.

А просить можно много кого. Вот вас обступят нищие и будут просить подаяния. Всем деньги раздадите? А вдруг кто топиться пойдет?

Кроме того, ребенка можно было отдать в приют
А если девица не отдаст в приют? Встанет в позу и скажет: "Нет! Родную кровиночку не отдам! И вообще, вдруг в папаше совесть проснется, он надумает жениться - а я без ребеночка!" - и что, его тоже потом ближайшие лет 14-18 содержать, а то вдруг все-таки пойдет и утопится?
Lasse Maja
Scaverius, а еще в Британии того времени у тех самых сквайров было принято знать что делается с другими, поэтому, дубль три, все очень быстро выяснили кто есть кто, на что именно живет, кем кому приходится и т.п. Это если по книге. Богатых нигерийских дядюшек с наследством, о котором никто не знает, придумали несколько позже)))))

Давайте посмотрим просто количество населения. Я тут погуглил и получается, что в 1939 году перед Второй мировой (дата написания произведения), численность населения Великобритании (Англии и Уэльса без Шотландии и Сев. Ирландии) была 41 млн. человек. И тем не менее среднего класса в Англии было так мало, что прям все обо всех всё знали. Нашёл также, что "джентльмены" составляли в ХIX-ХХ в. примерно 5% населения. Вот настоящей аристократии было всегда мало, её и сейчас в Англии 700-800 семейств. Но это аристократия. Джентельмены это другое. "На практике джентльменом к XIX в. стали называть человека, живущего на доход от своей собственности или наследства, и, будучи обеспеченным, не имевшего необходимости в заработке. Оно особенно часто было в обиходе у тех, кто не мог претендовать на благородное происхождение или даже на положение эсквайра." (Вики) Так что да, немного я ошибся. Даже не сквайры, а просто джентельмены. Рантье, короче. Они могли и прирабатывать, кстати. Но в основном жили на доход. Или они могли обеднеть. Как та же гувернантка, которая была явно по происхождению из обедневших джентльменов, что видно по её воспитанию и образованию. Или как наёмник.
Показать полностью
Lasse Maja Онлайн
Специально для конспирологов, незнакомых с романом, могу добавить ещё один спойлер: весь текст промеж убийств и взаимных обвинений состоит из внутренних монологов персонажей, в которых они довольно подробно рассказывают свои обстоятельства. И что-то никто не радовался внезапному наследству или щедрому гонорару, наоборот, кроме судьи, врача и генерала все довольно серьезно нуждались в средствах.
Lasse Maja Онлайн
Я много лет пытаюсь понять, в чем виновата старая дева.
Ответ, вероятно, кроется в романе "Карман, полный ржи", где подробно раскрыта ответственность добродетельной старой девы за девушку, взятую в услужение.
Lasse Maja
Специально для конспирологов, незнакомых с романом, могу добавить ещё один спойлер: весь текст промеж убийств и взаимных обвинений состоит из внутренних монологов персонажей, в которых они довольно подробно рассказывают свои обстоятельства. И что-то никто не радовался внезапному наследству или щедрому гонорару, наоборот, кроме судьи, врача и генерала все довольно серьезно нуждались в средствах.

Я к тому и говорю, что тирады могли быть ложными, не так ли? Если убийца пришёл, чтобы уничтожить всех, то ясно, что сначала он будет успокаивать жертв. А вы про "конспирологов, незнакомых с романом". Я этот роман читал, если что. В оригинале читал.
Lasse Maja Онлайн
И как, много кого там, в оригинале, успокоили ВНУТРЕННИЕ монологи персонажей? О_О
Lasse Maja Онлайн
И что в жизни заставляет вас предполагать, что содержание внутреннего монолога запросто может быть ЛОЖНЫМ? О_о
Хотя не, наверное, лучше не надо х_х)))
Сын Дракона
Чудесная Клю
Повторяю свой вопрос: почему на острове не было парня? Собственно, изначально проблема из-за него: соблазнил девчонку и отказался жениться.

А просить можно много кого. Вот вас обступят нищие и будут просить подаяния. Всем деньги раздадите? А вдруг кто топиться пойдет?

А если девица не отдаст в приют? Встанет в позу и скажет: "Нет! Родную кровиночку не отдам! И вообще, вдруг в папаше совесть проснется, он надумает жениться - а я без ребеночка!" - и что, его тоже потом ближайшие лет 14-18 содержать, а то вдруг все-таки пойдет и утопится?
Мне это напоминает сцену из «Мастер и Маргарита». На балу у сатаны была Фрида, а не булочник.
Lasse Maja
То есть тетка должна была пасти взрослую девицу, чтобы они ни с кем ни-ни? О.О Это в двадцатом-то веке? Никакой "ответственности" там быть не может.
Там максимум могло быть "позаботиться о девушке, если она по поручению хозяйки вынуждена была пойти куда-то ночью, и ее изнасиловали". А если девица в свой выходной решила покувыркаться с парнем - это уж _точно_ не проблемы хозяйки.

Чудесная Клю
Это вы так хотите сказать, что хозяйка заделала служанке ребенка? О_о Может даже, насильно принуждала к половому акту? О.О

Кстати, про "христианское милосердие": его можно притянуть за уши при разовом воплощении. Ну там, подать хлебушка/денежку. Но брать на себя обузу, которая сама о себе подумать не желала? К слову, бывшая служанка сама могла пойти в приют. Если не ошибаюсь, были в те времена подобные заведения для "падших женщин". Но - она предпочла либо переложить свои проблемы на другого человека, либо - когда не удалось - покончить с собой.
Почему за нее, взрослую дееспособную девицу, которая сама выбрала раздвинуть ноги перед парнем (вина парня при этом тоже не уменьшается, и я продолжаю спрашивать, почему ЕГО не было на острове), должен расплачиваться человек, который никак с нею не связан?
Показать полностью
Lasse Maja
И как, много кого там, в оригинале, успокоили ВНУТРЕННИЕ монологи персонажей? О_О

Внутренние монология персонажей там появляются только в виде гувернантки в основном. Про неё мы точно знаем, что она скорее всего не убийца (и не потому что бедна, кстати, а по другим причинам). А в других случаях мы узнаем, что они не убийцы перед концом, если я не ошибаюсь. В этих монологах всё расплывчато. Насколько я помню о том, что они не богаты мы узнаём от гувернантки и от наёмника. Марстен изначально показан как богатый мажор, старая дева тоже не особо бедна, иначе беременная девушка-служанка не умоляла бы её о милостях и так далее. Врач - престижный человек, явно много денег, генерал в отставке тоже не хухры-мухры, внутренние монологи слуг нам не видны и так далее.
Lasse Maja Онлайн
Сын Дракона, и тем не менее, в том виде, как нам это показывает автор, бабка не просто нанимает работницу, а берет на воспитание безродную девицу из приютской школы или подобной жопы, учит ее правильному обхождению, умению одеваться, вести хозяйство, и даёт комплект рекомендательных писем, подписанных собственным добродетельным именем. Такая типа путевка в жизнь. Внебрачный ребенок, конечно, не только ставит крест на карьере, но и бросает тень на бабкино имя по тем понятиям.
Lasse Maja Онлайн
Внутренние монология персонажей там появляются только в виде гувернантки в основном.
Ну, тот факт, что вы этого не увидели не значит, что их там нет)) На самом деле и представление каждого перса идёт через внутренний монолог, и в паузах между происшествиями вовсе не описания природы, а внутренние монологи все тех же людей с теми же проблемами. Но это, конечно, не так интересно, как придумывать упоротые конспирологические теории))))
Lasse Maja
Насколько я помню, там родители были. Меня как раз потряс момент, что от девушки отказываются родные родители - а претезии к работодательнице.

И берет она ее не на "воспитание". Опять-таки насколько я помню, была в Англии такая практика, когда небогатые леди брали "девушек без опыта". Их профит был в том, что они получали служанку за копейки - но надо было быть готовой к тому, что поднос могут перевернуть на гостей, а любимую фарфоровую чашку расколошматить.
О том, что не стоит давать парням лезть под юбку, приличные леди не могли упоминать в принципе - об этом "простая девушка" как бы и без хозяйки должна знать.
Lasse Maja Онлайн
А эта, видимо, не усвоила х_х)
Lasse Maja
Ну извините, взрослую девицу за руку никто водить не обязан.
Да и что ей скажешь? Скорее всего, нотации в духе "не путаться с молодыми людьми" звучали - но кто слушает старых дев? Их послушаешь - и сама в старых девах останешься, а оно надо молодой симпатичной девушке?

Так что не могу я признать, что за этой дамой есть хоть какая-то вина. Да, она неприятная тетка, но если всех неприятных теток наказывать, у нас полфанфикса вымрет ) Но вот вины на ней нет.
А ее еще и убили не в самом начале - т.е. судья счел, что она хуже, чем мудак, задавивший двоих ребятишек, и слуги, которые умышленно не дали своей хозяйке лекарство, чтобы завладеть наследством.
Lasse Maja Онлайн
Я думаю, Марздена квакнули первым потому что надежд на то, что он раскается и в смятении будет играть на руку убийце не было примерно никаких)) Что он вслух и озвучил.
Lasse Maja
Я думаю, Марздена квакнули первым потому что надежд на то, что он раскается и в смятении будет играть на руку убийце не было примерно никаких)) Что он вслух и озвучил.
'
А еще потому, что убийца сам скажет в конце, что "он был лишен представлений о морали" (цитата неточная). В смысле, это был человек, который вообще не чувствовал угрызений совести. И если его наказывать, то первым. Если откладывать его казнь, то это просто бессмысленно. Раскаяния от него не дождёшься. Он банально не понимал, что совершил. И поэтому еще его вина была меньше.
Lasse Maja Онлайн
Ап чем, собссно, и речь.
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть